一文看懂以太坊ProgPoW之争！不是挖矿问题，而是治理挑战

来源：CoinDesk中文     作者：利·昆

在提到以太坊上的ProgPoW时，我们会引起怎样的话题？

从表面上看，ProgPoW是针对世界第二大市值的公链提出的挖矿算法升级。从理论上来说，这种算法可以实现小矿工比较有利。

然而，ProgPoW本质上已经已经一个导火索，反映了以太坊在重大决策上方式不当的问题。在以太坊这一去中心化国度上，开发法者实际上已经成为了立法机构。如果他们做出的决定激怒了足够多的矿工，那么可能会（再次）发生以太坊的分叉。

2月21日召开的以太坊核心开发者会议再度引发了关于ProgPoW的转化。在会议上，有人转变加快推进以太坊改进达到EIP 1057-关于ProgPoW的代码更改，此举在以太坊社区内发生维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）称“悄无声息地得到了批准（忍者重新批准）。”

就像2016年“ The DAO”事件后，以太坊分叉出了以太经典（ETC）。然而，以太坊（及其原生代币以太币）的价值已远超当年，会引发更大的风险。

在本周五北京时间晚10点的古董的以太坊核心开发者会议上，开发者再度就关于ProgPoW升级做出决议。甚至以太坊的主要开发者同意推进ProgPoW，这也会在几周后才施行。

周五电话会议计划留给ProgPoW每个月的时间，让支持和反对双方分别进行陈述。

01
ProgPoW再次被提出

以太坊生态系统已经就ProgPoW升级一事讨论了很久。在2019年1月，升级之事似乎即将进行，之后又取代施行。其中一位审计员发现ProgPoW确实达到了其设计目标。

改革，该预先并没有被推进。

我们又回到了一个核心问题上：以太坊如何做出重大决策？

他们可以随心所欲地运行任意代码，只要一条以太坊分叉链上有足够多的矿工，这条链的代码就是被认可的。

但是这里有一个问题：代码来自核心开发者，但是核心开发者没有权力强迫矿工运行其代码。替代。矿工无法协调一致，来告诉开发者应该怎么做。因此，编写代码的权力都在开发者手中，而执行代码的权力都在矿工手中。

在此之外，有很多链没有太多的价值。如果一条链要想获得价值，不能只依赖于挖矿，还要有落地场景和被使用。 ，实现多元化融资以及质押借贷的企业和个人拥有最终决定权。

这是因为社区内部出现了对立，在2016年夏天发生了两次分叉之后，以太坊变成了合法的链。

因此，最终决定权实际上不在矿工手中，因为他们只会在原来的区块链上继续工作，为那些拥有区块链价值的人工作。

那么，真正掌管以太坊的人是谁？很难说！方法权重分散，而且还有一个问题是，这种分散是否造成了稳定或停滞？

DTC Capital的投资者斯宾塞·努恩（Spencer Noon）是ProgPoW的反对者，他告诉CoinDesk：“我认为这更像是针对以太坊治理流程的全民公决。”坦白来说，这些矛盾性问题，或是任何争议性问题，归结根底都是如何加强治理的问题。就算没有ProgPoW之争，也会通过其他问题反映出来。”

图| 从左往右：以太坊基金会成员弗拉德·扎姆菲尔（Vlad Zamfir），哈德逊·詹姆森（Hudson Jameson）和皮佩·梅里厄姆（Piper Merriam）在ETHDenver 2019的座谈会上发表演讲（来源：CoinDesk）

02
以太坊改进有助于如何发挥作用

以太坊开发者有一个专门的流程来决定在以太坊区块链的官方代码库内添加这些代码（也适用于挖矿等其他事项）。这个流程称为“以太坊改进流程（EIP）”。

简单来说，核心开发者之间先就是否要进行重大或小幅改进一事达成共识，在矿工执行决策之后实施。

作为核心开发者和以太坊众多爱好者之间的沟通同轴，哈德逊·詹姆森在Reddit上榜：“核心开发者必须是无私的，能够倾听社区的声音。者社区的联络员，向协议开发者传递社区的心声。”

开发者从未真正实现预期的此类哲学问题，但是他们已经陷进来了。据以太坊基金会的网站显示，以太坊改进转化流程实际上提供了解决方案：

“以太坊改进改进流程和核心开发者电话会议的初衷不是要解决有争议的非技术问题，但是由于缺乏其他解决方式，他们常常会被采用解决非技术性争议。”

Gnosis的埃里克·康纳（Eric Conner）发表过一篇文章，评价了这一决策流程，并建议要另设一个官方渠道来讨论非技术性争议。

因此，詹姆森告诉CoinDesk，主要的利益相关者正在设计一个升级版以太坊改进的流程，会吸收更多来自社区的声音，让更多人的建议被听到。

03
什么是分叉？分叉是如何发生的？

如果两个矿工同时出块的情况时常发生，经常会出现小的分叉，但是整个网络很快就会紧接下来其中一个矿工的区块链继续挖矿，挖出另一个区块的矿工只是浪费了一些时间而已。

这个矿工会放弃那条分叉链，与其他矿工一起挖合法的链。整个网络并不会注意到这点，因为他们不会但是，如果矿工没有就同一条链达成共识的话，就会出现有争议的分叉。

代码升级就有可能导致有争议的分叉。

假设有一组新的代码发布，如果一些矿工升级了代码，另一些矿工拒绝升级的话，就会依据原链再创建一条副本链。同时，钱包也会变成两个。你的私钥可以访问两一个钱包！

加密货币已经经历过过多次分叉，因此大型参与者都很了解分叉。而且如此，分叉还是引发了意料之外的麻烦，冲突击穿，预言机混乱（以及大部分的去中心化金融部分）和市场骚乱。

有没有出现过用户追随少数派矿工的先例？

有。

在比特币社区内，“区块链大小”之争一度掀起了狂潮，最后在2017年画上了句号。这种转变的具体情况没有多余的述，不过最后的结果是，分叉出了比特币现金（BCH ）。由于不想看到比特币和BCH共存，Coinbase在之后的几个月里一直不承认BCH分叉。

但是，其他一些交易所选择承认了BCH。甚至BCH从未取代比特币，但是​​事实证明，它的价值远远超过很多人的意料。这也让Coinbase的用户感觉到这是使用Coinbase的惩罚。

最终，Coinbase妥协并上线BCH。

无论如何，在出现争议，尤其是争议性很大的初步时，如何更好地反映利益相关方的不同观点仍在讨论中。

然而，在决定什么是正式讨论时，任何选择都会带来局限性，因为一些发声渠道可能不活跃，甚至在某些区域遭到阻碍截断。以太坊社区的官方讨论应该采用某种语言？段？就全球软件和去中心化治理而言，这些都是重要问题。

当然，复杂性程度有所改变就越有利于维持现状。监督一个流程的人越多，就越容易保持原状。

03
ProgPoW升级的意义？

防止集中化。

对于以太坊现有的Ethash算法而言，专用集成电路（ASIC）非常强大，能够以比图形处理单元（GPU）的成本挖为太币。

以太坊专用的ASIC矿机于2018年出现，长度非常高。财力贯通的组织才最有可能运行这些矿机，因此构成了算力集中化的威胁，有可能会进一步导致人们对以太坊可信度的怀疑。

克里斯蒂·莉·米尼汉（克里斯蒂·利·米尼汉）是一个专门针对硬件开发软件的开发者，也是ProgPoW代码的三位编写者中唯一没有匿名的一位。她告诉CoinDesk，目前有一些针对Ethash算法的黑客行为，其中一部分在最低权限的审计报告中也有提及。

米尼汉认为，应该针对你替代的硬件，而不是米，尼米汉很快就指出了“ ASIC”这个词的意义不是很大，因为从某种程度上来说，每个计算设备都是一种ASIC。不喜欢的硬件设计软件。

ProgPoW被设计成拥有GPU的所有功能。GPU可以执行多个任务（不像以太坊专用的ASIC芯片矿机只能用来挖以太币）。

（来源：推特）

在ProgPoW之争的初期，米尼汉就在文章中指出，如果以太坊更加偏向GPU挖矿的话，其去中心化程度就会更高，因为拥有GPU的用户有多种选择。

原因如下：当这个世上出现大批多功能设备（例如GPU）时，就会增强以太坊的去中心化程度，因为这些设备可以来回切换，来维护以太坊网络的安全性。如果这些设备的所有者认为这样做合理的话，就可以用它们来为以太坊做贡献。但是，他们也可以用这些设备做别的事。这才是关键。

如果以太坊网络被功能单一的ASIC控制了，就不可能在只有意义之时切换到以太坊网络上工作了。

令人震惊的是，可能未来会出现足够多的以太坊专用ASIC，导致人们不再使用GPU挖矿了。这意味着，以太坊上的算力会更多，但参与者人数反而下降了。但是，有助于抵御皇家集中化的是参与者人数，而不算力。

04
ASIC可以避免吗？

大概吧。或许有办法避免？

米尼汉认为，先前所说的上述，主要区别在于之前的算法在设计时没有考虑到GPU硬件。ASIC是通过减少多余的功能来提高效率。

05
ProgPoW升级跟以太坊2.0有关吗？

不，完全无关。

初期以太坊的核心是权益证明（PoS），而ProgPoW只与工作量证明（PoW）有关。

但是，一旦启用权益证明，PoW链依然会作为分片链运行，这种情况至少会维持两三年。从以太坊其他方面的进展（尤其是在以太坊变得更轻松之后）来看，两三年也可能变成很多年。

大多数反对者针对ProgPoW提出的第一个反对意见是，转化为太坊2.0逐步，对ProgPoW的需求降低了。“这个借口早在2018年3月就用过了，”米尼汉告诉CoinDesk， “我们不能将以太坊1.0的功能与以太坊2.0的功能联系在一起。这是两个不同的团队。”

只要分片运行，矿工就会继续在PoW链上赚取以太币。不过话又说回来，矿工也不会那么强大了。或许到那个时候，中心化问题就没那么重要了？

如果这个问题依然很重要的话，那就另当别论了。你有没有很羡慕那些核心开发者？

06
以太坊2.0真的会上线吗？

大概夏天吧。去年夏天，以太坊2.0预计即将本季度上线，然后又变成了7月20日上线。不过谁说得准呢？

利益相关者在被问到这个问题时都非常敏感。毕竟世事无常，这不是什么大问题。

米尼汉说：“我认为这才是根本的核心，不在于矿工和去中心化应用之间的矛盾，而是关乎乎以太坊1.0和以太坊2.0之争。”

为什么不给GPU矿工他们想要的呢？有什么顾虑吗？

有可能破坏去中心化金融（DeFi）。

去中心化金融是一个很大的领域。之前我们在报道过之前，去中心化金融项目中锁定的加密资产大约价值10亿美元。当出现有争议的分叉时，可以一切都替换副本，让我们重新面临双链并行问题。一旦出现硬分叉，分叉链上又会复制原始链上的以太币，就会复制出现分叉的那个区块里的智能合约（以及里面的余额！）。 ）。以化合物而言，每一笔贷款都会分别出现在两个分叉链上。

两链并行很有可能导致预言机出现问题。预言机就好比通过太坊网络的双眼，可以向去中心化金融软件传达指令。最近就曾出现过欺诈预言机的问题。

但是，真正的难题在于USDC之类的稳定币。每一个ERC-20标准的USDC都代表现实世界的一美元。如果此类代币也被复制成两份，那该怎么办？

然而，蜻蜓资本（Dragonfly Capital）的哈西卜·库雷希（Haseeb Qureshi）与加密货币行业的资深专家利兰德·李（Leland Lee）共同撰写了这篇文章，指出以太坊现在是不可能分叉的。这篇文章认为去中心化领域的大型参与者，尤其是MakerDAO，是有能力在分叉之后选择一条价值链的。

实际上，MakerDAO还带有紧急替换按钮，如果它被认为是，MakerDAO和Circle（与Coinbase共同运营USDC的发行方CENTRE）等公司有人条链是非法的，可以对这条链上的智能合约副本按下按钮，强制进行清算。我们称为分布式账本上的离场，即，不在这条链上运行智能合约，选择另一条更偏好的链。

库雷希和李在文中写到：“如果它将它想象成电影场景，少数派支持的链就好像一个废弃的都市。”

如果一条链存活下来，而另一条链几近死亡，会带来什么危害？

CoinDesk只能诚实地回答说：目前还不清楚。

毕竟，如果去中心化金融领域全都转移到了一条链上，抛弃了另一条链，就不太可能会出现像Coinbase那样需要与另一条链打交道的情况了（见上文举的比特币中分叉出BCH的例子）。

因此，确实有可能出现有争议的分叉，但是也有可能出现某条链因支持者太少而被彻底放弃的情况。

另外，以太经典已经考虑过ProgPoW并决定放弃了。

07
什么样的人支持ProgPoW？

这件事看起来很矛盾：以太坊上的算力投票压倒性地支持ProgPoW，但是关于ProgPoW的公开讨论并不多，除了这些人。最近，GitHub上还出现了一些支持者。

也有一些学者直言他们反对ProgPoW，因为他们担心会导致争议性分叉。EthHub播客很好地反对了这一观点。

维塔利克站在哪边？

总的来说，以太坊的创造者维塔利克似乎反对ProgPoW（虽然他没有明确表示出来）。但是，他确实指责过核心开发者不该重新提出这个问题。他在推特上说，突然间的旧事重提“不会增强人们对治理的信任感和安全感。”

初步争论让核心开发者感到有些意外。

在2月21日的开发者电话会议上，以太坊的硬分叉协调员詹姆斯·汉考克（James Hancock）表示，“我没有看到任何证据表明，目前出现了意识形态差异甚至有人愿意促成网络分叉的情况，如果我错了，我将辞去硬分叉协调员一职。”

（来源：CoinDesk）

虽然存在多个争议，但汉考克所言非虚。公开发声的ProgPoW反对者中并没有矿工，只有矿工才能导致硬分叉。ProgPoW问题再度停滞。汉考克的话没错，但是事实不是他所认为的那样。

为了更深入地探讨这个话题，詹姆森写了一篇文章更详细地文章，从博弈论和技术的角度做出了解释。詹姆森最后的体现是反对ProgPoW的。

总结

简而言之：如果将开发者视作以太坊上的立法者，那么矿工就构成了分散的去中心化行政部门。

与现实世界中的国家不同，以太坊上的行政部门是可以自行分裂的，再创造一块新的土地，变成一切具有价值的房屋（钱包）和城市（智能合约）复制到这块土地上。他们随时都可以这么做。

以太坊上的居民可以选择同时居住在两个虚拟大陆上。但是，在去中心化金融时代，城市领导者（企业家）很可能拥有足够大的权力，可以说服居民只住在其中一个大陆上。

不过，说句公道话，大多数企业家都不愿意遇到分叉的情况。