单月200万笔无Gas交易，账户抽象是热潮还是泡沫？

文章转载来源： 区块律动BlockBeats

作者：Stacy Muur，加密研究员

编译：DeepSeek

编者按：文章总结了在 30 天内，9 条区块链上的 89 个项目通过 ERC-4337 智能钱包实现了超过 200 万笔无 Gas 交易，节省约 11.7 万美元 Gas 费用，显示了 Paymaster 支付模式显著提升链上活动的潜力。然而，交易量激增可能掩盖真实用户需求，一次性活动如 NFT 铸造和空投导致钱包数量短期增加但留存率低，而少数游戏、DeFi 和基础设施应用表现出更深层次的重复使用。数据表明，Gas 赞助虽能吸引用户，但持续参与需依赖有吸引力的应用，ERC-4337 推动了无 Gas 交易普及，却面临技术复杂性和成本挑战，未来 EIP-7702 有望进一步简化并加速其采用。

以下为原文内容（为便于阅读理解，原内容有所整编）：

在短短 30 天内，9 条区块链上的 89 个项目支持了超过 200 万笔无 Gas 交易，节省了高达 11.7 万美元的 Gas 费用。

多条链上的无 Gas 交易浪潮表明，像 ERC-4337 智能钱包中由 Paymaster 支付费用的解决方案，可以迅速提升链上活动。

Paymaster 驱动的使用可能掩盖真实用户需求

· 交易量的激增并不一定反映用户的真实兴趣，尤其是当一小部分钱包（如交易者、机器人）反复调用合约时。

· 一次性空投、免费铸造或领取活动可能会导致短期内钱包数量激增，但后续使用率极低。

NFT、游戏和代币项目的新钱包数量出现了激增，但许多钱包仅用于一次性操作（如铸造或领取奖励），而非持续参与。

另一方面，一小部分应用展示了更深层次、重复的使用，通常由更具吸引力的游戏循环、重复的 DeFi 操作或基础设施级服务驱动。

这些发现表明，ERC-4337 智能钱包正在重塑链上活动，既展示了 Gas 赞助吸引用户的力量，也凸显了需要具有吸引力、可重复使用的应用来保持用户参与。

@0xKofi 构建了一个权威的仪表板来追踪这一爆炸性增长，数据由 @base 提供。

关键指标

• 89 个独立应用/协议
• 约 724,000 个活跃智能钱包
• 约 11.7 万美元的 Gas 费用被免除
• 约 2,087,799 笔无 Gas 交易

ERC-4337 的发展

无 Gas 交易的快速增长是一个更大趋势的一部分。2024 年，ERC-4337 账户执行了超过 1.03 亿次用户操作（UserOps），是 2023 年（830 万次）的 10 倍以上。其中 87% 的交易由 Paymaster 支付费用，实现了无 Gas 体验。

从月度 Paymaster Gas 支出图表中，我们可以看到以下演变：

• 早期采用（2023 年）：2023 年年中之前支出极少，Optimism 引领了初期采用。
• 增长阶段（2023 年底）：到 2023 年 10 月，月度支出稳步增长至约 40 万美元。
• 峰值活动（2024 年 4 月）：支出激增至约 70 万美元，主要由 Base 驱动。
• 近期趋势（2024 年底至 2025 年初）：在 2024 年 11 月至 12 月达到新高（约 63 万美元）后，2025 年初月度 Gas 支出大幅下降，2 月降至约 15 万美元。

通过 Paymaster，应用和用户在 UserOp 费用上花费了超过 340 万美元，主要提供商包括 @biconomy、@pimlicoHQ、@coinbase 和 @Alchemy。尽管市场收缩，2025 年第一季度整体支出呈下降趋势，但 @base（391,117 美元）、@ethereum（121,053 美元）和 @BNBCHAIN（约 112,493 美元）仍然是主导者。

按链上活动排名

• Base（43.2%）：娱乐和社交中心——主导游戏领域（76.8%）。
• Polygon（21.4%）：社区参与层——NFT（50.7%）和 Telegram 钱包（42.3%）。
• Optimism（8.5%）：以安全为重点——强调恢复基础设施。
• Celo（7.4%）：小众专家——预测市场。
• BSC（4.2%）：价值转移层——以代币为重点，Gas 成本最高。

数据分析

在深入分析数据之前，理解两个关键指标至关重要：

• Tx/Wallet（每钱包交易数）——衡量每个钱包完成的平均交易数。低数值（如 ~1.0）表明一次性使用（如铸造 NFT 或领取空投）。高数值（如 ~25）表明重复参与（如活跃交易、游戏或机器人操作）。
• Cost/Tx（每笔交易成本）——代表每笔交易的平均成本。在无 Gas 系统中，它反映了每笔交易免除的费用，而非用户支付的费用。

1.NFT 项目：大量钱包通常 = 一次性账户

• Piggybox：→ 约 1 tx/钱包，~$0.004/笔交易。
• Somon Badge：→ 约 1.4 tx/钱包，~$0.007/笔交易。

解读：钱包与交易 1:1 的比例（Piggybox）强烈表明是铸造或领取活动。Piggybox 是注册 EARN』M 时获得的 NFT，外加一个可能获得 EARNM 代币的抽奖箱。

一次性激增：许多钱包只进行一笔交易（初始铸造/领取），之后不再返回，因此接近完美的 1:1 比例。

排名：由于许多新钱包进行了铸造，Piggybox 在整体排行榜上位居前列。但如果过滤掉一次性钱包，它可能会从前五名中跌落，留存率极低。

2. 代币：集中在少数项目中代币交易

列表中有 26 个代币项目，远超其他类别。其中 2 个代币，$BVRP 和 $USDC，超过了 667k 笔交易，占据了大部分交易量。

• $BVRP: → ~25 tx/wallet at $0.012/tx.
• $USDC: → ~4.6 tx/wallet at $0.21/tx.

解读：

• 这种集中表明并非所有「代币」项目都同样活跃，而是少数几个重量级项目推动了总量。
• $BVRP 显示出相对于钱包数量的高交易活动，表明这些平台用户参与度高，频繁进行自动化或重复交易。

3. 游戏：一个「爆款」，但需关注钱包/交易比率

• @SuperChampsHQ：→ 约 1.49 tx/钱包，~$0.017/笔交易。
• @BLOCKLORDS：→ 约 42 tx/钱包，~$0.009/笔交易。
• @miracleplay_cn：→ 约 14 tx/钱包，~$0.012/笔交易。

解读：

• Super Champs 在总游戏使用量中占据主导地位（463k vs. 其他项目的 ~13k 总和），但每个钱包只进行约 1-2 笔交易。
• Blocklords 钱包数量较少，但每钱包交易比率极高（~42）。这通常与机器人驱动的重复操作有关，正如 Blocklords 的 David Johansson 所说：「他们正在与机器人战斗。」

4. 桥接和插件：中等但稳定的使用率，Gas 成本较高

• UniversalX：→ 约 4.4 tx/钱包，~$0.55/笔交易。
• Safe4337Module：→ 约 5.1 tx/钱包，~$0.053/笔交易。

解读：

• 幕后工具：桥接和插件不像代币或游戏那样有「头条」交易量，但它们因多个 dApp 依赖而保持稳定使用。
• 生态系统健康指标：基础设施服务的中等使用率表明其真实效用，而非炒作驱动的激增。

5. 链专业化正在形成

• @base：99.5% 的游戏钱包活动（312,361 个钱包中的 310,934 个）。
• @0xPolygon：主导 NFT/社交活动（87% 的生态系统 NFT 钱包）。
• @BNBCHAIN：在高价值桥接交易中领先（占所有免除 Gas 的 23.2%）。
• @Celo：在预测市场中表现强劲（25,574 个钱包，12.7 tx/钱包）。

6. 跨链成本差异

不同链之间 100 倍的成本差异推动了特定应用类别向特定链集中：

• Ethereum：每笔无 Gas 交易 $2.41（最高）。
• BSC：每笔无 Gas 交易 $0.50。
• Base：每笔无 Gas 交易 $0.02（主要链中最低）。
• Polygon：每笔无 Gas 交易 $0.03。论点：不同链之间 100 倍的成本结构差异将推动特定应用类别向特定链集中，无论技术相似性如何。游戏和社交应用在高成本链上经济上不可行。

整体情况

• NFT 采用可能显示数万个钱包进行一次铸造（如 Piggybox），但重复使用率极低。
• 基础设施（桥接、插件）保持稳定、中等交易量，通常每笔交易成本较高（桥接）或幕后使用稳定（插件）。
• 所有类别中每钱包交易数的差异突显了不同的使用模式：一些高度重复，另一些则纯粹是一次性操作。
• 最后，大量项目的参与度接近零，表明仅靠免费 Gas 不足以产生需求；dApp 需要真正的价值主张来留住用户。

总结

账户抽象和 Gas 赞助确实可以提升交易量和用户注册量，但真正的考验是重复参与。结合钱包数量、免除的 Gas 费用和无 Gas 交易量，数据突显了每个类别中集中使用的现象，通常仅来自一两个明星 dApp 或大规模单次领取活动。像 Piggybox 这样的项目展示了钱包与交易接近 1:1 的比例如何将 NFT 项目推上排行榜前列，但在过滤掉一次性账户后可能会迅速跌落。与此同时，桥接和插件解决方案显示出更稳定的中等交易量，反映了生态系统的真实需求，而非短暂的炒作。

ERC-4337 智能钱包的作用

所有这些趋势——无 Gas 游戏、无缝 DeFi、链专业化——都是由 ERC-4337 智能钱包驱动的。

与传统的 EOA（外部拥有账户）不同，智能钱包引入了自动化、安全性和灵活性，显著提升了用户体验。

什么是 ERC-4337 智能钱包？

智能合约钱包或智能钱包是一种可编程的以太坊账户，通过以下功能增强用户体验：

批量交易——用户可以将多个操作（如在 DEX 上批准 + 交换）合并为一笔交易。

Gas 费用抽象——用户无需持有 ETH 支付 Gas 费用；费用可以由赞助方支付或用其他代币支付。

安全——用户可以通过密码、社交恢复或多因素认证进行身份验证，而非使用风险较高的种子短语。

无 Gas 交易如何运作？

当用户发起交易时，Paymaster（一种特殊的智能合约）可以介入支付 Gas 费用或允许用户使用持有的任何 ERC-20 代币支付。这大大降低了新用户的入门门槛，使区块链应用像 Web2 应用一样无缝。

但 ERC-4337 也面临重大采用挑战，上述留存问题可能直接源于以下几个关键限制：

• 技术障碍：UserOperations、Bundlers 和 EntryPoint 合约等复杂组件对普通用户和开发者来说学习曲线陡峭。
• 成本问题：虽然无 Gas 交易对用户有帮助，但实现完整堆栈可能成本高昂，Bundler 的盈利能力在 Gas 波动期间不稳定。
• 可靠性问题：网络拥堵可能导致交易延迟，而复杂的验证逻辑引入了潜在的安全漏洞。
• 用户体验差距：多链碎片化导致钱包体验不一致，阻碍了无缝跨链管理。

总结

账户抽象和 Gas 赞助成功提升了交易量和新钱包注册量，但真正的挑战是持续参与。数据显示：

• 许多 dApp 出现一次性使用激增（如 NFT 铸造、空投），而非长期留存。
• 少数项目推动了大部分活动，而许多其他项目难以吸引真实用户需求。
• 桥接和基础设施解决方案显示出更稳定的使用率，突显了真实效用而非炒作。

虽然 ERC-4337 实现了无 Gas 交易并改善了用户体验，但其复杂性和成本障碍限制了主流采用。EIP-7702 通过以下方式解决了这些问题：

• 允许 EOA 进行账户抽象：ERC-4337 的核心问题是排除了 EOA，要求用户切换到智能合约钱包。EIP-7702 通过允许 EOA 临时采用智能合约代码来解决这一问题，从而访问 Gas 赞助（用 ERC-20 代币支付费用）和批量交易（如在一个交易中批准并花费 ERC-20 代币）等功能。
• 简化复杂性和成本：允许 EOA 临时采用智能合约功能，减少对永久钱包合约的需求，降低 Gas 开销，减少对 EntryPoint 或 Bundlers 的依赖。
• 提高效率：引入交易类型 0x04 用于批量 EOA 操作，提供比 ERC-4337 的 UserOps 更精简的替代方案。
• 简化基础设施：将智能合约代码限制在交易执行中，减少对替代内存池和 Bundlers 的依赖。
• 赋能开发者：与 ERC-4337 集成，同时提供灵活、低摩擦的升级路径。

ERC-4337 奠定了基础，但 EIP-7702 将使智能钱包更便宜、更简单、更易于访问，加速 Web3 的下一波采用。