换汤不换药，为什么说PoS是旧世界金融体系的延续？

转载

2266 天前

11758

巴比特资讯

火讯财经注：PoS网络维护了小部分群体的利益，而这部分人能够在加密货币市场生命周期中创造虚假的“萧条与繁荣”。人们认为PoS具有改革意义的原因有很多，但其中最重要的理由还是大部分人都无法摆脱老派的金融体系思想。

文章来源：巴比特作者：Jamie Redman

在过去的几年时间里出现了大量的项目，公链和私链都有，他们都想要成为新一代区块链，或者想做得比中本聪更好。这些项目一直都在谴责PoW加密货币，认为这种机制浪费资源，而这些新的区块链系统则会选择使用PoS。然而，PoS本身就存在很多缺陷，它引入了一种分配的过程，提倡糟糕的计划经济，这种经济是通过老派的思想和陈旧的银行体系传播的。

攻击PoS的成本极低

2008年10月31日，中本聪发布了一篇论文，论文中提到的系统解决了拜占庭容错问题。比特币的PoW创建了一个大规模的计算决策系统，推出了一种极具竞争力的“1 CPU 1票”的模式。它是一个稳定的过程，创造了一场以经济激励为目的的比赛，吸引各方追逐算力以获取加密货币。

自中本聪推出这项协议以后，这个系统已经顺利运行近10年的时间。如今，大量的矿工群体和企业花费了数百万美元创建设备以收获这一创新以及硬通货。而PoS则是一个分配协议，它不仅仅是中心化的，而且摧毁这类网络所需的成本极低。成本和盈利是计算协议的一切。正是因为PoS系统的共识（投票）机制没有实际资源的支撑，所以在这类协议中也就不存在机会成本，也就是一个非常严重的问题——不存在任何利益关系。

不公平分配

和PoW完全相反的是，PoS系统是根据网络中参与者持有的代币数量来产出区块的。支持者认为这种共识模型能够提供一种更好的分配机制，同时因为没有浪费资源的矿机，还能达到保护环境的目的。然而，经过对每种PoS币的分析，我们就会发现这些项目都释放着危险的信号，这和读完中本聪的白皮书之后的感觉是不一样的。

举个例子，虽然部分网络采用了PoW和PoS混合机制，但绝大多数PoS币种都是私下创建的，有些币种的供应量甚至没有上限。这么看来跟法币系统和央行有什么区别？

中本聪创造P2P现金系统之后就放任其自由发展，但PoS的创造者则不同，他们创造了一种可控的管理环境，把所谓的“公平分配权”交到了少部分人手里。相比之下，比特币网络的激励机制则为矿工提供了一个诚实的环境，让部署挖矿节点变得非常难，同时还能提高作弊的风险。但PoS网络就跟央行一样，喜欢预先决定好一切，这种模式在长期共识环境下会失败，因为持币量大的参与者始终会比持币量小的人更有优势。一旦这些持有大量代币的参与者勾结在一起，那么就会威胁到协议的安全。

PoS——旧世界金融体系的延续

PoS承诺低能耗，但与此同时却提供了大量的方法可供人们欺骗并控制整个网络。听起来是不是很耳熟？就像央行一样，PoS网络维护了小部分群体的利益，而这部分人能够在加密货币市场生命周期中创造虚假的“萧条与繁荣”。和美联储一样，PoS系统可以通过所有欺骗性手段创造出“诚信系统”的假象。

比特币挖矿激励系统之所以行得通是因为矿工和现实建立了联系——盈利和最终的结果。因此矿工始终会根据现实规则行事。中本聪说：

他（挖矿节点）应该会发现，按规矩行事更加有利可图。与破坏系统和其财富的有效性相比，这些规则能让他获得比他人更多的币。

这段话说明了比特币经济的意义，并且中本聪的理解是对的。

直到今天，也还是有很多人认为比特币的运作机制是错的。不幸的是，批评者们只是不了解比特币和自由资本主义之间的关系。人们认为PoS具有改革意义的原因有很多，但其中最重要的理由还是大部分人都无法摆脱老派的金融体系思想。因此，矿工的现状（得到更多比特币）将始终决定矿工的行为——维护一个稳定且诚信的计算系统。