为什么说交易所模式才是最好的加密业务？

转载

114 天前

1556

深潮TechFlow

文章转载来源：深潮TechFlow

作者：MASON NYSTROM

编译：深潮 TechFlow

加密货币的超级力量是创造新的资产和市场。

因此，加密货币中最常见且成功的商业模式之一就是交易所模型。如果你在加密货币领域待了一段时间，这并不令人惊讶，但我认为在评估加密公司和协议时，这一模式常常被低估。

交易所可以出现在多种场景中，但通常为某种资产或服务创建交易场所，并提供处理这些交易的机制。

如今，我尝试问自己一个问题——这个协议或业务如何能够成为一个交易所？对于某些业务来说，这一点非常明显，但对于其他业务，则需要一些想象力。

一条普遍的经验法则是——应用与交易的接近程度越高，初创应用转变为交易所的可能性就越大。这对于执行交易的应用（例如，兑换）是直观的，但对于处于堆栈特权位置的应用（例如，在价值流中）或起初作为 SaaS 产品但可以发展为拥有强大市场的平台的应用同样成立。

交易所适合在以下场景中发展：

新资产在链上出现
应用控制分发并可以引入交易行为
新服务出现，影响有价值的链上状态或与交易有所关联
加密游戏控制自己的资产发行并拥有开放经济
开发者平台可以引入服务市场或拍卖行进行交易

当新资产在链上出现时

这是交易所最有可能出现的明显场景。Coinbase 创建了一个比特币市场。早期参与者如 Etherdelta 展示了对交易长尾代币的市场需求，尽管后来的竞争者 Uniswap 成为主导场所。对于新创建的资产如 NFTs（例如，Superrare、Opensea）以及衍生资产如稳定币（例如，Curve）和永续合约（例如，Deribit、dydx 等），情况也是如此。

当然，并非所有交易所都能成功或拥有相似的护城河。一些新资产如 ERC 1155 或比特币序列号更适合由现有交易所（例如，Magic Eden）来服务，而不是新兴交易所。基于新资产的交易所通常在拥有流动性网络效应、控制最终用户分发或作为其交易的基础资产的特权发行者时，防御能力最强。

控制分发的应用

一般而言，控制最终用户分发使得应用能够升级为交易所。Phantom 和 MetaMask 是钱包，但 MetaMask Swaps 的出现使所有钱包都变成了交易所。Telegram 机器人是交易所，但位于用户更方便的地方——他们的直接消息中。社交应用如 Farcaster、Lens 和 Unlonely 提供内置交易功能，用于在分发点交换资产——如 meme 代币、NFT、积分等。同样，Solana 的 blinks 现在为任何应用实现应用内交易并成为交易所提供了一种模型。

未来，我预计更多以分发为重点的应用将利用类似于 Solana blinks、Farcaster frames 或 Lens open actions 的原语提供应用内交易。历史上，web2 应用被迫将用户引导到其他平台进行交易，但现在区块链可以在分发点提供交易，这意味着所有应用都可以成为市场。

新服务的市场

影响有价值链上状态或与交易有某种关联的服务提供商，具备成为交易所的能力。例如，预言机将外部数据（如股票价格数据）引入链上，这可能影响其他资产的链上价格，触发清算，或导致套利，从而产生预言机可提取价值（OEV）的实例。像 Pyth 这样的预言机提供商通过创建将交易与预言机更新捆绑的拍卖，进入交易所模型，并让人们为优先处理交易支付费用。桥接和跨链互操作性服务自然充当交易所，通过类似方式控制资产价格。

更为新兴的是 ZK 证明市场和必须在链上提交的服务。因此，ZK 证明市场（例如 Gevolut）和聚合器（例如 Nebra）将不得不与交易和其他证明生成器竞争稀缺的区块空间。尽管证明服务领域正在发展，领先的提供商将从规模经济中受益（更多证明 → 更多聚合 → 更便宜的证明 – 更多证明），这可能使这些服务市场成为有价值的交易所。