硅谷VS华尔街：Libra只是漫长血战的开始

转载

1980 天前

16671

Medium

文章来源： Medium 作者：Akshit kawatra

马云曾说过：“如果银行不改变，我们就改变银行”。

实际上，在过去的几十年里，科技行业一直在研究、分析金融行业缺乏技术进步和低效率问题，也导致出现了一个全新的行业新词——“金融科技”（FinTech）。金融科技是一个能够获得金融和科技行业同时支持的生态系统，其中科技公司可以探索多样化的金融服务，金融公司也可以利用技术来填补用户体验方面的空白。

现在，这种“金融”与“科技”的行业结合已经出现了不少成功案例，比如：

1、苹果和高盛在美国推出的 AppleCard；

2、Transferwise（国际汇款服务提供商）和法国第二大银行 BPCE Groupe 在欧洲推出了低成本国际转账服务；

3、谷歌也与印度最大的两家银行 HDFC 和 ICICI Bank 合作，在亚洲加速扩大其 Google Pay 的服务覆盖范围。

此外，在过去的几年里，不少知名银行也变得越来越慷慨，投资了许多金融科技初创公司，比如：

1、金融科技初创公司 Plaid 以 27 亿美元的估值完成了一笔 2.5 亿美元的融资，参投方就包括高盛和花旗银行；

2、即时通讯服务平台 Symphony 获得了高盛、摩根大通、富国银行、美国银行、花旗、瑞士信贷、德意志银行等多家金融巨头的支持，“对抗”彭博终端；

3、高盛、花旗和摩根大通也对包括 Circle、Axoni、Chain、Cobalt 和 R3 等区块链初创公司进行了投资。

但是，上述这些投资案例、以及整个行业都需要注意的其实是金融行业巨擘（Big Finance），鉴于其拥有觉得政治和金融影响力，大型金融公司对使用 Google Pay、Apple Pay、AppleCard、Amazon Card 等产品表现出了极大地耐心和宽容，他们甚至以尊重和谦逊的态度互相“打招呼”，并试图建立合作伙伴关系。这是为什么呢？答案很简单，因为之前的这些金融科技产品都没有触及到大型金融公司的核心利益。

Libra 直接刺激了大型金融公司的商业模式——货币流动

银行（至少是消费者金融业务）的大部分收入来自于信用卡交易费用（通常费率在 2-6%）、国际汇款、购物消费时向商户收取的费用等。随着 Libra 的出现、以及 Facebook 本身的庞大规模无疑会对所有银行机构构成威胁，所以 Facebook、PayPal、Lyft、Spotify 和 Uber 这些科技公司这么多年来其实一直在做一件事：不向消费者收取任何交易费用。这么做可以充分改善产品转换率，因为通过取消交易费用可以让消费者支付更少的钱，继而吸引更多用户使用产品刺激需求增加，在销售成本不变的情况下，就会让那些科技公司收入增加。

在 Facebook 推出 Libra 加密货币之前，谷歌和苹果两家科技巨头就分别通过 Google Pay 和 Apple Pay 尝试过对抗大型金融公司，但他们所做的一切并没有触及到银行的核心利益，只是想要规避、或是绕过交易费用来削减银行利润。结果就是，银行授权的信用卡仍在使用，而且“必须”要通过由维萨卡（Visa）和万事达卡（Mastercard）网络提供支持。即使是全球最大的区块链公司之一：Ripple，他们的商业模式其实也是和金融机构相互依赖，加快国际汇款速度和效率，并不会消减交易费用。

Facebook 与谷歌和苹果完全不一样。

Facebook 推出 Libra 加密货币，是科技公司第一次试图直接规避银行交易费用，这显然对银行的整个商业模式构成了严重威胁。下图解释了 Libra 会如何颠覆传统支付，从中你能看到一旦 Facebook 的 Libra 开始运作，受到损失的将会是：发卡机构、银行卡网络、以及银行；获得利益的将会是：交易所和 Facebook/Libra。

Libra 协会最初的 27 家创始会员需要提供 1000 万美元才能成为 Libra 加密货币网络节点，但你会发现这 27 家创始会员里没有一家银行，其中之所以会有维萨卡、万事达卡、PayPal 等其他支付金融机构，是因为 Libra 仍然需要信用卡网络基础设施提供商来支持他们的交易。

事实上，银行已经开始反击了

荷兰 ING 银行此前和 Facebook 有过接触，但他们很快便决定反对 Libra 加密货币；而花旗银行则表示，在 Libra 白皮书发布之前从未与 Facebook 进行过任何交流。花旗或高盛这样的传统金融巨擎基本上都认为 Facebook 的 Libra 加密货币是一种疯狂的想法，因为他们觉得 Facebook 想把 Libra 打造成一种与美元和欧元竞争的加密货币。

那么，银行会如何反击呢？一些业内人士怀疑银行有可能会做下面几件事：

1、首先，银行会立刻花巨资找到一些政府说客，只要 Libra 试图在哪个国家发行，他们就会游说这个国家的监管机构，要求他们设定严格的监管规则来阻止 Libra；

2、银行还会组建一个“联合体”并达成伙伴关系，同时成立一个与 Libra 基金会/Libra 协会竞争的银行业组织。同时，银行还会对区块链进行投资，以获得对加密货币和区块链系统的更多“控制”；

3、银行会密切关注其他消费技术参与者的加密货币动向，比如谷歌、苹果和亚马逊，以预测他们未来是否有可能推出类似 Facebook 的、削减交易费用的产品。

4、银行会利益自己的权力和影响力制造“冲突”，伤害大型科技公司，比如提高通过 Apple Pay 或 Google Pay 支付的交易费用，或是让他们在全球公共市场和私人市场更难转移资金。

毫无疑问，权力从金融巨擎到科技公司的转移已经发生，Libra只是这场漫长血战的开始，大型金融公司是否会重新夺回自己的“铁王座“，还是屈服于科技巨头们的强大力量，就让我们拭目以待吧。

关键词：

来源：Medium

发布人：花语

声明：该文观点仅代表作者本人，不代表火讯财经立场。火讯财经系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务。

如文章涉及侵权，请及时致函告之，本站将第⼀时间删除⽂章。邮箱：840034348@qq.com

上一篇：火讯每日TOP榜：中国互金协会将持续推进互联网金融反洗钱工作　马耳他总理：改革后的租赁法将要求每份租赁合同在区块链上登记