来源：区块链铅笔 作者：Marie Huillet 翻译：Miranda
基于区块链的智能合约无可置疑地受到了国际私法的约束，一名法律专家在1月23日发布的牛津大学商业法博客上发表了一篇文章称。
Giesela Rühl——德国耶拿弗里德里希席勒大学（Friedrich Schiller University in Jena,Germany）欧洲国际私法教授和欧洲研究中心联合主任——发布了一篇分析报告题为“适用于智能合约的法律或是夸大其词？”报告认为，智能合约与既定法律先例之间的推定摩擦可能过分夸大了。
Rühl教授的观点是：
“智能合约的初衷是希望能够从国家法律中解放商品和服务的交易，但这一目的目前似乎并没有实现。实际上，当各方签订智能合约时，合约法的经典问题也出现了。就像所有其他合约一样，智能合约有法律保护。因此，决定性的问题不是智能合约是否受法律约束，而是受制于哪些法律。”
Rühl教授重点探讨了欧洲地区，她认为欧盟对民事和商业合同义务的核心法律规定——2008年Rome I法规——确实适用于智能合约。
然而，她确实也承认了Rome I在法律意义上适用于合同义务，在这方面并不适用于智能合约。
她还提到智能合约通常是一种“仅用于控制，监控或记录已在其他地方签订的合同执行情况的软件或程序代码”，Rühl认为Rome I适用于代码促成的合约。
在智能合约本身被硬编程为具有法律约束力的情况下——即“合同全面且专门地体现在软件代码中”，或者软件用于合约的实际结论——Rome I才会直接适用于智能合约。
Rühl教授进一步提到了Rome I的一项关键条款，即党自治原则。她概述的这一原则允许各方将其合同提交给他们选择的法律。
根据Rühl博士的说法，这一原则可以为智能合约提供“急需的法律确定性”，因为智能合约通常是在数字化，去中心化的环境中发挥作用。
Rühl教授的观点与大西洋彼岸专家的评论是一致的。去年秋天，美国商品期货交易委员会（CFTC）委员Brian Quintenz批评了众所周知的加密货币格言“代码就是法律。”Quintenz认为，即使智能合约可能使现有的框架和问责制复杂化了，但它们仍然受制于法规和特定的现有法律先例。
来源：区块链铅笔
发布人：杨瑶瑶
声明：该文观点仅代表作者本人，不代表火讯财经立场。火讯财经系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务。
如文章涉及侵权， 请及时致函告之，本站将第⼀时间删除⽂章。邮箱：840034348@qq.com
商务合作：840034348@qq.com
媒体合作：840034348@qq.com
投稿合作：840034348@qq.com
微信公众号
iPhone & Android
