热启动问题：投机究竟是功能还是Bug？

转载

129 天前

4914

Techub News

文章转载来源： Techub News

撰文：Mason Nystrom

编译：Tia，Techub News

当涉及到创新产品时，代币（或代币承诺）已被证明能有效缓解冷启动问题。虽然投机增加了网络活跃度，但它也会导致短期流动性和非原生用户的流失。

从初始阶段就通过发行代币来启动市场的产品（或在建立足够的有机需求之前）必须在缩短的时间内找到 PMF（Product-market fit），否则他们就会浪费掉增长武器中被称为的「代币化」的子弹。

我的朋友和投资者伙伴 Tina 将此称为「热启动问题」，但通过发行代币的的方式启动市场其实是在为初创公司设置了一个时间窗口，初创公司需要在一定时间内找到 PMF 并获得足够多的有机吸引力，即需要在代币奖励减少时依然能留住用户/流动性。

通过积分系统启动的应用也会遇到热启动问题，因为用户会预期项目方发行代币。

我非常喜欢「热启动问题」的框架，因为与 Web2 相比，加密货币与其不同的核心在于 crypto 能够利用代币（财务激励）吸引流量。

这种策略已被证明是有效的，尤其是对一些 DeFi 协议而言，如 MakerDAO、dydx、Lido、GMX 等。代币引导也已被证明对其他加密货币网络有效，这在 DePIN（例如 Helium）、基础设施（例如 L1）和一些中间件（例如预言机）中已被验证。然而，通过使用代币这种闪电式扩张的方式来解决热启动问题也面临着一些权衡，比如如何找到混合式的原生吸引力（又名 PMF）、如何处理过早地打光「增长枪」中的子弹的问题，以及如何处理由于 DAO 治理的带来的挑战（例如筹款、治理决策等）。

选择加入热启动

热启动问题在两种情况下优于冷启动问题：

在红海市场（竞争激烈且需求已知的市场）中竞争的初创企业
供给侧被动参与的产品和网络

红海市场

热启动问题的核心缺点是无法确定原生需求，但如果建立了具有强大产品市场契合度时，这个问题会有所缓和。在这种情况下，行动者会在早期推出代币，以获取与早期市场进入者竞争的机会。DeFi 中就有很多通过热启动（即有效地利用代币）来开启新协议的案例。虽然 BitMEX 和 Perpetual Protocol 是第一个提供 perps 的中心化和去中心化交易所，但后来者如 GMX 和 dYdX 利用代币来快速增加流动性和跻身成为 perp 赛道的领导者。Morpho 和 Spark 等较新的 DeFi 借贷协议也通过该方式成功获取数十亿的 TVL，即使面临 Compound、Aave 等先行者的竞争（尽管先行者 Aave（前身为 ETHlend）仍占据主导地位）。如今，当出现对新协议的需求时，代币（和积分）已经成为流动性引导游戏计划的默认选项。例如，流动性质押协议积极利用积分和代币，以在竞争激烈的市场中增加流动性。

在加密货币其他领域，如 Blur 这样的协议也通过其积分系统和代币发行展示了在红海市场竞争的策略。按交易量计算，Blur 已成为以太坊 NFT 交易的主要场所。

被动与主动的供给参与方

与主动供给网络相比，被动供给网络更容易克服热启动问题。代币经济学的简史表明，当需要完成被动工作时，代币在形成网络效应这一方面的引导作用很大，如质押、提供流动性、以及 DePIN 等。

相反，尽管代币也成功启动了 Axie、Braintrust、Prime、YGG 和 STEPN 等主动网络，但代币的过早出现往往会混淆真正的产品市场契合度。因此，与被动网络相比，主动网络中的热启动问题更难克服。

从这些案例中得出的教训不是简单的代币在活跃网络中无效，如果是为了活跃度推出代币激励，应用和市场必须采取额外措施，以确保代币奖励能有机使用并真正能够推动参与度和留存率等重要指标。一个比较好的例子是数据标记网络 Sapien ，Sapien 将标记任务游戏化，并让用户质押积分以赚取更多积分。在这种情况下，被动质押有可能充当一种损失规避机制，确保参与者提供更高质量的数据标记。