SAGA经济模型解析：采用“音乐椅定价”，通往可负担区块之路

转载

213 天前

4526

0xLoki

文章转载来源： 0xLoki

SAGA 商业模式的本质是向下游需求方分发区块空间，涉及到的一个关键问题就是如何定价，SAGA 采用了一种独有的「音乐椅定价」进行：

假设初始状态下有 a=12 个验证者，SAGA 希望从中选择 8 个进行委托验证；
首先 SAGA 按照质押率排名从中选取一定数量的验证者进入出价环节，例如 p=10，那么排名第 11 和第 12 的验证者将被淘汰；
接下来 10 个验证者进行报价，按照报价从低到高进行排序，选择其中 8 个作为委托验证人，同时价格按照 8 个验证者中价格最高者确定，报价为 6 美元和 8 美元的 2 号、7 号验证者被淘汰，剩下 8 个验证者入围，并同意按照 5 美元进行定价。

这个机制看起来非常复杂，但可以实现一个目标：通过内卷提供尽可能便宜的区块空间（或者叫有效定价）。

以上述案例为例，如果验证者想要获取奖励，就必须确保自己进入前 8。第一步需要确保自己的质押量足够，这有点类似 EOS 过去的超级节点，第 21 名和第 22 名的奖励存在显著差异。

第二步是通过报价入围。代入单个节点视角，报价 0.01 和报价 5 美元，最终获得的订单价格都是 5 美元，但是 5 美元需要冒着被淘汰的风险，所以尽可能地报低价。

但逐渐地，大部分验证者就会发现这是无止境的内卷，价格逐步向 0 便宜，所以如果考虑到验证者的成本（包括代币的机会成本），更加稳妥的方式是报一个略高于自己成本的价格。所以实际过程中定价会接近【成本 + 少量利润】，长期看会处于一个非常低的区间，这个过程中还会不断淘汰高成本的验证者。

下表可以看出，坎昆升级以后，ETH L2 便宜了很多，但仍然不够便宜，特别是相对 Solana 而言。从技术角度，我们需要 BTC/ETH 这样的安全性，但从商业角度，大规模应用也确实无法承受 0.1U/ 笔的交易费用，所以「极低并且稳定的费用」是非常有意义的。

另外 SAGA 的收费模式也和其他公链有所区别，用户不需要直接支付网络费用，应用可以自行决定收费方式（例如订阅制、买断制、广告收费甚至完全免费），这也更加符合 Web2 的商业模式惯例，提供了更多灵活性。

另一个有意思的事情是，SAGA 的激励测试网 Saga Pegasus 目前已经有几百个协议，截至 2024 年 4 月 1 日，该计划包括 350 个项目。这些项目中有 80% 是游戏。大约 10% 的项目是 NFT 和娱乐，10% 是 DeFi。这个数据也和经济模型体现了一致性——SAGA 更加适合轻资产、高用户数量、高用户频次的场景。