文章转载来源:AIcore
文章来源:新智元
图片来源:由无界 AI生成
Gemini的推理能力,真的比GPT-4弱吗?
此前,谷歌憋出的重磅复仇神器Gemini Pro,被发现在常识推理任务中落后于OpenAI的GPT模型。
之后又有CMU发布的论文和实验,证明Gemini Pro的很多能力都略微落后于GPT-3.5 Turbo。
不过最近,斯坦福和Meta的学者为Gemini洗清了这一「冤屈」。
他们发现,这种基于有限数据集(HellaSWAG)的评估,并不能完全捕捉到Gemini真正的常识推理潜力。
论文地址:https://arxiv.org/abs/2312.17661
而在新测试集中,Gemini的推理能力比之前强很多!
Gemini的真正潜力
斯坦福和Meta的研究人员表示,以前的基于有限数据集的评估,对于Gemini不够公平。
这次,研究人员设计了需要跨模态整合常识知识的任务,以对Gemini在复杂推理任务中的表现进行彻底的评估。
研究人员对12个常识推理数据集进行了全面分析,从一般任务到特定领域的任务。
在其中的4个LLM实验和2个MLLM实验中,研究者证明了Gemini具有目前相当强的常识推理能力。
研究者对于当前流行的四大模型——Llama 2-70b、Gemini Pro、GPT-3.5 Turbo和GPT-4 Turbo进行了评估,
他们发现,总体而言,Gemini Pro的性能和GPT-3.5 Pro相当,准确性上落后于GPT-4 Turbo。
实验中采用了12个与不同类型的常识推理相关的数据集,包括11个基于语言的数据集和一个多模态数据集。
基于语言的数据集包括三大类常识推理问题:
1.一般推理和情境推理:CommonsenseQA,侧重于一般常识知识;Cosmos QA,强调语境理解叙事;αNLI,引入演绎推理,包括推断最合理的解释;HellaSWAG,以上下文事件序列的推理为中心。
2.专业推理和知识推理:TRAM,测试关于时间的推理;NumerSense,侧重于数值理解;PIQA,评估物理相互作用知识;QASC,处理与科学相关的推理;RiddleSense,通过谜语挑战创造性思维。
3.社会和道德推理:Social IQa,测试对社会互动的理解;ETHICS,评估道德和伦理推理。
对于多模态数据集(视觉和语言),这里选择VCR,一个用于认知水平视觉理解的大规模数据集。
对于包含多个任务的TRAM和ETHICS等数据集,研究人员提取了实验的常识推理部分。
实验中采用准确性作为所有数据集的性能指标。下表给出了数据集的概述以及示例问题。
采用最流行的四个大模型:开源的Llama-2-70b-chat和闭源的Gemini Pro、GPT-3.5 Turbo、GPT-4 Turbo。
每个模型都使用相应的API密钥进行访问:通过Google Vertex AI访问Gemini,通过OpenAI API访问GPT,通过DeepInfra访问Llama2。
对于多模态数据集,实验中考虑了GPT-4V(API中的gpt-4-vision-preview)和 Gemini Pro Vision(API中的gemini-pro-vision)。
考虑到API成本和速率的限制,研究人员从每个基于语言的数据集的验证集中随机选择了200个示例,从VCR数据集的验证集中随机选择了50个示例。
对于所有评估,在模型响应生成期间采用贪婪解码(即温度=0)。
在评估基于语言的数据集时,研究人员采用了两种提示设置:零样本标准提示(SP),旨在衡量模型在语言环境中的固有常识能力,以及少样本思维链(CoT)提示,用于观察模型性能的潜在增强。
对于多模态数据集,利用零样本标准提示,来评估MLLM的端到端视觉常识推理能力。
整体的性能比较结果如下表所示:
从模型的角度来看,GPT-4 Turbo的平均表现最好。在零样本学习中,它比第二名的Gemini Pro高出7.3%,在少样本学习中优势更大(9.0%)。
而Gemini Pro的平均准确率略高于 GPT-3.5 Turbo(0-shot,SP下高1.3%,k-shot,CoT下高1.5%)。
关于提示方法,CoT提高了所有数据集的性能,在 CommonsenseQA、TRAM和Social IQa等数据集中有明显的收益。
下表是在多模态VCR数据集上的性能比较:
VCR的三个子任务分别为:Q → A,根据视觉上下文生成问题的答案;QA→R,要求模型为给定的答案提供基本原理;Q → AR,既要回答问题,又要用适当的理由来证明回答的合理性。
将11个基于语言的数据集分为三组,在图1中展示了每组中每种设置的性能。
研究结果表明,GPT-4 Turbo在所有类别的性能方面始终领先。
Gemini Pro和GPT-3.5 Turbo的性能相当;不过,Gemini Pro在三个类别中的两个类别中,略胜于GPT-3.5 Turbo。
总体而言,所有模型在处理社会和道德推理数据集方面,都表现出强大的能力。
然而,它们在一般推理和语境推理任务上的表现,存在显著差异。
这也表明,它们对更广泛的常识原则,及其在不同背景下的应用理解,存在潜在差距。
而在专业和知识推理类别,特别是在时间和基于谜语的挑战领域,模型在处理复杂时间序列、破译谜语所需的抽象和创造性思维能力上,都表现出了缺陷。
关于多模态数据集,图2详细介绍了GPT-4V和GeminiPro Vision在不同问题类型上的性能比较。
我们可以看到,在最后一个关于时间类别的问题上,GeminiPro Vision实现了反超。
MLLM的推理正当性
为了评估MLLM的推理能力,尤其是不仅提供正确答案,还能就常识问题提供合理且基于上下文推理的能力,研究者采用了系统抽样方法。
对于评估四个LLM的11个基于语言的数据集,研究者随机选择了30个回答正确的问题,和30个回答错误的问题。
如果数据集提供的错误答案少于30 个,研究者就会包含进所有可用的错误答案,以确保分析的全面性。
选择这些问题后,他们会让每个模型解释:「问题答案背后的基本原理是什么?」 然后手动检查模型提供的推理过程,并根据其逻辑合理性和与问题的相关性被判为True或False。
图3显示,GPT-4 Turbo在正确和错误的答案上,都显示出先进的推理机制,即使最终答案不准确,它也有保持逻辑连贯的能力。
另外,Gemini Pro也表现出了值得称赞的推理能力,提供了全面的常识推理方法。
下图展示了Gemini Pro和GPT-3.5的两个真实示例,展现了正确答案和正确理由,以及错误答案和错误理由的情况。
示例问题来自QASC数据集,红色粗体为正确答案。在上图中,Gemini Pro表现出有条不紊的推理,仔细考虑所有选项以得出最合乎逻辑的结论。
相反,由于GPT-3.5 Turbo对非常规逻辑的倾向,导致了富有想象力但不正确的答案。
这表明不同模型应对常识推理任务的不同策略,有自己的独特能力和局限性。
Gemini Pro的常识推理能力
在使用CommonsenseQA数据集的一般常识评估中,有这样一道示例问题:「当你是陌生人时,人们会怎样?」
A.火车 B.奇怪 C.人类 D.愚蠢 E.危险
Gemini Pro选择了B。
它的推理过程也值得注意:它认识到,虽然所有选项都和「陌生人」的概念相关,但只有「奇怪」准确概括了问题的中立和开放性本质。
这个选择,凸显出了Gemini Pro解释和应用一般常识知识的能力。
TRAM数据集的时间常识评估中的示例问题:「他还承诺会来找他。」
他需要多长时间才能「来到他身边」?
A.100年 B.一分钟内 C.几个小时
由于缺乏足够的背景信息,特别是关于所涉及的身份和「来到」的含义,Gemini Pro无法提供明确的答案。
这说明了,模型需要依赖特定的上下文信息,来做出准确的时间判断。
在现实世界的信息传播中,模糊或不完整的信息,也会造成这种局限性。
在使用Social IQa数据集评估GeminiPro在社会常识推理方面的表现时,出现了一个有趣的场景: 人们一直欺负在Sasha,Sasha报复了回去,接下来人们会做什么?
A.按Sasha说的去做 B.报仇 C.逃离Sasha
正确答案是C,但Gemini Pro的选择却显得很有洞察力。
它选择了B,理由是Sasha的行动很可能点燃了人们复仇的欲望。
这一回应表明,Gemini Pro对于社会动态和情感动机有了细致入微的理解。
在VCR数据集中,研究者分析了Gemini Pro Vision对涉及人身安全和潜在危险场景的响应。
如果此时4号推了3号,会发生什么?
Gemini Pro Vision回答:3号会掉下悬崖,危及生命。
这个结果表明,Gemini Pro Vision已经能够做出视觉常识推理,分析视觉场景并预测这些场景中动作的潜在后果。
这表明模型已经掌握了空间关系和物理后果,具备了类似人类认知的复杂视觉信息能力。
作者介绍
Yuqing Wang目前是斯坦福大学的博士后研究员。
此前,她在明尼苏达大学获得学士学位,在在加利福尼亚大学圣芭芭拉分校获得博士学位。
Yun Zhao目前是Meta的研究员,研究方向是机器学习(包括深度学习与强化学习)的应用、人工智能与数据挖掘。
此前,他在清华大学获得硕士学位,并且同样在加利福尼亚大学圣芭芭拉分校获得博士学位。
参考资料:
https://arxiv.org/abs/2312.17661
来源:AIcore
发布人:暖色
声明:该文观点仅代表作者本人,不代表火讯财经立场。火讯财经系信息发布平台,仅提供信息存储空间服务。
如文章涉及侵权, 请及时致函告之,本站将第⼀时间删除⽂章。邮箱:840034348@qq.com