Web3人的AI世界观：砸不掉我饭碗，干不掉我工作

图片来源：由无界 AI生成

来源：陀螺财经

AI与Web3间的微妙关系，用竞合来描述再合适不过。

以资本视角看，AI的故事显然比Web3更动听也更实际，以至于ChatGPT的到来轻易将原本蜂拥而至的Web3资金转移到AI领域，资本的替代性关系清晰可见。但从市场而言，一贯以热点高歌猛进的Web3也不愿放弃机会，大举AI之名融入项目的比比皆是。Web3的外壳犹如变色龙，从元宇宙换成AI，不过是发条推特的事情。

针对于Web3的打工人，这种关系就更为复杂起来，担心机器替代工作，也担心不会机器而被替代，对机器的犹疑如潮水般来来去去，但最终在规范度欠佳的Web3中留下的，仅仅是各种荒诞不经的仿盘与伪概念，对打工人的描述反而凤毛麟角。

从宏观来看，在机器出现伊始，围绕机器与人类的存在主义危机就从未停歇，人可以制造出远比自己聪明的事物，但也会对这些事物产生恐惧，这既是人类的智慧体现，也是潜意识对非我族类的抵制本能。

而在Web3这个将人类贪婪与欲望体现得淋漓尽致的领域，这种对抗只能愈演愈烈。

Web3打工人会被AI替代吗？带着这个问题，笔者采访了4位圈内正在使用AI的打工人，在迥异的工作中，有人呈悲观看法，认为长期会替代自身工作而在转型；也有人不以为然，强调AI难以承担Web3中关于人的尔虞我诈；尽管看法略有不同，但受访者却不约而同的认为AI在与复杂人性的斗争中永远不可能处于上风。

看来，在AI都难以摸透的Web3，至少打工人，还是安全的。

“AI只能保证流程正确”

Ivan  某小型资管资产运营

在资管机构工作的Ivan，从某种程度上可以认为是高级打工人，其主要的工作内容是围绕资金的一系列工作，包括储存、增值与运营，但细分来看，与传统机构风控更为类似，即监测交易，识别交易可能带来的风险点，并有效进行干预。从他的角度，AI远不足以对其工作带来影响，因为AI难以识别人所存在的问题，以下是他的自述：

我的工作说出去是比较好听的，在机构做资产运营的工作，通过运营实现资产增值与风险把控。在这份工作之前，我在一家地方性银行做风控，就工作本质来说，两者其实没什么质的区别，差别就在于风控更多强调监测与预警，而运营还有增值的需求属性。

ChatGPT出现之后，我们老板就提过需要学习使用提高工作效率，还请过所谓的专业提问师给我们上过培训课，但由于没有做强制性要求，就我所知，大家其实用的频率并不高。但这并不是说ChatGPT不好用或者单纯抨击，而是对于我们这个行业而言，AI难以去替代人的工作。

很简单的例子，我们很多大型B端客户，转账几乎都是上百万美元的体量，使用AI批准的风险显而易见，因为AI难以洞见这些钱背后的流程与阴谋。表面上可能只是一笔钱，但背后可能是洗钱、分销、诈骗等等事件的复杂组成。这与银行其实很类似，看似很自动化的流程，但每一个节点都有银行中后台的人工力量逐项审核，几个甚至可能十几个部门在围绕这笔钱进行操作。

零售客户相对而言自动化程度会更高，偶尔出现的女巫、双花等薅羊毛操作后台的AI就可以自动识别，但也不能完全交由AI负责。就像我们去办银行卡，经常在最后一步会要求客户经理来现场核实身份，为什么？因为AI很难通过流程去检验人。AI只需要保证流程正确，但只有人才能识别出人的问题。纵观整个金融界，尽管数字化提升效率，有各种各样的繁杂的系统，人工还是主要力量，与钱相关的任何东西需要责任到人，这在历史上已经有过很多次血泪的教训。

但你说AI是不是完全没用，肯定不是，不然巨头也不会倾力去发展，以我自己为例，Paperwork不想动的时候也会使用AI，然后去润色修改。也提一句，大家觉得都可以替代的Assignment、合同之类的，也并不是那么简单就可以搞定，这都是法务、财务那一群人一句一句审定出来的模板，所以你看，人，才是最重要的。

“更重要的是AI未来能做什么”

Iris  内容媒体编辑

我在一家内容媒体从事编辑岗位，也是大家通常认为最容易被AI替代的岗位之一。总的来说，AI，例如GPT，在我们的日常工作中已经比较常见了。尤其是当下行业不景气，大家原创度日益降低的情况下，翻译、快讯抓取等工作我们都会用AI去完成，可以大幅度提升效率。

在原创方向，根据撰写稿件的内容要求，AI的作用也各不相同，对于文字处理，GPT的能力还是很强，所以基本的通稿给定大纲，他出的基本大差不离，但是由于行业属性，很多专业名词或者理解、以及适应人的阅读习惯方面，它还是存在局限性，因此需要人工进行多角度的调整。深度稿件和AI的关联性相对较弱，深度稿件更多在于个人的实地走访与调查，这是AI难以替代的，即使通过资料去喂养AI产出稿件，效果也较差。

稍低版本的GPT表现就更为差强人意。有一个同事用GPT3.5写稿，由于没有2021年之后的数据，最新数据需要同事一句句拆分喂进去让他先行学习，尝试了一整天终于出了一篇稿件，结果里面大多是正确的废话，甚至还存在胡编乱造的幻觉内容，最后要么大改，要么沦为废稿。当然，这也有我们个人提问能力不足的原因。

回到你的问题，你说AI会不会代替人工？我认为在一定程度上肯定是会的，可能它现在能做的看上去有限，大家都不以为然，但更重要的是它未来能做什么？没有人可以拥有比AI更为强大的学习能力，也没有人可以了解AI涌现的黑匣子构成，这意味着通过不断的深度学习与解析，AI会在某个阶段涌现更为智能的能力。带有重复性质的创造性工作没准会被更早代替，例如码农、编辑以及其他文化产业从业者，这类型工作具有创造性，但本质也带有易学习性与重复性，只要有文本可学习，AI一定会比人跑的更快，所以人类需要更多释放自己的想象空间。

回顾每一次技术进步，总会有岗位被替代，这是技术革命带来的工具革命，是不可逆的，卢德运动最终也只能沦为历史的注脚。目前来看，从熊市至今，公司已经裁员了40%，而编内容部人就更少，这或许也与AI有一定关系？

从我个人而言，我会尽可能去寻找工作中更为核心的部分，AI难以替代的部分，例如我会比此前更看重外出的机会与人脉的积累，不管如何，这都是AI难以接触的环节。

“法律伦理风险不可规避”

Vivian  加密律师

其实这个问题可以放大范畴，在传统领域，AI可以替代律师吗？我个人认为是不可以的，很简单的原因，法律工作是和人打交道，其中涉及到的法律伦理风险是不可规避的。

举个例子，在诉讼中，律师是有责任与义务为当事人所提供的信息负有保密责任，而这一点，很多时候不是以场外旁观者的好与坏去定义的，而是以案件当事人为中心去定义的，除非涉及到危害国家安全的行为，否则律师应当对其信息保密。AI的公共性质注定其难以做到此点，你给他的信息他甚至可随意发送给其他的询问方，这显然不符合律师职业道德。

同理在法律咨询等非诉讼层面，AI律师也会表现得更为不近人情。它难以感知到当事人真正的需求或者隐含的意思，在很多民事诉讼中，当事人拐着弯咨询，最核心的无非就是如何保障自己的利益，即使是自己已是过错方的前提下。但AI难以理解这种类型需求，你问如何合理的规避风险，他可能让你全盘托出，甚至让你去自首，所以目前AI最多能处理一些已明确知道问题、有既定答案的咨询，并且做部分非隐私的案头工作，局限性很明显。

还有一个值得注意的是，AI会出现机器幻觉，这也是法律服务工作者的大忌。前段时间有同行就踩了坑，美国的Levidow &Oberman律师事务所的律师在一起纠纷中提交由AI辅助写作的文书，结果被法官发现部分判例实际不存在，最后事务所因向法院提供虚假信息被处以5000美元罚款。虚假信息是违反律师法的行为，也是律师执业明令禁止的规则，但直到目前，AI幻觉也尚未被解决。

在Web3，上述局限性会进一步放大。Web3是一个非常混沌与瞬息万变的行业，虽然国内外近年来都在出台法律细则完善，但虚拟货币在民商事领域仍是新鲜事物，从各地法院判决实例来看，认知也并非统一。在这种新鲜概念频出的领域，用AI充当律师只会带来更加复杂的问题，例如稳定币，各个地区的监管十分迥异，在香港该领域还是真空区，但新加坡、欧洲均已出台了监管方案，你问AI难以得到针对性的回复。

此外，从事虚拟货币行业的律师，本身素养是极强的，除了对行业有深刻理解，也要具备强大的金融服务监管与证券法律能力，要充当法院与当事人之间的连接器，减少信息差与噪声，要做到这些，很不容易，所以我认为，AI可以在一定程度上协助处理案头研究等文字类工作，但要替代，远还谈不上。

“淘汰也只是一种自然的社会规律”

Leo  开发人员

其实这个问题早在几年前Alpha Go就已经出现过，后面也陆陆续续出现了很多自动编程软件，这次由于ChatGPT的表现太过惊艳，又在圈内引起了一阵恐慌。

要是这个问题放在去年之前，我是斩钉截铁说不会替代，但是如今，我可能会认为部分程序员是有被替代的风险。从AI的优势来看，目前AI已经可以应对数组/字符串、动态规划等稍有难度的技术性问题，同时在重复代码生成、文档和注释、测试等共性问题方面具备一定能力。

在我的日常工作中，我也会使用Github Copilot，我不是个例，之前GitHub做过一项调查，500名开发人员中，有92%的受访者在借助AI编码工具来完成工作和其他项目。使用AI工具不为其他，是因为切实能提高效率，我们的工作本质上其实是机器语言与人类语言的翻译，存在很多重复的具体任务，在这些任务上AI采取的链式调用表现较为优异。

但对于开发人员而言，最核心的能力是编程逻辑，最困难的节点是构建需求，而非只是简单的编程，在这个领域，AI还不具备完整的工程能力。

在实际的软件工程中，代码是根据定制化需求编写的，在这个复杂关系的内部，模块之间的作用性、技术背景与产品本身所存在的客观规律AI难以通过已学习的数据库进行发现，原因是该类数据通常是保密的，这就意味着在业务抽象、建模和架构上，AI难以与人类相提并论。此外，AI也存在代码安全、知识产权等问题。

另一方面，Web3相对于传统互联网，前端后端的架构存在去中心化差异性，最直观的是发布智能合约代码后，开发者无法简单对其进行修补和更新，而Web3更多与钱有关，具备很高的敏感性，离开人这个选项会带来很多的现实问题，在圈内也可以看到土狗项目跑路比比皆是，匿名经常让人觉得不安全。

行业里经常打趣的，没问题的时候要去中心化，一有问题还是要去找中心化机构，所以无论如何，人本身在这个过程中是非常重要的。但从程序员大行业来看，未来不会用AI或者低阶仅会使用局限性工具如CRUD的程序员，淘汰也只是一种自然的社会规律。

结语

在与机器的性能较量中，由血肉之躯构成的人类，往往处于劣势。因此不止Web3，在很多方面，机器替代人类并非无稽之谈。

但恰恰由于脆弱人性的存在，人这一群体所构成的复杂网络与其中的精神链接，机器难以涉足，而这也反哺了人类自己。

在未来，或许更重要的是，保护和珍惜自己的人性，释放自己的创造力，不要在钢筋水泥的城市森林中成为行尸走肉，最终遗憾的变成AI的养料。

*应受访者要求，上述人称均为化名，自述中部分内容也进行模糊化处理。