BCH减半那些事儿！李培才、江卓尔、刘昌用、田鑫这么说

原创

1735 天前

15019

自BCH（比特币现金）诞生以来，一直饱受争议。有人说它是“竞争与无奈”的“种子”，也有人把它看作是“阴谋与操控”的“产物”。但无论怎么说，BCH也已跌跌撞撞走过了两个年头。2020年4月，BCH预计会迎来减半。伴随减半脚步的临近，矿工该如何做才能保证收益最大化？对新手而言，何时入场才是最佳时机？

2月14日，“无深度不聊天”的猎云财经《Hi，大佬！》第3期活动中，猎云财经内容主管汪雪婧邀请了四位业内非常有影响力的大佬，围绕“BCH减半”的主题，一起探讨了行业的当下与未来。

他们分别是上海挖易CEO李培才、莱比特矿池创始人江卓尔、知密大学发起人刘昌用、蚂蚁矿池联合创始人田鑫。

以下为分享实录（经编辑整理）：

汪雪婧：请嘉宾做下简单的自我介绍。

李培才：大家好，我是上海挖易的联合创始人李培才，挖易的主要业务就是提供挖矿一站式服务。如果大家对挖矿有什么疑问，可以随时联系我们，我们一定给大家一个专业的解答。

江卓尔：大家好，我是江卓尔，欢迎大家到莱比特来挖矿。

刘昌用：大家好，我是知密大学刘昌用，感谢猎云财经邀请，跟几位老朋友一起聊聊BCH。

田鑫：非常感谢猎云财经的邀请，能有这次机会与大家一起分享。大家好，我是田鑫。14年与徐凌超一起创建的蚂蚁矿池，蚂蚁矿池是中国第二个矿池，主要服务于“矿圈”挖矿领域，给矿工提供挖矿服务。至今已经有七个年头了，也是我加入区块链行业的第七个年头。

时间真是转瞬即逝，一转眼从14年的9百RMB到现在的7万多RMB。有很多老人下车，但是有很多新人上车，接着跟我们一起探索区块链的未来。

“减半共识是这波上涨的最重要原因”

汪雪婧：2020年被称为“减半/减产”年，您觉得众多币种的减半/减产对市场的总体影响如何？BCH的减半又将如何影响BCH生态的发展？

从矿工角度而言，在BCH的减半前后，应该关注哪些方面以保证收益？另外，对于一个新手而言，何时才是入局BCH挖矿的最佳时机？

李培才：我觉得今年很多币种的减半总体来说会对市场产生积极的影响，形成所谓的减半行情。

我们可以看到在过去的一个月，很多今年要减半的币种已经涨了不少。这波上涨背后最重要的原因，我觉得就是减半共识，就是因为大家都觉得减半币价会涨，纷纷买入或者减少卖出，那么市场自然就会上涨了。

当然这背后也有随着数字货币应用的扩展，共识的扩散，越来越多的人认可数字货币的价值带来的力量。

至于减半对BCH生态的影响，我觉得也是比较积极的。

一方面，减半带来的牛市会吸引很多新人来了解和购买数字货币，那么BCH作为一种主流的数字货币，也会收获不少流量。

另一方面，牛市会带来交易量的扩大，比特币网络会变得拥堵，到时候高昂的转账手续费会让大家更好地意识到BCH扩容的价值，让更多人认可BCH的扩容理念。

从矿工的角度，在减半行情中保证自己利益的最重要的点就是不要提前下车，过早地卖出自己辛辛苦苦挖的币。可以适当地通过币抵押借贷或者矿机抵押借贷的方式多持币。

至于何时购买矿机，我觉得现在还是一个不错的购买矿机的时机，而且越早越好。支持这个结论的最主要理由就是现在新矿机的价格已经非常接近矿机的制造成本，而且厂商手上没有很大量的库存。

所以，不管减半之后币价怎么样，矿机价格都不会有大幅度降价了。越早买入就可以越早地获取挖矿收益。

江

卓尔：首先，币产出减半，也就是说币供给减半，对币价的长期供需会产生直接的影响，并且会直接导致币价的上升。但是，减半这个事情并不是牛市的主要因素。我现在说2020到2021年会是牛市，并不是因为减半，而是因为比特币波动本身已经到了牛市的周期。

换一句话说，在没有减半的那些投资市场，比如说，A股、美股，它们照样会有牛熊的波动周期。所以说，减半并不是直接导致牛熊的因素。

比特币牛熊周期并不是减半创造的，而是本来就会发生的，但是减半会对牛熊周期形成直接的约束，然后使得整个牛熊周期适应减半的周期。

打个比较形象的比方，比特币牛熊就有点像一个秋千在那边荡。它会反复在高点和低点震荡，但是如果每四年都有人去推一下的话，也就是说，每四年都有减半这个因素的供给下降给它推动一下的话，那你就会发现，秋千的这个摆动节奏越来越接近于四年一次。所以说，最后才产生减半牛市这个东西。

当然，减半牛市在未来会越来越弱，因为减半的因素已经越来越小了，就是每一次减半币产出的下降幅度越来越小。比如说，最早的一次是从每10分钟50个币下降到22.5个，第二次是从25个下降到12.5个。2020年，这次减半已经进一步从12.5个减半为6.25个，也就是说下降幅度只有6.25个。

未来减半的影响幅度会越来越小，所以说减半对于牛熊周期的影响也会越来越小。这次应该是我们可以比较明显预测牛熊周期的最后一次。下一次的话可能就未必有那么明显，因为绝大部分的币已经挖出来了，减半对币产出的影响已经很小了。

所以说，大家要抓住这一次减半的机会，因为下一次就未必有那么明显的减半周期和牛熊的预测了。

刘昌用：我的判断跟江总基本上一致。牛熊周期决定的今年市场不一定有大爆发，但是至少是很好的一个状态。还有要注意的就是，减半实际上你要分币种，大币种市值越大它减半对市场产生影响越大，小市值的币种它的影响没那么大。

从牛熊的周期角度看，我认为2017大牛市，2018大熊市，2019 熊市的调整，2020应该是牛市的启动期。下半年或者明年上半年，牛市启动的可能性更大一些。尽管有减半的共识拉动了一下币价，但是有可能减半后，尤其是比特币，有可能减半完成后有利好出完的下跌。减半后会有一个矿难，因为矿工收益减半，有一些矿工会支持不下去。

那么，矿工的矿难也会造成一个市场的悲观，可能会有一个调整，但是总体上来讲，下半年我是看好的。

从市值规模角度来看，市值越大减半影响越大。此外，还要看币种的社群特征。如果仅是炒币的，那么减半仅是噱头，减半后会跟着大势；如果社区质量比较高，社区的企业、个人赢利比较多，发展投入大一些，流动性会弱一些，减半后他们还会增持，这样减半造成的供给量的减少就会在需求没有太大损失的情况下，带来价格的上涨。

田鑫：各个币种的减半应该都会对这个牛市起到一定的促进作用。大家挖矿要趁早，囤币也要趁早。要让手里的币变得越来越多。矿工朋友们在交电费的时候尽量少卖币、多囤币。最好利用一些金融杠杆和一些合理的金融借贷让他去交电费。最后，小心杠杆，一定要保护好你手里的币，因为它会越来越少。

“BCH算力比较少的情况也难被攻击”

汪雪婧：有网友表示，矿工在利润不大的基础上又要面临区块奖励减半，挑战颇大。如因此造成算力骤减，对BCH 网络安全性也会构成隐患。

那么，在您看来，BCH的安全性会不会受到减半的影响？减半之后，停机的矿机如何操作可以用来攻击比特币网络获益？这个攻击在什么条件下可以成功？又该如何避免这样的攻击？

江卓尔：首先，算力和币价，或者算力和收益，是完全成正比例的，例如BCH现在币价是BTC的4.5%的话，那BCH的算力也会固定在BTC的4.5%上，如果算力不是4.5%的话，那矿工会流动去挖收益比较高的币，让算力调整到4.5%。

第二，BCH略提早BTC约1个月减半，也就是说BCH的算力会有1个月处于BTC约2.3%的位置。不过即使是2.3%的算力也非常庞大了，折算成S9的话大概相当于20万台矿机。就像BSV，长期处于1%~2%的算力，也没有发生过51%算力攻击事件。

并且BCH的支持方，像比特大陆、ViaBTC、莱比特，都有这相当大规模的算力，并且是自有算力，这在对BSV的算力战中已经体现出来了，轻松把澳本聪按在地上摩擦。这也使得BCH更加安全。

第三，大部分算力51%攻击是针对交易所进行的，例如先充一笔BCH进交易所，换成USDT提出来，然后再通过51%攻击取消充值的BCH。这样就从交易所里偷了一笔USDT出来。

但BCH有个特殊的机制，来防止算力攻击，也就是滚动检查点机制。简单来说，就是一旦BCH的交易到达10确认，就永久不可逆转，不管用多少算力都不可51%攻击修改，这就阻止了大部分51%攻击。因为交易所只要简单地规定，BCH充值1确认到账，10确认才能提币，那攻击者就无计可施了。

也就是说，如果有BCH的大额交易，只要等10确认，就100%安全，绝对不可逆转。BCH不像其他币一样，即使几十个确认后，还可能被51%攻击把币偷回去。这对于用户或交易所，都是一个非常安全的规则。

即使有比特算力的大矿工想要做51%攻击，他也会首选BSV来攻击，因为第一BSV算力更低，第二BSV没有滚动检查点保护，即使交易所规定BSV充值后20个确认，30个确认后才能提走，攻击者都可以在30个确认后再进行攻击。

这就使得交易所被迫把BSV的充值时间规定得特别之长，就像之前coinbase甚至规定BSV要1008个区块以后才可以充值到账，这就给用户带来非常巨大的障碍。因为这就等于说，你要充值一笔BSV的话，要等七天以后才可以进行交易，相比之下，coinbase充值BCH只要12个区块、2个小时就可以确认进行交易。

所以说，BCH因为进行了一些比较好的改进，这也体现了BCH的进化性，使得BCH即使在算力比较少的情况下，也难以被攻击。

刘昌用：挖矿算力是直接由新币的市场价值决定的，取决于新币产量和币价两个因素。2018年12月BCH的价格跌到500元人民币，只有现在的1/6。并且那时，BCH还面临来自CSW和CA团队的真实的51%攻击威胁。但最终他们失败了，51%攻击没发生，并接受了我们之前提出的他们分叉出一个新币的建议。现在一些人借减半夸大BCH受攻击风险，只是他们日常攻击BCH的习惯。

经历扩容之争和算力大战，BCH是成功应对算力攻击经验最丰富的的币种。在2018年的算力大战中，BCH引入了10个区块的重组保护机制，使得之前扬言绝不分叉，要用算力攻击杀死ABC链的CSW团队铩羽而归。

目前，只有BCH有重组保护机制，对BCH最没有信心的交易所，也可以通过设置10个确认充值成功的策略防范51%攻击。而BTC和BSV则没有这个机制，他们宣扬的理念也不允许设置这个机制。BTC算力规模大，受攻击风险不大。但BSV的算力规模小，受51%攻击的风险更大。不过，BSV借助于中心化控制，在CSW的号召下可以回滚任意多的区块，这样也可以防止各种攻击。

从去中心化的角度看，BCH对51%攻击的防范经验是最丰富的，也是最有效的。减半不会带来任何算力攻击的风险。相反，由于经历过扩容之争和算力大战，现在的BCH社区投机性比较弱，更加务实，相关企业盈利能力比较强，减半会是持续的利好。

田鑫：我们已经经历过了扩容大战，所以说对这个51%攻击把握得就会更精准。经历了这么多以后，对BCH也好，BTC网络也好，我们只会对它们保护得越来越好。若要攻击网络的话，大部分还是要看矿池的算力，所以说，我们几大矿池就会做好这项工作。

李培才：网络在这次减半中不会出现大的问题，请大家放心。我补充一个，就是大家可以看一下那个莱特币的减半，去年莱特币减半之后，现在莱特币全网的算力只有最高时候算力的1/3，那么其实大家也看到莱特币运转的还是很正常的，所以大家不用太担心。这个网络不会不安全，不用担心这些停掉的机器会用来攻击比特币的网络。

“最接近成功的去中心化密码货币”

汪雪婧：BCH跌跌撞撞发展至今，它目前的发展现状（用户数、支付数等）如何？BCH与BSV相比，有何区别之处？

近三个月以来，BCH价格达到新高，您觉得影响BCH的因素是什么？在您看来，BCH未来有多大的发展空间，走势又如何？

刘昌用：目前BCH市值第四，正在接近瑞波。近期24小时交易量为260万BCH，12亿美元，仅次于BTC。

BCH市值在瑞波的50%左右徘徊了很久，最近一段时间明显在赶超它。今年很有可能超越瑞波，因为毕竟去中心化的密码货币的生命力更强一些，而且BCH的社区逐渐恢复稳定，而且做得越来越好。

BCH、BTC和BSV都是基于中本聪框架的，并且共享分叉之前的区块链。

BCH与BSV和BTC的主要区别是更加开放一些，市场导向探索前行。而BSV则认为中本聪框架是完美的，面临的问题都是BTC和BCH对中本聪框架做了修改导致的。这是BSV借助人们对中本聪的敬仰获取支持的主要手段之一。

BCH跟BSV的另一个重要的区别在于中心化程度，BCH一直朝着去中心化的方向演进，早期的矿霸币、忌寒币的误解，逐渐得到澄清。BSV借助CSW树立起回归经典的大旗，并有CA提供资金支持，由专业的团队操盘运营，名义上是回到中本聪，实际上走向了中心化的道路。

BCH和BSV社区的更深层次区别在于哲学理念上，BCH相对更能接受演进主义的发展路线，认为成功的密码货币应该能够适应环境，不断演进获取发展机遇；而BSV更偏重于理性主义，认为中本聪已经设计好了一切，不仅不能修改其框架，而且必须回归早期版本。

对于BCH的影响因素，我认为主要的影响因素在于内部，即BCH能否面对自己发展中遇到的问题，并想办法解决，快速迭代进化，扩大市场规模。

很多人看重币种之间的竞争，但我认为，现在密码货币还处在早期，传统货币市场规模巨大，密码货币之间的竞争微不足道，重要的是如何适应市场需求，从传统货币领域获得更多生存空间。

目前，比较重要的问题是如何解决去中心化生态的治理问题。BCH在2018年底的算力大战中损失惨重，主要原因在于去中心化社区的组织效率很低，面对精心策划的中心化攻击非常被动。江卓尔提出的基础设施建设基金是解决去中心化社区治理问题的第一步。

关心BCH长期发展的更深层的问题是形成开放演进的理念，能够看到市场需求的变化，看到其他密码货币的优势，不断吐故纳新，发展壮大。而不能延续以往把其他币都称为山寨币、shitcoin的自大心态。

BCH会有更大的空间吗？我认为目前BCH是最接近成功的去中心化密码货币，只要BCH能够保持开放演进，不断解决自身面临的问题，市场空间不可限量。

货币的演进是一个历史过程，现在处于很早期，只要走对了方向，任何理性的价格预测都可能保守，我宁愿不预测价格，只专心做事。

田鑫：同意，未来BCH的发展会逐渐水涨船高，社区的优势会逐渐展现出来。

李培才：数字货币的发展不可能是一蹴而就的，也肯定是有一些迭代和推陈出新的机制在里面。我们可以看到，ETH事实上就是在比特币的基础上做进化，智能合约的这个概念引入了数字货币领域。

我们也能越来越看到智能合约带来的很大价值，希望BCH社区能够以后在竞争中不断演化，把一些好的功能加到这个网络里面去，满足大家的需求，我相信有这样的一个内部的驱动力，那BCH也会发展得越来越好。

江卓尔：发展最好的币，是最适合市场的币，而不是所谓 “最正宗” 的币。当然 “最正宗” 是要打引号的，原教旨主义会认为不变才是最好的，这是一种落后的观点。

BCH认为应该进行区块扩容，并不只是因为中本聪说过要进行区块扩容，更是因为区块扩容是对的，这是BCH和BSV的最根本分歧。

中本聪说过“协议要set in stone，协议要像石头一样稳定”，BSV曲解了中本聪的意思，把它解释为要锁死协议，这是非常可笑的。币像生物一样，要适应外部环境的发展。比如中本聪之后发生的几次协议改变。

第一次，加入多重签名，多重签名对公司的币保管是非常重要的功能，现在都不能想象如果没有多重签名的话，公司要怎么管理币。而BSV号称要恢复中本聪的0.1版本，把多重签名取消掉，这是很可笑的行为。

第二次，BCH在分叉后，加入的DAA难度调整。这使得BCH在算力较小时，还能适应环境生存下来。BSV在从BCH分叉后，也继承了DAA难度调整。如果按BSV的教义，澳本聪为什么不立即把DAA取消掉呢？DAA只要取消了，BSV就立即会被机枪池干掉，所以BSV不敢取消BCH加入的DAA难度调整。

这反过来说明了BSV教义的错误和虚伪：到底要不要根据外部环境调整币？币的协议到底要不要锁死？你要锁死协议，取消DAA，那就立即死了。你保留DAA，那号称的锁死协议，虚不虚伪呢？

第三次，BCH在算力战中加入了滚动检查点机制，使得BCH的交易在10确认后绝对安全，相比之下，BSV没有这个机制保护，容易被攻击，导致例如coinbase要求BSV充值1008个确认，要7天才能完成，使得BSV难以使用。这也是很典型的根据外部环境进化，导致的优劣性对比。

所以说，BCH和BSV的最重大的区分点就在于，BCH认为币应该适应市场需求的改变而改变。BSV当时为了从BCH中分裂出去，采用了一些激进的原教旨主义的宣传方法，还提出了很多激进的措施，实际上都是根本无法进行的。

就比如说，BSV号称要把区块扩大到无穷大，但是，这个是和区块链的去中心化属性相矛盾的。

区块链要去中心化，必须有足够多的节点。但是如果BSV搞得太大的话，比如说一个区块2G甚至更大的话，这会远远超出现在网络的基础负荷条件，这只有少数的超级节点才可以存在下来。如果BSV这个网络只剩下几个节点的话，那么监管机构可以非常轻松地对你这个网络进行审查，把这个网络干掉，那你这个网络还去中心化呢？你这个网络就死掉了。

包括BSV的交易数，这也充分体现其虚伪性。我现在去网上看BSV会发现它的价位特别自大，甚至已经超过BTC的交易数了，BTC现在每天交易大概32万笔，然后BSV居然已经到了50万笔。

但实际上，你去看一下BSV上面交易是一些什么东西呢？都是一些，比如说，有一个天气预报的程序，把全世界各地天气的数据每天都存到BSV的网络上，然后刷了非常多的交易，这种数据是完全没有意义的。

天气预报数据又不能带来经济自由，你把它放在区块链上面，把区块链当网盘用的话有什么意义呢？然后BSV刷了特别多的交易，所以说，交易甚至看起来比BTC还多。

这个就很可笑了，BSV要刷交易的话你就刷得恰当一点，就刷的比BCH多一些比BTC少一些。这样你可以跟别人说，看我交易数比BCH多。但是你如果刷得太多的话，甚至比BTC还多的话，那这个东西就太假了，这个就是我们常说的过犹不及。

过犹不及，这个道理实际上在区块大小上也是一样的。区块太小的话，比如说像BTC这种只有1M的区块，这个是有问题的。因为我们在牛市里面很快就会看到BTC继续拥堵，一笔交易的手续费飙升到几百甚至几千元钱。因为BTC价格比较高，我们甚至可以看到一笔交易几万块钱的手续费，这个对于用户来说是非常痛苦的。

但是反过来，你如果走到另外一个极端，也就是说把区块扩得特别大，大到甚至大部分节点都无法存储这个区块大小，导致节点数大幅下降的话，那这又是另外一种过犹不及。所以说，只有BCH这种适中的节点大小才是合适的，才是适合区块链发展的。

所以说，BCH走出了自己的发展路线，也就是说适应市场的发展变化而变化，这也是我长期看好BCH的理由。

“BCH的诞生打开了‘共识’的大门”

汪雪婧：一千个人眼中有一千个哈姆雷特，一定意义上，我们今天所谈论的BCH很可能就如同哈姆雷特一样，每个人都有不同的理解。

那么，在您的心目中，这个“哈姆雷特”存在哪些闪光点，又有哪些问题？什么样才是你心中那个“完美的哈姆雷特”呢？

田鑫：每个人认知的不同。一千个人眼中有一千个哈姆雷特，每个人都有不同的理解。所以，可以说没有谁对谁错，每个人都有每个人的理由和角度，你站在对方的角度你可能也会理解对方。人的认知会通过年龄、文化程度、周围环境等影响发生改变。

今天要从这个要从两方面来讲：

第一，BCH社区

在18年四月份的时候，我们参选了EOS超级节点。我们为什么要参选EOS超级节点呢？因为当时的EOS社区是最活跃和最健壮的，社区人员相当的庞大，EOS社区辐射中国、美国、加拿大、日本、新加坡、韩国等等，很多社区治理的方式值得我们去学习。

当时接受了很多采访，很多人都问过我一个问题，你最喜欢的一个社区是哪个社区？我回答是BCH社区。他们开玩笑地说是因为寒总是这个社区的支持者吗？我说并不是，真正吸引我的是社区本身。

BCH的诞生打开了“共识”的大门，也打开了一个共识新时代，很多人可以通过这扇大门与自己相同共识的人去共建一个社区。

BCH只是一个开始，未来也还是会有越来越多的共识出现。都说人生像是一趟列车，有人上车有人下车，我看社区也是一样的，很多共识跟着BCH一起诞生，但是中途就下车了。至今BCH社区仍旧活跃，仍旧在为自己的共识做着努力和尝试。

BCH社区有着坚硬的共识、统一的共识，他们都是大区块的支持者，BCH继承了中本聪的精神和路线图，但是没有继承用户。

第二，用户痛点、未来发展

中本聪的愿景是希望比特币成为一个点对点的电子现金系统，可以在日常生活当中使用，那么它要满足什么条件呢？

硬性条件：无国界、去中心化、永不增发、不被篡改，这是比特币的特性。

软性条件：转账速度快，手续费低廉，用户体验好。

17年牛市来临的时候，比特币交易爆堵，每天矿池挖出来的交易手续费可以占到总收益的20%以上，当时进行一笔需要3天左右才能到账，还有可能没有交易成功被退回。

试想一下，如果这时候你去买一杯咖啡用BTC去支付，商家三天以后才可以收到你钱，商家会愿意收取比特币吗？甚至交易还有可能被退回。

也就是从那时候开始，比特币的总市值从90%以上逐渐下滑，也就是从那时候起，ETH暴涨出现在大家眼中，因为BTC的拥堵让更多的人去选择用不拥堵的ETH。

所以后面有了扩容之争，有了“纽约共识”、“香港共识”，这两个共识失败才导致BCH的出现。举这个例子并不是说BTC的不好，只是BCH更加贴近中本聪的愿景。前进扩容，大胆尝试，不断进步。

通过虫洞或者说SAP、SLP这种协议，已经可以在BCH上面发币。未来BCH还会有比如说通过雪崩等协议完成预确认，也就是说，让比特币确认时间不再是10分钟，而是在几秒钟之内就可以完成确认。

总结一下：第一，BCH的发展更加多元化，能提供更加丰富的功能来满足用户的需求，从而获得更多的用户；第二，BCH路线是正确的，可以解决很多用户痛点。

李培才：赞同。我们支持BCH，就是因为它符合演进论。它不断地在把一些新的功能加入到BCH的网络里面，而这些功能都会对BCH未来的发展提供燃料，然后吸引更多的用户不断去适应这个市场。

所以，在我看来，BCH的闪光点就是它符合演进主义这个内核。

江卓尔：BCH的闪光点是，BCH是最去中心化的币之一。去中心化是区块链的根本价值来源，去中心化使得区块链不可被消灭，不可被审查，带来了交易自由、带来了经济自由，由此带来了大量的财富，这是区块链最根本的价值。

而区块链币要达到去中心化，是非常困难的。因为你一个币要开发好，发展起来，肯定要有一个中心，除非像比特币那样，靠中本聪这个中心发展起来，然后中本聪再隐退，否则很难达到去中心化。

比如说，现在仅次于比特币的以太坊这个第二大币，它实际上还是有很严重的中心化问题，这个中心就是维塔利克。比如说，假设有人要做空以太坊的话，他可以用一个非常简单的方法去开大量的空单。现在以太坊的市值已经非常大，所以他可以开非常大量的空单，然后他去把维塔利克给暗杀了。这个时候以太坊肯定就会出现暴跌，后续可能会出现一系列的分裂、分歧，这个就是以太坊中心化的弱点。

因为以太坊的发展，里面有非常多的技术细节，一旦维塔利克被暗杀或者说出了什么意外的话，那么以太坊剩下的开发人员是很难达成一致性的，因为要改的东西很多。这个时候，以太坊它就有可能会出现分裂，像BTC一样分裂成两到三个币甚至更多的币。

所以，在区块链世界里面，现在最去中心化是BTC，因为中本聪已经隐退了。其次，谈得上去中心化的只有BCH。BCH当时是从BTC里面等量分裂出来的，就是本来有个去中心化的BTC社区。在扩容之争里面，这个社区产生了重大的分歧，然后从这个社区里面切了一部分出来。所以，切出来的部分基本上也保持了去中心化。

当然，BCH现在也并不是完全去中心化的。比如说，现在BCH的开发依然是由少数的几家大公司来赞助，这个也是BCH的中心化问题之一。这个问题现在看是没有什么问题，但是再发展下去的话，有可能出现BTC Core团队一样的问题。

大家都知道BTC Core团队，实际上是被Blockstream这家公司所包养的。Blockstream这家公司直接雇佣Core团队里面大部分关键性人物，这也使得Core团队在扩容之争里面坚持不进行丝毫的扩容，最后导致BTC的分裂。

不扩容有利于Blockstream这家公司，Blockstream做BTC的链外交易和跨链交易工具。所说，BTC如果不扩容的话，BTC越堵的话，就有越多的交易被挤到跨链和链外交易上，这就对Blockstream公司有更大的好处。

当然，这是一个阴谋论的说法，就是说并不能证明Core不扩容是因为Blockstream公司的指使。但是，Core不进行扩容对Blockstream公司的利益是有好处的。

BTC不扩容带来的损坏大家已经看到了，大量用户被堵得要死，并且直接导致BTC的分裂。所以说，开发中心话或者说开发者被少数大公司包养的后果是非常严重的。

所以说，BCH现在要做一个比较重大的改变，就是有点类似于矿工工会的这种形式。

国内外大部分公司里面的工会制度是这样的，就是员工要先进行投票，如果多数员工投票通过的话，那么就会强制建立工会，剩下的员工即使投票不支持的话，也必须加入工会，并且大家都要强制性缴纳工会会费。

为什么即使不愿意或不投票支持工会也必须强制性缴纳工会会费呢？因为这是一个公地悲剧问题，否则的话，比如说工会出面去跟资本方谈判，然后把工资提高了，那你不加入工会，你也没有缴纳工会会费，但是你又从中得到了好处，这个事情肯定是不公平的。

所以说，像美国法律就规定，只要有一定数量的人投票同意建立工会的话，那所有人都必须一起缴纳工会会费。

BCH现在所进行的矿工对开发人员的捐赠也是一样的。就是说，只要有大部分矿工投票同意对开发人员的捐赠，那所有的矿工都必须一致捐赠，这是一个公平的选项。这个捐赠就相当于矿工工会所作出的决定，不可能让少部分人享受更好的发展，又不缴纳会费。

BCH在完成了矿工对开发人员的捐赠改变以后，BCH就形成了一个闭环。也就是，它完全变成去中心化，作出捐赠的矿工是去中心化的，所作的决策也是由去中心化的所有矿工作出的。

这就避免了BTC上面Core开发团队被少数大公司包养的问题，使得我们有底气说BCH不仅是仅次于BTC的去中心化程度的币，甚至还可以进一步发展为比BTC更加去中心化。因为BCH上面已经没有任何人可以控制开发团队了。

刘昌用：补充一下，刚才江总讲的一个细节，就是Blockstream公司和Core之间的关系，实际上不是Blockstream雇佣的Core，而是相反，Core建立了这家公司，然后他们融了资以后要对投资人负责。

一个比较典型的证据，就是他们那个CTO，也就当是Core的核心人物，他在整个公司里面的影响力比CEO还要大一些。当年这个CEO参与了香港共识并签了字，结果回去后被CTO骂了，后来在纽约共识的时候也是如此。

这个其实不是阴谋论。扩容之所以遇到这么大的难题就是因为中本聪框架设计的时候，没有给开发者任何的报酬和奖励。那么，在市值规模很大以后，很多人赚到了钱，可开发者付出的机会成本越来越高，但是没有收入，当时他们也不得不解决收益的问题，所以组建这个公司融了7000多万美元。他们当时提的融资目标就是要做侧链，在侧链上获得一些回报。但是很明显如果主链扩容了，侧链是没办法很快获得收益的，因此他们阻碍扩容是非常可以理解的。

事实上后来也证明了这点，就是当时他们侧链还没有做出来，只有一个闪电网络可以让主链先不扩容，意思是说把交易挤到闪电网络上去。他们用这个闪电网络忽悠了好久，但是最后他们终于推出了自己的侧链，也就是Liquid。

Liquid是一个许可链，要使用的话是要给Blockstream付费的。也就是说，他们希望先以闪电网络作为一个借口来阻挠主链扩容，等他们自己的侧链出来以后，再放到他们的侧链上去，实际上到去年他们已经非常成功了，整个BTC社区已经几乎放弃了支付。

其实BCH社区在去中心化的技术框架上已经做得非常好，这是中本聪当年做的。但是，问题就在于去中心化的社区其实也需要一个治理，我们在算力大战中充分看到一个有中心的组织良好的团队来攻击一个去中心化的社区是多么容易。这也是当时BCH遭遇重大挫折的一个原因。半年的时间就让BSV抢去了几乎一半的社区，这个是非常惨痛的教训。

这里的关键就是去中心化的社区其实也需要治理。那么怎样治理呢？这是个非常复杂的问题。但是，第一步必须要先有一个公共的资金。有资金才能开会，有资金才能讨论，有资金才能组织人来做这些事情。我觉得在这个问题上，应该果断一些，先拿出一部分资金来实验，无论实验结果如何，遇到新问题再解决新问题。

现在最主要的障碍就是，社区里面很多人还是坚持以前的无政府主义的思想，以及对去中心化的一个很简单的理解。这个很简单的理解是认为不能有基金会，不能有任何的管理，不能有任何的组织。实际上这是错误的，应该是在长期的动态的过程中来理解去中心化。

我相信在BCH上大家努力去推进的话，会逐渐让越来越多的人理解去中心化社区探索一个治理机制的必要性。如果半年的时间还不能解决问题的话，那我们可以接受快速形成一部分治理基金，比如就从coinbase里面抽一部分资金，做成一个简单的小的委员会来支配这部分资金。

总之，从目前的发展情况来看，BCH社区是一个能够意识到市场的需求，并且敢于改变自身的一些机制，能够不断向前发展的一个社区。我们从最开始，分叉就是一个非常重大的决定，然后到改变难度机制，又是一个非常重大的决定，后面又有一些调整。

总体上来讲，它是一个不断解决自己的问题，适应市场需求的一个主流币种。它的空间是很大的，它的希望也很大的，要防止的就是社区思想的僵化，防止的是宗教化，防止的是墨守成规、保守主义。

汪雪婧：好的，感谢各位大佬的精彩分享！