Libra是否会带来下一个美元霸权体系？

本文转载自公众号Unitimes（ID：Uni-times）

在这篇文章中，我将讨论和分析Libra，这种由数字经济时代巨头Facebook近期宣布推出的数字货币。根据Facebook的计划，该巨头决定将其业务扩展到全球数字广告业务之外，并计划将其所有的即时通讯服务(用户量达15亿，包括WhatsApp和Messenger在内) 盈利化。

目前，Facebook的全球数字广告业务占其总收入的近98%。由于Libra这项创新，我们可以预测，Libra将成为世界上规模最大的电子商务和支付工具，与传统银行竞争。但这个项目也产生了几个问题，特别是最值得怀疑的是：

我们为什么要相信Facebook形成的新金融体系？答案并不像《答案在风中飘荡》这首歌所唱的那样，而是要从“Libra区块链和密码学”中寻找。

根据Libra项目的计划：

搭建一条全新的去中心化区块链；

创建一种稳定加密货币；

搭建一个智能合约平台；

为金融服务创新提供新的机遇。

除了将于2020年开始供应的新加密货币Libra，Facebook还计划推出一款通过Messenger和WhatsApp运行的加密钱包Calibra。该钱包工具将支持Libra币的点对点传输和零售支付，从而为Libra区块链提供支持。

Libra币将由Libra协会管理的“一篮子银行存款和短期政府债券”支持，当前Libra协会是一个由包括Facebook、Visa、MasterCard和Uber等28家大型企业和机构组成的联盟，并“希望到2020年上半年时，Libra协会的创始人数量能够达到100个左右。”

白皮书解释说，Libra项目的主要目标是创建一个由开发者和组织搭建起来的开放的金融服务生态系统，从而帮助企业和人们能够在日常中持有并转移Libra币。

Libra网络将与目前开放的、无需许可的区块链网络(比如比特币和以太坊)完全不一样，至少一开始是这样的，因此不能将之与比特币、以太币等其他加密货币进行比较。在无需许可的系统中，任何参与者能够将交易提交至账本中，并对交易进行验证；而在许可型分布式账本技术(DLT)中，只有受许可的参与者才能充当验证者的角色对交易进行验证，因此想要成为协议的节点，必须获得许可。

Libra区块链将是一个去中心化的网络，由一些验证者共同处理交易并维护该区块链的状态。这些验证者也是Libra协会的成员，该协会将负责为Libra区块链和支撑Libra币的储备金提供一个治理框架。最初，该协会(以及验证者)将由一些分布在不同地区的不同创始成员组成。

终极之战：央行vs加密货币

对于Facebook有关Libra项目的声明，加密货币社区和金融界的反应各不相同。大多数的评论都是负面的，但这些评论可能忽略了Libra能够有效地加速金融的去中心化进程，而这正是我们所需要的。在我看来，真正的问题是Libra区块链将是否具有可扩展性，而不是讨论Libra能否成为一种主权货币。

在这场由政府当局、知名人士和著名经济学家引发的对区块链技术和加密货币的内在价值进行的争论中，Libra将代表着一个根本性的里程碑，虽然很多人已经在宣传Libra与区块链毫无关系。

比如，经济学家Nouriel Roubini(末日博士)经常批判区块链，将之称为“人类历史上最过度炒作和最不实用的技术，”并认为“加密货币是所有骗局和泡沫的罪魁祸首。”

2008年诺贝尔经济学奖得主Paul Krugman也表达了他对加密货币和区块链的怀疑态度，Paul表示，尽管这是一种尖端技术，但却“使货币体系倒退了300年，”同时他还表示，与法币不同的是，加密货币并没有潜在价值。在Paul看来，加密货币的好处“仅仅就是一场泡沫”，并表示即便是黄金和白银，除了拥有“存储价值”之外，在现实世界中也比加密货币有更多的应用，因为它们可以用于制造珠宝和其他真实物品。

但在我看来，这些批判并不正确，因为他们并未看到由区块链技术和加密货币所带来的促进货币和金融去中心化的潜力和机遇。

与此同时，银行家们也表达了批评和怀疑，强调了加密货币具有作为犯罪工具的风险。最近法国央行行长Francois Villeroy de Galhau 宣布正在组建G7国家工作组，从而研究各国央行如何确保像Facebook的Libra这样的加密货币将受到反洗钱法和消费者保护规则等一系列法规的监管。老实说，我本以为会有不同的公告探究如何通过数字货币来改善现有的货币体系。

英格兰银行行长Mark Carney曾表示：“Libra必须从一开始就足够安全，否则就不要开始，并且全球主要的央行都将需要对其进行监管。”

从目前来看，主流观点认为Libra将自己定位为一种全新的全球主权货币，就像一种数字美元，以取代旧的金融机构。但这是不可能的，因为具有实际功能的加密货币和法币是可以共存的，而且这对于由该技术推动的整个体系来说也是很有必要的。

你可以对加密货币进行监管，但却无法阻止它，因为这是经济发展的一个内生过程。不幸的是，我也感觉到，各银行家和政府正试图组织一场针对Facebook和加密货币的终极之战。他们不能接受去中心化金融体系的想法，但如果他们想要阻止这种去中心化，那他们将成为黑洞中的输家，丧失发展他们的旧式商业模式的机会。

虽然Facebook可能构成一个真正的威胁，因为它可能成为地球上最强大的中心化机构，但Facebook也在尝试使用区块链和数字货币来解决其他公司或金融机构不想解决的实际需求。

他们不应该制造一场全面战争，而是应该研究如何正确监管加密货币，并迅速进入这个新的数字货币时代，而不是畏惧或者逃避。各国央行必须明白，去中心化货币和信用创建如何能够催生出不同的货币政策，以对经济发展的需求带来真正的影响，造福全人类。如果他们选择试图理解如何进入由加密货币带来的经济发展的下一个阶段，那么这个黑洞很可能就会成为一盏闪烁的明灯，指引他们前进的道路。

我对那些不了解Libra的银行家和政客们所作出的评论很是惊讶。我认为如果他们了解历史，他们就会对创新有更清晰的认识。事实上，我可以预见，如果Facebook有让Libra成为主权货币的想法，那这会是一个非常糟糕的想法，因为在这种情况下，Libra的结构从本质上来说将会很脆弱，并导致Libra的失败。事实上，真正存在困境的是如何实现法币和具有实际功能的加密货币(如Libra)之间的共存。

令人惊讶的是，尽管加密货币社区对Libra的反应不一，但几乎所有人都指出，Libra和比特币的主要区别在于“信任”，因为比特币买家不需要把自己的资产或信息委托给任何第三方，而Libra的用户则必须要信任Libra协会。似乎大多数加密货币社区的人都反对Libra，他们主要从以下三个方面来对其进行攻击：

区块链基础结构；

信任；

安全性和隐私性。

以太坊联合创始人JosephLubin表达了对Libra的许多担忧。他指出，Facebook并不会消除人们的主观信任，而是要求我们信任Libra，并试图让我们相信Libra币将有其“内在价值”，因为Libra币将由“一篮子银行存款和短期政府债券”支持，其价值不会像其他加密货币一样波动幅度大。此外，尽管Libra的目标是成为一个开源的去中心化系统，但起初其代码库将只有部分可访问，因此要创建一个高效且安全的生态系统并加以扩大并不是那么容易。

尽管我也存在一些担忧，但我并不像大多数社区成员那样如此消极。实际上，我认为Facebook正在跟随其他大型企业朝着去中心化金融模式的路线发展。这代表着法币和具有实际功能的加密货币之间共存的开始。

由于Libra的推出，加密货币和法币共存的可能性将比我们想象的要更大。但不幸的是，金融机构仍在争论加密货币是否符合货币标准，以及它们是否是一种足够稳定的价值储存手段，或者是一种有效的交易媒介。坦率地说，我认为这种争论将会随着Libra的推广而结束。Libra给我们提供了一个很好的机会，可能永远改变央行和政府对数字货币的看法。

从战略性角度而言，我认为一些互联网领域最重要的参与者可以在战略上转向区块链，改变自己的商业模式并成为这场技术革命的核心参与者，并最终与其他不同行业的参与者一起，从区块链和金融体系的去中心化中获取新的商业和经济价值。要做到这一点，最简单的方法应该是像Libra那样，在他们之间形成私有的、许可型的区块链网络。

Libra是否会带来下一个布雷顿森林体系？

如上所述，Libra被设计成一种稳定的数字加密货币，它将完全由实物资产储备(Libra reserve)支撑，并由买卖Libra的竞争性交易所网络支持。这种做法类似于过去引入其他货币的方式，以确保某个国家的法币可以与其他实物资产(如黄金或其他法定货币)进行交易。不过，Libra不会以黄金作为后盾，而是以一篮子低波动性的资产作为后盾，比如坚挺的法定货币、银行存款以及来自稳定且信誉良好的央行发行的短期政府债券。

在我看来，Libra将有助于推动各大央行开始探索具有类似特征的数字货币。一种可能的情况是，Facebook的加密货币将在发展中国家成为一股强大的正面力量，迫使地方政府维持其法定货币购买力的价值。实际上，Libra储备金的核心理念是，由于这些“一篮子资产”的波动性在短期内不会发生变化，因此Libra的的供应和价格也会相对稳定。

试想一下，如果Calibra钱包真的出现了，嵌入该钱包的平台(包括Messenger和WhatsApp)的用户将可以使用Libra币与商家交易任何商品或服务。这会带来怎样的影响呢？我认为，加密货币实现大规模采用是有一定原因的，比如Facebook或亚马逊(Amazon)等互联网巨头可以开始使用它们的加密货币，或者推动加密货币的采用。

回顾美国的历史，我们可以将Libra的机制与金本位制或布雷顿森林体系进行比较。在布雷顿森林体系中，美国在全球货币体系中扮演着核心角色。回顾历史，我们确实可以学到很多。

1944年二战推动制定的布雷顿森林体系促使盟国加入新的货币体系，接受以美元(而不是黄金)作为储备货币，同时美国政府承诺保留足够的黄金来支持美元。直到1971年，美国已完全丧失了承担美元对外兑换黄金的能力，尼克松政府终止了美元与黄金的自由兑换，建立了法定货币制度，这才宣告布雷顿森林体系的结束。

根据布雷顿森林体系协议，各国承诺其央行将维持本国货币与美元之间的固定汇率。建立这种全新的制度，其目标是保持本国货币与美元之间稳定的汇率，其想法是，这将有助于战后经济的重建，并避免重现像20世纪30年代大萧条时期那样的竞争性货币贬值(备注：竞争性货币贬值是指各国政府通过使自己国家货币贬值的方式来促进商品的出口)。

这种货币体系的特点是固定汇率，该体系由美元支撑(美元的价值由黄金价格支撑)，并由国际货币基金组织(IMF)管理。各国货币的汇率保持固定，维持在小幅度区间内。

该协议规定，各国央行必须与IMF一起，通过抵御投机攻击来捍卫美元的地位。如果任何一个国家的法币的价格过高或过低，该国本可以通过与国际货币基金组织(IMF)协商来改变汇率。该机制确保当本国货币对美元贬值时，银行必须在外汇市场购买更多的美元，这会减少本国货币的供应量，从而提高本国货币的价格。而如果本国货币对美元升值时，银行会发行更多的本国货币(增加供给)，从而降低本国货币价格。

布雷顿森林体系将使美国成为世界经济的主导货币，而美国是唯一能够印刷美元的国家。美元成为黄金的替代品，美元的价值增加了。其结果是各国对美元的需求增加，但美元对黄金的价值却保持不变。这就为30年后布雷顿森林体系的崩溃埋下了种子，但与金本位制相比，布雷顿森林体系确实给了各国更大的灵活性。

布雷顿森林体系的崩溃发生在1971年，当时由于美元作为全球货币的角色，使得美国出现了滞胀、通胀和经济衰退。1971年，由于投机者认为美元估值过高，因此对美元发起大规模的投机攻击(即在短期内连续大量抛售该美元，以换取较为保值的黄金)，尼克松宣布美元将不再可兑换为黄金。1973年，布雷顿森林体系结束了。

Libra可能重复布雷顿森林体系的历史吗？Libra有兴趣成为主权货币吗？在我看来，截至目前，根据Libra储备金的结构，使Libra成为一种主权货币是没有意义的，但令我惊讶的是，一些经济学家和银行家们依旧在争论这种可能性。

以史为鉴，可知兴替...

如果Facebook有取代国家法定货币的想法，即使这在理论上是可行的，这也并不是一个好主意，因为从其本质来说Libra可能会变得并不稳定。Libra只是一种很完美的，有助于推动“金融与信用的去中心化”的加密货币。Libra将会很强大，但不会是一种主权货币。

Libra将在推动各国政府和央行改变货币政策方面发挥作用，它也将为线上交易提供便利，但其他强大的加密货币也将出现，包括央行发行的加密货币。当然，如果Libra与美元的联系过于紧密，布雷顿森林体系的情景也可能会重现。

然而，我认为，这种新的数字货币将激励发展中国家在研发和推出类似的加密货币项目方面团结一致，从而稳定周边的经济地区，并推动贸易，抑制政府预算赤字和债务。这就是为什么我坚信，发展中国家的央行和政府将很快转向探索类似的数字货币，以使自身与周边经济地区更加强大。

阻止这一进程的唯一方法是禁止加密货币和Libra，但在当前这个自由的世界中，这种举动将是很危险的。