美联储本轮降息与2008年金融危机有着本质不同,或引发新一轮全球央行降息潮

转载
1687 天前
4510
达瓴智库

来源:达瓴智库    作者:许懿颖


3月16日凌晨,美联储宣布下调联邦基金利率100个基点至0-0.25%,同时还宣布推出7000亿美元量化宽松计划,其中购买美国国债5000亿美元,购买抵押贷款支持证券(MBS)2000亿美元。

这意味着,12年后,全球金融又重新陷入危机之中。仅仅历时半个月,美联储联邦基金利率就从1.5%直接降低到0利率区间。论降息幅度之大、速度之快、市场波动之剧烈,纵然是2008年金融危机都难以企及。

而本次美联储降息与2008年金融危机也有本质不同。

首先本次美联储降息和2008年金融危机触发因素不同。2008年金融危机,当时的触发因素是金融市场“内部因素”次级贷,以及长期居民部门加杠杆隐藏的潜在风险。而本次美联储降息是由于疫情引发的实体经济受到打击,是金融的“外部因素”。

其次金融和实体危机所引发的结果不同。2008年次贷危机,导致整体金融系统的流动性消失,同时产生的恐慌情绪和信用收缩引起需求崩塌,但是没有影响实体经济的短期供给能力。而本次疫情,实体经济受到严重打击,需求和供给同时减少,企业和居民的现金流出现严重的问题,大量私人部门债务有可能违约。

最后,影响对象不同。2008年金融危机的影响对象为一些大的金融机构和实体经济企业,这些公司不能周转债务、陷入流动性危机。这些公司的资金周转异常拖累了整体经济。而2020年,疫情的影响对象为大中小企业,这些企业都可能陷入流行性危机和偿付能力危机。

总结来说,2008年金融危机时,一年之内,美联储将联邦基金利率由5.25%降至0-0.25%,之后又分别于2009年3月和2010年11月推出两轮量化宽松,向市场注入2万亿美元。效果很明显,2009年1月,美国经济触底回升,3月股市自最低点回升,开启了长达十年的牛市。而这一次新冠疫情的蔓延,美股连续数次熔断,美联储再次使用“暴力救市”工具,然而这一次美联储的一系列操作却不一定会奏效。因为货币政策不是万能的。货币政策能解决金融市场的流动性危机,却无法根治实体经济的问题。这一次新冠疫情考验的不是美联储的救市水平,而是美国的社会治理能力。

而本次美联储降息也会产生一系列的影响:

美国股市

理论上,降息会降低资金融资成本,释放流动性,拉动股票价格增长,促进美国股市增长。然而美联储宣布降息并没有阻止美股下跌,原因除了市场已充分预期之外,还包括两个原因:一是美国紧急宣布降息加重了市场对经济形势的担忧;二是市场可能认为货币政策对提振经济的效果比较低,因为疫情所带来的停工停产、消费减少并不是货币政策可以解决。未来的政策能否收到效果,要看能否有效的抚慰市场的避险情绪。考虑到疫情的不确定性,以及美股十年长牛之后多项指标已在高位,未来波动性将会明显上升。

美元和黄金

美元作为可国际通用储备货币,降息后,人们会开始将美元转换成其他未减息的货币和大宗商品,抛售美元,从而导致美元贬值,进而导致出口增加,进口减少。

美联储降息会导致美元贬值,导致投资者减少对美元的投资,增加对黄金的投资,从而刺激黄金的价格上涨。

美联储降息将会引发新一轮全球降息潮

由于新冠疫情的不确定性以及对全球经济增长的潜在影响,各国将采取一切手段来实现强劲、可持续的(经济)增长,并防范下行风险。货币市场目前英国央行于3月降息15个基点,同时加拿大央行于30日紧急降息,将隔夜利率调降至0.25%,银行利率相应为0.5%,存款利率为0.25%。而在美联储之前,澳洲联储已经宣布将3月现金利率下调25个基点至0.50%,创纪录新低。澳洲联储还表示,准备进一步放松货币政策。

对中国的影响

人民币贬值压力降低,利于从国外进口货物,而不利于出口。由于中国经济形势相对比较稳定,且降息后人民币与美元息差减少,一部分国际游资会逐利到中国金融市场,长远来看这对股市和楼市也是一个利好。但总体而言,美联储货币政策调整对中国影响相对有限,首次,在疫情防控方面,中国已经有效遏制住了疫情并取得了实质性的进展,而美国仍处于爆发阶段,就经济增长而言,中国较为注重疫情防控和复工复产的平衡,为经济增长和就业提供了较为稳定的支撑。其次,在金融市场方面,由于我国的金融严监管和系统性风险防控,使得我国金融体系风险暴露水平相对较低;尤其在宏观经济方面,积极应对疫情冲击,相关部门此前在货币、财政、产业等领域已作出积极安排和有效统筹。所以目前,国内货币市场、资本市场以及外汇市场整体保持稳定,股票市场相对欧美股市波动较小。