该译文来自 BEAM 官方针对 Ivan Bogatyy 提出的问题作出回应并解释 BEAM 是如何缓解这些问题的。本文由矿视界（奇迹摩尔）翻译整理编辑，如需转载，请标明出处。
以下是全文（查看文中链接需科学上网）：
我们想对 Ivan Bogatyy 发布的文章(https://medium.com/dragonfly-research/breaking-mimblewimble-privacy-model-84bcd67bfe52)作出我们的回应，该文声称 MimbleWimble 毫无隐私可言。文章引起大家的关注和讨论，我们也很感谢作者所做出的研究和贡献。
但是，我们认为我们社区中的部分成员有些过于杞人忧天，因此我们想针对所提出的问题作出回应（这些问题在过去也被熟知和深入探讨过），我们还将解释 BEAM 是如何缓解这些问题的。
Ivan 构建的系统从连接到 Grin 网络的多个“sniffer”节点收集日志并对其进行分析。
在进行日志分析时，作者寻找只有一个内核的交易。在 Grin 中，拥有一个内核代表着交易没有与其他任何交易兼并，因此该笔交易的输入与输出相关联。当攒足此类关联，就有可能构建一个连接不同钱包的交易图，使用该图就可以推导证明两个已知方之间的财务联系。
Ivan 实际上并没有构建出交易图，文章只是证明了交易图构建成功是有可能的——从找到关联输入和输出到构建实际交易图，再到找出特定方之间实际联系，还有很长的路要走。
该攻击也不显示任何用户身份，如IP地址，也不显示交易金额。
为何 GRIN 或受其害？
这种单核交易大量被广播到网络的原因是 Grin 网络不够饱和，在蒲公英隐私协议的主干阶段也没有够量交易可兼并。
伴随交易量增加，匿名性也会得到改善。但目前，正如 Ivan 所说，匿名性很低。
为何 BEAM 与众不同？
虽然基于同样的 MimbleWimble 协议，不同于 GRIN，BEAM 在应用蒲公英隐私协议时采取了重要的隐私改进。
在项目早期，我们就发现了 MimbleWimble 中潜在的交易关联性，并考虑了缓解之计。
2018 年 9 月，Valdo（https://github.com/valdok）就已经发表过一篇关于交易关联性以及 BEAM 团队如何处理该问题的技术论文
（https://github.com/BeamMW/beam/wiki/Transaction-graph-obfuscation）。
该文描述了诱饵（又称假人）UTXOs 的概念。请注意，BEAM 在主网上线之前就已经部署该措施，机制也与 GRIN 开发团队讨论
https://gitter.im/grin_community/Lobby?at=5bebf9d76b9822140d2a7b37 过，后者决定不实施它。
这些假人的运行原理是什么？在蒲公英主干阶段的每一步，BEAM 节点都会检查兼并交易（可能只有一笔交易）是否至少达到 5 个输出。若没达到，诱饵输出会被添加到兼并交易中，确保输出数量至少为 5。
你可以在这里（https://explorer.beam.mw/）或者这里（https://explorer.beamprivacy.community/）
查看 BEAM 区块链资源管理器，并看到每个至少有 2 个内核的块（意味着至少有一笔交易信息不仅仅是币种的块）至少有 7 个输出（币种、交易费用、收款人和 4 个假人）。
每个假人输出值都为零，但它与常规输出完全难以区分——所有输出看起来都像是随机数。
在后面阶段（为每个输出随机选择块高），节点将假人 UTXOs 作为输入添加到随机交易里，很可能属于不同的用户，从而消耗假人并从区块链中将其移除，但同时也在用户之间创建事实上不相关的联系，因此我们也叫它诱饵。
另外需要注意的是，由于这些诱饵输出最终会被使用，因此该机制不会在区块链上造成任何永久性的混乱。
如果在 BEAM 上运行一个相似操作，研究人员可能仍会发现许多单核交易。虽然 BEAM 全网处理的交易比 GRIN （过去 30 天平均值）多 60%，但仍不足以保证两笔或多笔真实交易在主干阶段始终“相遇”。但是，由于使用了伪输出，这样的单核交易对于发掘交易图毫无参考价值。
BEAM 中的诱饵使得构建交易图成为一项概率任务，两个钱包之间的关联概率随着跳数增长呈指数衰减。
正如 Ivan 在推文（https://twitter.com/IvanBogatyy/status/1196441085221855233?s=20）中解释的那样：
这对 BEAM 来说并不切实——即使交易之间没有兼并，它们仍然存在一个至少有 4 个诱饵输出的匿名集（该数字可配置）。
下一阶段：Lelantus-MW
BEAM 中的诱饵输出增加了匿名集，这令 Ivan 所以描述的构建交易图变得更加困难，但某种程度上，仍有实现的可能。部分人也例证了其他更复杂的主动攻击，比如 Ian Miers 提到的手电筒攻击。
因此，我们决定实施（https://github.com/BeamMW/beam/tree/lelantus_mw） Lelantus-MW，并于不久后启动。
Lelantus MW 将显著增加匿名集（达到 100 K输出），如果用户时不时选择使用 Lelantus-MW 交易，构建交易图就真的变成就几乎不可能完成的任务了。
关于 Lelantus-MW 的更多资讯也可以通过点击这里（https://github.com/BeamMW/beam/wiki/Lelantus-MW）或这里
（https://docs.google.com/presentation/d/1t3RkaAyhsd_Y9NNheFzB8VAXzQ3hSq27dkBsm0M2i5w/edit#slide=id.p1）了解。
以挑战收尾
我们想挑战 Ivan 对 BEAM 网络进行分析，尝试在大量钱包之间建立可证明的联系。因为对于 BEAM 来说，用单核查找交易真的不适用。
原文链接：
https://medium.com/beam-mw/will-breaking-mimblewimbles-privacy-model-work-on-beam-9125bc2ee863
——–END——–
来源：
发布人：MinerHub
声明：该文观点仅代表作者本人，不代表火讯财经立场。火讯财经系信息发布平台，仅提供信息存储空间服务。
如文章涉及侵权， 请及时致函告之，本站将第⼀时间删除⽂章。邮箱：840034348@qq.com
商务合作：840034348@qq.com
媒体合作：840034348@qq.com
投稿合作：840034348@qq.com
微信公众号
iPhone & Android
