美国OCC“1188号函”：传统金融驶向加密世界的合规船票

文章转载来源：火讯财经

当银行交易员的屏幕上，国债收益率曲线与比特币波动率指数并列显示，当普通人的手机银行App里，储蓄账户与数字资产钱包一键切换，金融的古老边界正在数字洪流中溶解。银行不再只是那座坚固但封闭的堡垒，它正尝试在原有的高墙上开出新的窗口，连接一个充满活力的新大陆。

据新浪财经12月9日报道，美国货币监理署（OCC）发布的解释性信函第1188号，在金融监管领域激起了深远涟漪。该函明确授权全国性银行及联邦储蓄协会，在严格框架下从事“无风险本金”的加密资产交易。这意味着，银行可以合法地以中介身份，为匹配买卖订单而参与加密市场，自身无需持有资产库存、承担市场波动风险。

OCC代理署长迈克尔·许指出，此举旨在为银行以安全、稳健的方式满足客户需求提供清晰的监管路径，但前提是必须建立全面的风险管理和合规控制。这绝非一次孤立的政策调整。它标志着美国银行业监管机构对加密资产的态度，从谨慎观望转向了有限度但意义重大的正式接纳，堪称传统金融体系迈向数字资产世界的关键“制度性破冰”。

这一转变的重要性远超单项业务的许可。它实质上为传统金融巨头打开了通往加密生态系的合规之门，可能彻底改变市场流动性结构、颠覆现有竞争格局，并加速全球金融机构在数字资产领域的重新定位与竞赛。一场关于金融未来形态的深度重构，已由此拉开序幕。

一、政策破局与全球银行的加密竞赛

美国货币监理署解释性信函1188号的发布，标志着一个关键的监管转折点。其核心是批准了“无风险本金”交易模式，允许银行以类似传统证券经纪业务的方式参与加密市场，自身不持有资产库存，仅作为买卖双方的匹配中介。这一设计巧妙地隔离了银行直接面对加密资产价格波动的风险，符合审慎监管原则，为银行业务的谨慎扩展提供了法律依据。

这一政策松动有着清晰的演进脉络。OCC对加密资产的态度经历了波动——特朗普政府时期曾允许银行提供托管服务，拜登政府初期一度收紧，如今的信函可视为在开放与风控之间寻求新平衡的尝试。据新浪财经2025年12月9日报道，这一安排既回应了银行业参与数字生态的呼声，又通过结构设计限制了银行的直接风险敞口，显示出美国监管机构在应对金融创新时的实用主义思路。

监管的明晰化迅速点燃了全球银行业的加密布局竞赛。这场竞赛并非始于今日，而是早已在全球各地以不同的节奏展开。早在2021年，新加坡星展银行便推出了数字交易平台；2022年，法国巴黎银行宣布与加密托管公司合作；进入2025年，步伐明显加快。

2025年7月，总部位于英国的渣打银行宣布面向机构客户推出可交割的比特币和以太币现货交易服务，成为全球首家提供此类服务的系统重要性银行。紧随其后，比利时最大银行KBC宣布将于秋季在其投资平台上启动加密货币交易。在美国本土，PNC金融集团于2025年12月初通过与Coinbase的合作，向私人银行客户开放了比特币交易功能。花旗集团首席执行官亦在公开场合透露，正在探索稳定币发行的可能性。

不同地区银行的策略呈现显著差异，这深刻反映了各地监管环境与市场成熟度的不同。美国银行业在碎片化且严格的监管下谨慎推进，欧洲同行则在欧盟即将实施的MiCA统一法规框架下进行更多样化的探索，而亚洲银行则更侧重于技术与服务的深度整合。

二、银行的核心优势与“无风险”模式解析

传统金融机构踏入加密领域，并非以单纯的竞争者身份出现，而是携带着一套加密原生平台短期内难以复制的核心优势入场。这些优势根植于银行数十年来积累的体系性资产，首要的便是深厚的客户信任与成熟的合规框架。

根据行业报道，渣打银行之所以能迅速吸引机构客户，关键在于它将加密交易无缝嵌入客户熟悉的银行界面与流程中，极大降低了使用门槛和学习成本。银行庞大的现有客户网络提供了天然的流量入口和交叉销售机会。PNC银行的投资总监指出，许多客户对加密资产的兴趣源于对现有金融服务的自然延伸需求，而非主动寻求新平台。此外，银行直连央行支付系统的基础设施，使其在处理法币与加密资产转换时具备天然的高效性与稳定性。

OCC批准的“无风险本金”模式，正是银行优势与监管要求结合下的典型产物。从业务本质看，它使银行能够以收取手续费或价差的方式参与市场，类似于传统的证券经纪，避免了作为做市商所需承担的市场风险和资本占用。对客户而言，这意味着他们可以通过自己信任的银行渠道，享受与买卖股票或债券类似的服务体验和争议解决机制，这对保守型投资者尤其具有吸引力。

然而，“无风险”并不意味着“零风险”。该模式虽然隔离了市场价格波动风险，但操作风险、网络安全风险、交易对手违约风险以及复杂的法律合规风险依然存在。银行必须为此建立全新的监控系统、强化客户身份验证并部署严格的反洗钱程序。这种模式深刻地体现了银行在加密领域的策略：在满足严格监管要求的前提下，以最低的自身风险撬动新兴市场的服务机会。

三、市场影响：流动性迁移与结构重塑

传统银行体系的大规模介入，正像一块巨石投入池中，不可避免地改变着加密市场原有的流动性分布和生态系统结构。最直接的影响便是机构资金流动路径的转变。随着高盛、瑞银等机构主要通过加密资产交易所交易产品间接参与，大量资金流向了芝加哥商品交易所等传统交易场所，而非Coinbase等原生加密交易所。

链上数据揭示了一个趋势：大额比特币转账中，与交易所有关的地址占比从2021年的39%显著下降至2024年的17%。同时，超过七成的机构级资金流动发生在传统金融体系内的交易平台，这在一定程度上造成了与传统加密现货市场之间的流动性割裂。

这种流动性迁徙进而影响了加密资产的定价权。数据分析显示，比特币现货价格对芝加哥商品交易所期货合约价格的跟随程度，已从2021年的68%上升至2024年的91%。这表明，受传统金融规则和资本影响的衍生品市场，对现货价格的主导力正在增强。由银行系资本推动的加密ETP市场，规模已在数年间增长数十倍，进一步巩固了这一趋势。

面对新的市场参与者，整个加密生态，特别是DeFi领域，正在经历一场深刻的适应性调整。挑战是显而易见的：一部分追求安全、便捷和合规的资本，可能会从去中心化协议流向银行提供的受监管渠道。但机遇也同样存在：银行有可能扮演起桥梁角色，将其庞大的传统客户群和资金引介至加密世界，为DeFi生态带来前所未有的规模增量。一些先锋银行，如新加坡星展银行，推出的“加密资产收益互换”等创新产品，已经展示了传统金融工程与数字资产结合的可能性。

四、风险对比：托管中介与

自主主权的根本分歧

银行提供的加密服务与DeFi协议所代表的去中心化理念，本质上构建了两套截然不同的风险图谱与价值主张。理解这种根本性分歧，是看清未来金融图景的关键。

银行模式的核心是 “托管型中介” ，其风险结构是中心化的。风险主要集中在银行机构本身——包括其信用风险、操作风险以及合规风险。用户将资产的控制权委托给银行，并信任其内部风控体系和外部监管安全网（如存款保险）。OCC的信函虽然旨在降低风险，但仍明确要求银行必须管理交易对手信用风险以及新技术应用带来的各类潜在风险。对于用户而言，他们用对资产的直接控制权，交换了便捷性、合规保障和熟悉的客户服务。

相比之下，DeFi模式建立在 “自主主权” 之上，其风险是高度分散和透明化的。风险直接由用户承担，并分布在智能合约漏洞、市场剧烈波动导致的清算、协议治理失败等多个环节。2022年主要借贷平台的崩溃及此后一系列大规模的清算事件，赤裸裸地揭示了这些风险。然而，这种模式的优势同样鲜明：资产控制权完全归属于用户，交易规则由公开透明的代码执行，并提供无需许可的全球访问权限。

这两种模式实则是“合规的便利”与“自主的产权”之间的选择。它们并非简单的优劣之争，而是服务于不同风险偏好、技术能力和价值认同的用户群体。银行服务吸引那些将安全、合规和简便置于首位的传统投资者；而DeFi则吸引那些珍视金融自主权、不信任中间机构，并愿意为学习和管理风险付出精力的用户。未来市场很可能出现分层，而非一方完全取代另一方。

五、融合共生与未来图景

传统金融与去中心化金融之间的关系，正在从早期的隔阂与对立，转向一种更加复杂、动态的互动与融合。这种融合并非单一路径，而是呈现出多种可能并存的格局。

第一种路径是 “银行作为入口” 。银行利用其合规优势和客户信任，成为普通用户进入DeFi世界的“门户”或“过滤器”。用户通过银行的可信界面，访问经过合规审查和风险筛选的一篮子DeFi协议，银行则提供额外的客户支持、风险教育和法币通道服务。这种模式降低了DeFi的使用门槛，并为银行创造了新的中间业务收入。

第二种路径是 “基础设施互补” 。银行与DeFi协议各取所长，形成共生关系。银行专注于其具有绝对优势的领域：法币出入金通道、符合全球监管的KYC/AML框架，以及传统资产（如债券、股票）的代币化发行。而DeFi协议则继续发挥其在可组合性、创新金融产品设计和无需许可访问方面的特长。双方通过标准化接口进行连接，Fireblocks等机构提供的技术方案正在为此铺路。

第三种路径则指向更深刻的 “混合架构创新” 。这需要银行与加密原生团队共同探索全新的金融架构。例如，开发既保留链上透明、可编程特性，又能满足特定司法管辖区隐私和合规要求的新型协议；或者创建由银行提供底层资产背书，在DeFi市场上自由流通的合成资产。香港在2025年针对稳定币推出的全面发牌制度，为这类融合创新提供了早期的监管沙盒范例。

无论哪种融合路径成为主流，未来的数字资产生态很可能不再是壁垒分明的两个阵营。它将是一个多层次、互联互通的新体系。用户将根据具体需求（如资产类型、金额大小、对隐私或合规的要求）在不同服务层间无缝切换。监管框架也必须变得更加灵活和具适应性，从传统的基于机构的监管，转向更多基于活动和实质风险的监管。这场由OCC一纸信函所催化的变革，其终点或许是一个金融主权选择更加多元、技术创新与风险管控更加平衡的新时代。

部分资料的文章来源：

·《OCC确认美国全国性银行可开展“无风险本金”加密资产撮合交易》

·《美国货币监理署确认国家银行可开展“无风险本金”加密资产交易》

·《美国OCC确认银行有权从事无风险本金加密资产交易》