加密预测市场的“路线战争”：合规的窄门vs自由的荒野

文章转载来源： BlockWeeks

作者：BlockWeeks

加密预测市场在过去两年里所经历的，可能比它诞生以来的十年还要剧烈。

这个赛道曾是 Web3 最早的圣杯之一——一个“信息炼金术”的理想，试图将群体的智慧提炼为纯粹的概率。但它长期以来只是一个高摩擦、低流动性的“去中心化玩具”。

现在，情况变了。

Polymarket 在 2024 年美国大选期间（尽管限制了美区用户）创下了惊人的交易量新高，其赔率的准确性甚至被主流媒体用来对比传统民调。另一边，受美国 CFTC 监管的 Kalshi 正在将（受限制的）事件合约，通过 Robinhood 等渠道推向数百万 TradFi 用户。

预测市场不再是一个“会不会来”的问题，而是“以谁的形态来”的问题。它正站在一个十字路口：是成为华尔街精英的合规对冲工具，还是成为 Crypto-Native 的全球流动性“赌场”？

BlockWeeks将为你拆解这场正在发生的“路线战争”。

一、结论梗概

预测市场正沿着两条截然不同、甚至相互冲突的路径野蛮生长：

合规的“窄门” (TradFi 收编)： 以 Kalshi 为代表，它们寻求监管（如 CFTC）的完全批准，将“事件合约”包装成合规的金融衍生品，目标是接入 Robinhood 等主流券商。这条路极其狭窄、缓慢，但一旦通过，将直通海量主流资本。
自由的“荒野” (Crypto-Native 演进)： 以 Polymarket 和基于 Gnosis/Azuro基础设施的平台为代表。它们优先考虑全球流动性、高时效性和产品广度。它们要么在离岸运营，要么专注于底层技术，与监管玩一场“猫鼠游戏”，赌的是市场需求终将迫使监管让步。

BlockWeeks的核心观点是： 这不是一场零和游戏。短期内，Polymarket 模式的“灰色地带”将继续捕获最大的流动性和市场关注度；但长期来看，监管（谁能拿到牌照）和基础设施（谁能提供最佳流动性与清算框架）将决定最终的市场格局。

二、两条路径的“貌合神离”

1. 合规的窄门：Kalshi 的“华尔街实验”

Kalshi 走的是最艰难的路：正面寻求美国监管机构（主要是 CFTC）的批准。

分析： Kalshi 不是在做“预测市场”，它是在做“事件衍生品”。它必须向监管证明，其合约（如“美联储是否加息”）具有真实的“经济用途”和“对冲价值”，而不是“赌博”。
进展： 它们成功地将经济、天气等事件合约引入市场，并开始与 Robinhood 等平台合作。
瓶颈： 这条路的天花板极低，完全受限于监管的想象力。CFTC 对“政治事件”（如国会选举控制权）的批准极其谨慎且缓慢，因为这触及了“赌博”的红线。Kalshi 获得的是安全，但牺牲了 Crypto 的核心——速度、广度和无需许可的创新。

2. 自由的荒野：Polymarket 的“全球赌场”

Polymarket 是一个截然相反的样本。2022 年，它因提供未注册的“二元期权”被 CFTC 罚款并限制美区。但这并没有杀死它。

分析： Polymarket 证明了市场对“热点事件”（如选举、监管裁决、名人动态）预测的极度渴求。它在 2024 年美国大选期间的交易量（据公开数据和 Dune Analytics 面板显示）甚至超过了许多中型交易所。
策略： 它的策略是“离岸运营 + 追求未来合规”。它在监管（尤其是美国）之外提供服务，同时通过并购（如合规清算所 QCX）为未来的“回归”铺路。
瓶颈： Polymarket 的头上始终悬着一把“达摩克利斯之剑”。它的成功建立在监管的“滞后性”之上。这种模式虽然捕获了流动性，但也带来了巨大的法律风险。

三、基础设施的“冰与火”：Augur 的教训与 Gnosis 的实用主义

为什么老牌的 Augur 几乎消失了，而 Gnosis 系却在悄然生长？

Augur 的“失败”： Augur 是一个理想主义的殉道者。它过度迷信“完全去中心化”的仲裁机制。其复杂的 REP 代币争议系统在实践中被证明过于缓慢、昂贵（Gas 费），且在面对模糊事件时极易陷入僵局。Augur 死于对“完美去中心化 Oracle”的执念，而牺牲了用户体验和流动性。
Gnosis/Azuro 的“实用主义”： Gnosis (Omen/Azuro) 吸取了教训。它们不再试图自己解决最难的 Oracle 问题，而是转向“实用主义”：
1. Gnosis Conditional Tokens： 提供了一个灵活的合约框架，让其他人可以在此基础上构建应用。
2. Azuro (Gnosis 生态)： 专注于流动性协议。它干脆将 Oracle 问题外包（交给中心化裁判或第三方 Oracle），全力优化 AMM 和流动性池。
现状： Azuro 正在成为 GambleFi（尤其是体育博彩）的 B2B 基础设施层。它不碰前端的合规，只提供链上工具。这是一种更聪明、更具扩展性的分层打法。

四、预测市场的“不可能三角”

通过对比这些玩家，我发现预测市场存在一个“不可能三角”。你很难同时拥有：

去中心化（抗审查）
结果确定性（快速、可靠的 Oracle）
高流动性（低滑点、大深度）

Kalshi： 放弃 ①（完全中心化），换取 ② 和（潜在的）③。

Polymarket： 放弃 ①（半中心化/离岸），换取 ②（中心化快速仲裁）和 ③（高流动性）。

Augur： 执着于 ① 和 ②，彻底牺牲了 ③（流动性枯竭）。

Gnosis/Azuro： 专注于提供 ① 的框架，但将 ② 和 ③ 的难题留给前端应用去解决。

值得注意的是： 截至 2025 年，市场上所有的“赢家”（以流动性衡量）都是在“去中心化”上做出妥协的玩家。

五、监管的真正意图与风险

监管的核心风险不在于“链上”还是“链下”，而在于“产品定义”和“用户准入”。

赌博 vs 衍生品： CFTC 的核心关切是，这到底是“赌博”（受各州法律管辖），还是“具有经济目的的对冲/价格发现工具”（受 CFTC 管辖）？Kalshi 正在努力证明后者，而 Polymarket 上的许多事件则很难摆脱前者的嫌疑。
KYC/AML（用户准入）： 这是进入美国市场的前提。这也是为什么 Polymarket 收购 QCX如此重要——它需要的不仅是清算能力，更是一个（未来可能的）合规的法币和用户入口。
Oracle 操纵（核心风险）： 在低流动性市场，或者依赖去中心化报告的市场，恶意方可以用少量资金操纵市场价格，甚至试图操纵“结果报告”。

六、真正崛起的机遇

撇开风险，预测市场正在释放三个明确的机遇：

GambleFi 的“高级形态”： 预测市场（尤其是体育、时事）是 GambleFi 的天然土壤。Azuro 作为 B2B 基础设施的崛起，证明了市场对“更公平、透明的博彩协议”的需求。
Alpha（超额收益）的信息来源： Polymarket 的赔率在 2024 年选举和多次“SEC 是否批准 ETF”的事件中，被证明是比传统民调和“专家分析”更敏锐的指标。对冲基金和研究机构正开始（或已经）将其视为高价值的“实时情绪/信息”数据源。
TradFi 的新对冲工具： Kalshi 的真正潜力，不是让散户去赌美联储利率。而是让中小企业主（如农民、进出口商）能够对冲“供应链风险”（如某港口是否关闭）或“政策风险”（如关税变动）。这是万亿级别的蓝海。

七、三种可能的未来（12-36 个月）

场景一：TradFi 收编 (Kalshi 模式胜出)
- 路径： 监管机构（CFTC/SEC）明确定义“事件衍生品”并严厉打击所有“无牌照”平台（Polymarket 被迫彻底退出美欧）。
- 结果： 预测市场成为 Robinhood 上的一个“小众功能”，仅限于经济、天气等“安全”事件。市场规模受限于监管的想象力。
场景二：离岸的“狂野西部” (Polymarket 模式胜出)
- 路径： 监管保持模糊，美国用户通过 VPN 继续访问 Polymarket 等离岸平台。
- 结果： 形成两个平行的市场：一个小的、合规的美国市场；一个大的、高流动性、高风险的全球离岸市场。Crypto-Native 玩家主导后者，流动性高度集中在热门事件上。
场景三：分层的“基础设施” (Gnosis/Azuro 模式的长期胜利)
- 路径： 监管重点打击前端应用（要求 KYC/AML），但对底层协议（如 Gnosis Conditional Tokens）保持中立或无法监管。
- 结果： Gnosis/Azuro 成为“预测市场的 TCP/IP 协议”。大量合规（如 Kalshi 的链上版）和非合规（如新一代 Polymarket）的前端在这些协议上构建。市场实现了“前端合规，后端去中心化”的分离。

八、给建设者和投资者的战略建议

预测市场之争，已从“技术实现”转向“监管博弈”和“流动性战争”。

给创业者：
1. 停止造轮子： 不要再试图构建下一个 Augur（执着于完美的去中心化 Oracle）。
2. 选择你的战场： 要么去华盛顿游说（拿牌照，如 Kalshi）；要么去迪拜/新加坡（做全球流动性，如 Polymarket）；要么做“卖铲子的”（做基础设施，如 Azuro）。
给投资者：
1. 押注“合规通道”： 密切关注 Polymarket 的并购/合规动作以及 Kalshi 与主流券商的整合进度。
2. 押注“B2B 基础设施”： 关注 Gnosis/Azuro这类基础设施的采用数据（TVL、交易量、生态项目数）。在监管不确定的世界里，提供“工具”的平台往往是风险最低、收益最稳健的。