FXCIntelligence：2025年稳定币跨境支付现状

文章转载来源： Web3小律

2025 年是稳定币跨境支付“元年”，几乎每日都有新公告发布，里程碑式的监管文件把稳定币正式推向传统金融终端。"我们正抵达“临界点”，每个人都意识到这是一种全新升级的支付技术，真正的业务和实际用例正在涌现。它并非某种加密货币的狂热，而是真实的应用。"企业级稳定币基础设施 BVNK 联合创始人 Chris Harmse 表示。

但热情也带来泡沫。Triple-A 创始人 Eric Barbier 提醒：“在领英和会场里，稳定币似乎被当成万能药，好像明天就能终结世界饥荒、贫困、治愈癌症——这显然过头了。”

稳定币及区块链技术日新月异、金融支付市场格局瞬变，业务合作的定位也正在随之改变。FXC Intelligence 这份百来页的稳定币支付一线市场报告 The State of Stablecoin in Corss Board Payments（The 2025 Industry Primer） 是一份宝贵的稳定币支付实操手册，其整合了 FXC Intelligence 的跨境支付数据、广泛调研及 14 位行业一线专家观点。

因此，我们将此编译成文，力图给予行业一份简明、扎实、可落地的稳定币支付指南，包括目前使用稳定币进行跨境支付现状、运行机制、潜在市场规模、应用场景、待克服的挑战、潜在的机遇以及未来。

全文 2.7 万字，以下 enjoy。

一、稳定币生态

稳定币虽仍属新兴技术，却在短短数年间完成了从边缘实验到主流视野的跃迁。 

“过去 18 个月的变化尤其剧烈，”B2B 稳定币支付公司 Orbital 联合创始人兼 CEO Chris Mason 指出，“率先拥抱稳定币的往往是高风险、高成长的新兴行业玩家；如今，第二波浪潮已至——支付服务商和传统银行正集体觉醒。” 

OpenPayd（法币金融基建提供商）CEO Iana Dimitrova 补充道：“当下的爆发并非一夕之功，而是 15 余年试错与迭代的厚积薄发。市场对稳定币的实用价值终于形成共识，技术本身也走到了可规模商用的临界点。”

该行业起始的根基在于加密货币交易领域：它就是从那里起步的。不久之后，我们就开始探索稳定币的新用例。 ——Nikhil Chandhok，Circle 首席产品和技术官

1.1 稳定币简史

稳定币起源于 2008 年加密货币的推出：一种代币化、去中心化且不可篡改的数字货币，运行在基于分布式账本的区块链上。稳定币最初伴随比特币而生，2008 年 10 月由一位匿名研究员（化名中本聪）发表了一篇题为《比特币：一种点对点电子现金系统》的论文，将比特币引入世人。

从一开始，比特币就被定位为一种无需金融中介机构的在线支付方式。尽管早期采用者进行了一些有限的支付实验，但它在互联网原住民和使用加密货币进行投机的技术人员中广受欢迎。随着未来几年人们对比特币兴趣的日益增长，一些人开始尝试利用其底层技术进行跨境支付。然而，由于加密货币价格波动剧烈、缺乏监管以及与黑市活动存在一些关联，许多人难以将其视为一种支付技术。

随着稳定币的出现，情况发生了改变：稳定币是区块链技术发展的关键时刻，我们目前正在见证它从早期互联网的时代迈入现代数字时代的开端。

稳定币就像当初 P2P 点对点音乐文件共享平台 Napster 的诞生。 ——Teymour Farman-Farmaian， Higlobe 联创 & CEO， Higlobe 是一家为新兴市场企业提供美元收款账户的公司

第一个以稳定币形式发行的数字货币是 BitUSD，它于 2014 年引入了加密货币与法定货币（此处指美元）1:1 锚定的概念。然而，由于它是由加密货币支撑的，因此并不完全符合我们今天所理解的稳定币的定义。

其他公司也迅速跟进，但真正引入法定货币储备概念的是 Tether，它于当年晚些时候推出了 USDT。在接下来的几年里，USDT 的受欢迎程度和关注度不断提升，但也面临着透明度和监管方面的质疑，最终 Tether 采取了重大举措来解决这些问题。

在稳定币发展的早期，开发者们正在逐步理解稳定币的含义及其使用方法。在 2018 年，更多受监管的稳定币开始涌现，Paxos 推出了现在的 Pax Dollar （USDP），Circle 通过与 Coinbase 的联盟推出了 USD Coin （USDC）。这些受监管的、总部位于美国的稳定币开始越来越受欢迎，不仅加密货币领域，主流金融行业也对此产生了兴趣。与此同时，基于稳定币构建的金融基础设施参与者也开始涌现，包括 2018 年的 Fireblocks 和 2021 年的 BVNK。

然而，2022 年和 2023 年初，稳定币面临着极大程度的信任危机，当时发生了几起震惊行业的事件。首先是 TerraUSD（UST）的突然暴跌。这是一种非常规的算法稳定币，其支撑机制并非现金储备，而是基于算法的机制。当其价值从 1 美元的挂钩汇率大幅下跌之后，“死亡螺旋”引发的恐慌性交易也导致其他一些稳定币的价值在主要市场上短暂波动。尽管 UST 并非传统意义上的稳定币，并且 Circle、Paxos 和其他公司试图与算法稳定币划清界限，但其对整个行业的声誉造成的损害仍然显著。

尽管许多参与者声称他们的资产储备能够保护他们免受上述问题的影响，让他们感到安心，但 2023 年初硅谷银行（SVB）的倒闭引发了新的问题。崩溃之时，Circle 在硅谷银行 （SVB） 的储备约为 33 亿美元，最初这些存款是否能得到保障存在不确定性。这引发了所谓的“影子挤兑”，因为持有者担心他们无法以 1:1 的价格赎回该稳定币，导致其交易价值跌至历史最低水平。虽然美国政府最终确实为硅谷银行的储备提供了担保，Circle 也从未面临无法赎回所持 USDC 的真正风险，但这次声誉受损更为严重，尤其对于那些需要拥有美国储备且有强大后盾的稳定币的机构而言。

在这场危机中，海外 USDT 的采用率持续攀升，美国 USDC 的流通代币数量在 2023 年期间却稳步下降。正因如此，一个精简、更稳健的行业版本开始慢慢从这场危机的灰烬中崛起。在关键渠道和垂直行业的真正需求推动下，基础设施公司的交易量和采用率不断攀升，并相应改进产品；而其他公司则推出专注于其技术真正效用的产品。2023 年下半年，PayPal 推出了 PayPal USD （PYUSD），为行业投下了至关重要的信任票；而其他公司则致力于教育那些对稳定币不太确定的人，以建立监管框架并提高采用率。Orbital CEO Mason 表示：“教育工作确实很艰难，但人们真的开始理解它了。”

从 2024 年初开始，USDC 的流通代币数量再次攀升，专注于支付的新发行代币数量也持续增长。最近，特朗普重返美国总统宝座，也增加了对该技术的机构支持，《GENIUS 法案》等监管措施也随之出台。

自美国政府换届以来，主要金融机构纷纷向我们这样的公司寻求帮助，了解他们可以在哪里以及与谁合作，以合规的方式开展稳定币业务。 ——Guillaume C，EMEA 业务发展总监，稳定币发行商 Paxos

如今，随着采用率迅速攀升，跨境支付行业也表现出浓厚兴趣，未来还有进一步的增长空间，但稳定币的基本原则与中本聪在比特币论文中最初设定的前提大致相同。

我们正在解决互联网上的现金问题。 ——Nikhil Chandhok，Circle 首席产品和技术官

1.2 跨境支付领域对稳定币兴趣渐浓

随着稳定币技术的兴起，其在跨境支付领域的应用案例也逐渐增多。正如 Paxos 的 Kendall 解释的那样，尽管目前稳定币使用仍主要集中在“加密原生活动”，但该领域对其的兴趣正在不断增长，这在很大程度上是由终端用户最本质的需求所推动的。

稳定币的发展历程始于交易和投资领域，然后在 2022 年、2023 年期间，逐渐在跨境支付领域站稳了脚跟。 ——Michael Shaulov，联创 & CEO，数字资产基础设施提供商 Fireblocks

这一经历在该领域的许多企业中都有所体现，包括专注于 B2B 企业间支付的 Conduit。然而，在过去的一两年里，情况开始发生变化。

最初，主要是那些加密原生支付公司的企业，帮助其终端业务更高效地在这些通道之间转移资金。如今，我看到了一个重大转变，许多公司，尤其是大型跨国企业，开始涉足这一领域。他们希望了解如何使用稳定币，尤其是在非洲、拉丁美洲和亚洲等困难地区。 ——Kirill Gertman，Conduit 创始人兼 CEO，B2B 稳定币支付公司

这也促使一些此前专注于法定货币的跨境支付基础设施提供商进入市场，比如 OpenPayd，该公司今年早些时候增加了稳定币功能。

“对我们来说，这种演变完全是自然而然的，因为我们已经有一些使用我们进行跨境法定货币支付的现有客户，他们来找我们说，‘我们已经通过其他提供商接受稳定币支付。能否将这些资产纳入你们的平台？’”OpenPayd 的 Dimitrova 表示。“在过去 18 个月里，我们不断收到这样的请求。我们意识到，如果不提供这种互操作性，我们将无法满足这些客户日益增长的需求。”

此类请求主要来自有全球贸易需求的企业，但在跨境支付的其他方面，稳定币的采用也在不断增加，包括 MoneyGram，该公司已开始提供稳定币支付功能。2022 年，MoneyGram 开始以 USDC 发送汇款，此后其在该领域的业务能力不断拓展，包括推出白标数字钱包的入金和出金解决方案 MoneyGram Ramps，以及满足自身跨境资金管理需求。

MoneyGram 是一家拥有全球数字和现金网络的金融科技公司。稳定币将在 MoneyGram 的未来发挥非常重要的作用。它有助于我们业务的每一个环节，从 B2B 后台到 B2C 的服务交付方式，再到我们如何为消费者提供服务。 ——Anthony Soohoo，董事长兼 CEO，MoneyGram

如今，尽管稳定币在市场中所占份额很小，但其关注度却明显上升。2025 年上半年，有关稳定币和支付的新闻稿数量较上年同期增长了 186%，这一增长速度超过了此前稳定币整体新闻稿的增长速度，而涉及跨境支付和稳定币的新闻稿数量更是猛增了 1000%以上。而且这只是公开推出稳定币解决方案的公司。

据 BVNK Harmse 称，支付行业的绝大多数公司都看到了这项技术带来的机遇，即便他们尚未公开讨论。“我认为 95%的公司都看到了这一点，”他说，“从我们正在进行的对话和潜在合作来看，确实有很多传统支付公司正在积极投入，甚至是一些你原本认为不会投入的公司。”

1.3 稳定币支付投资激增 

除了老牌企业兴趣高涨，资本也持续加码。尽管整体创投环境趋冷，但稳定币赛道仍吸金不断，过去一年大批项目官宣融资。 

Conduit 的 Gertman 表示：“投资人看中的首先是回报空间。当他们看到我们的收入增速、业务量曲线如何快速上扬，就认定我们有机会拿下比今天大得多的市场。”该公司于今年 5 月完成 3600 万美元的 A 轮融资。

与此同时，一系列并购也在加速：传统巨头希望通过收购迅速补齐自身在该领域的能力。尽管动作频繁，Stripe 于 2024 年宣布、2025 年初完成的稳定币基础设施公司 Bridge 收购案，仍被普遍视为整个行业“认真对待这项技术”的催化剂。

BVNK 的 Harmse 表示：“它迫使所有人重新审视这一赛道。我们原本就在与多家全球顶级支付公司洽谈，这次收购直接把对话节奏加快了好几倍。”

而在 Airwallex 联合创始人兼 CEO Jack Zhang 看来，Stripe 此举的深意不止于此：“Stripe 是叙事高手。他们借这次收购打造了一个超级品牌故事，把稳定币真正推到聚光灯下，甚至可以说，它助推了今天这场稳定币热潮的形成。”

二、稳定币的跨境支付现状

稳定币支付的底层逻辑很简单：理论上，它在多个维度（速度、可靠性和透明度）都优于现行主流方案。尽管成本方面（出入金承兑）还有待优化，但这取决于流动性的进一步提升。

然而，现实并不只有光鲜。尽管成功案例越来越多，稳定币支付在落地时仍面临诸多复杂环节；支付场景的总体规模偏小，也让部分能力仍在验证阶段。

真正理解稳定币潜力的关键，是回归用户视角——客户根本不关心“稳定币”这三个字。 用户压根不在乎你用了什么币。他们在乎的始终是三样东西：安全、速度、最优价格——三千年没变过。 Farman-Farmaian, Higlobe

因此，稳定币的真正价值体现在那些能够"切实、可靠地改善现有支付体验"的场景。至少目前，这种改善最集中地发生在新兴市场。

“只要支付里出现跨境环节，稳定币就能大放异彩。”   —— Chris Harmse，BVNK 联创 & 兼首席商务官

2.1 新兴市场：稳定币的“主战场”

无论是早期就押注稳定币的支付基础设施公司，还是最近才入场的新玩家，观点都出奇一致：在那些传统支付体系薄弱的国家，稳定币不只是“现在最好用的方案”，更是催生出整条“稳定币跨境支付”赛道的原动力。

OpenPayd 的 Dimitrova 表示：“全球电商平台早就感受到在基础设施落后的国家收款、放款、留存的痛点。他们一直在后台悄悄寻找替代方案，只是传统金融机构现在才意识到这一点。”

痛点人群不止想把资金“便宜、快速地搬进来搬出去”，还包括：1）难以获得国际可用支付工具的企业； 2）深陷本币波动泥潭的机构和个人。 

有些代理商户连银行账户都开不下来，我们给他们一个 B2B 钱包，用稳定币结算即可。 ——Luke Tuttle，首席产品与科技官，MoneyGram

然而，新兴市场的需求并非铁板一块，一个场景的爆发会衍生出更多场景，需求层层外扩。可以确定的是，大量走“冷门通道”的跨境资金流已形成一个可观且仍在膨胀的市场。稳定币玩家蜂拥而入，客户画像也愈发“高阶”。

Conduit 的 Gertman 说：“我们正在服务一家航空公司，他们需要在非洲多国收款，再汇回欧洲总部。只要他们迅速弄清使用场景，就会立刻试水。”

不仅客户端在“升级”，本地合作伙伴也越来越专业。Orbital 的 Mason 指出：“我们已在当地对接 80–90 种货币的出/入金伙伴。稳定币热潮下，新兴市场的合作伙伴正快速专业化。”

2.2 稳定币支付如何运作： “稳定币三明治”及技术架构

在真实支付流程里，稳定币只是整个技术栈中的一层，可以把整套架构想象成一块“三明治”——稳定币被夹在中间，上下各有多层能力共同完成跨境价值转移。

在托管层（Custody Layer）稳定币本身在不同“钱包”之间流转，这些钱包运行在区块链网络上。区块链即数字账本，构成最底层“轨道”。

在托管层之上，是出入金层（On/Off-Ramp Layer），它真正实现用户“法定货币 ⇄ 稳定币”无缝转换，是外汇兑换、法币入金、出金等方案的核心。各家做法差异很大，通常需要对接当地银行。还需流动性池，确保用户能随时把稳定币换成所需法币。

• 合规层（Compliance Layer）KYC/AML 工具与法币产品几乎同源，有时直接复用现有系统。
• 应用层（Application Layer）用户最终看到的 App、网页、API、嵌入式界面等，把上述四层全部封装起来，让“跨境秒到”的体验只剩一次点击。

2.3 “稳定币三明治”模型 

尽管细节上存在差异，目前稳定币跨境支付的常规做法通常被称为“稳定币三明治”（stablecoin sandwich）。这一术语最早由 Fireblocks 支付与网络高级副总裁 Ran Goldi 于 2021 年提出。

在传统代理行模式中，跨境支付需通过本地银行—国际银行—收款本地银行的链条，并在途中完成货币兑换；而“稳定币三明治”则把流程简化为：

• 先将发送端（Sending）法币兑换为稳定币，
• 再通过区块链完成国际转移，
• 最后在接收端（Receiving）把稳定币兑换为目标法币。

这种做法在某些市场极具吸引力，因为它显著降低了代理行体系的复杂度。

Orbital 的 Mason 举例说明：“在传统支付路径，向新兴市场付款时，一笔交易可能涉及六方机构。假设我的代理行是 Sberbank，其底层又是 J.P。 Morgan，这条链路上已有三家银行需履行监管义务；而收款端可能还有三家。由于目的地是哥伦比亚，每家机构都要求对该笔付款有可见性，再加上各银行营业时间不一，结果钱可能在系统里滞留两周，收款人仍未收到。”

若付款用于易腐商品或其他时效性强的商品与服务，这种延迟尤为致命，最终给当地企业带来不必要的摩擦，限制其增长空间，也成为其国际化的障碍。“稳定币三明治”省去了这条冗长的链条，但仍要求链两端的机构或个人愿意且能够迅速完成法币与稳定币之间的兑换。起初这是一大挑战；随着稳定币在多个新兴市场受到关注，当地对稳定币的需求上升，为这类交易提供了更好的流动性。

Mason 补充道：“尽管某些市场的本地银行并不以技术见长，我们已能看到‘可执行汇率的稳定币三明治’能力正在增强。比如，有人给我欧元，我会立即在欧洲流动性方实时买入 USDT，再在墨西哥实时卖出 USDT，并通过我的墨西哥银行伙伴把墨西哥比索汇出。全过程可在 5–10 分钟甚至更短时间内完成。在我看来，这就是跨境支付领域的‘黄金蛋’。虽然仍取决于新兴市场的能力，但大家都在快速追赶。”

快速、低价的稳定币支付能否真正落地，关键取决于“出入金货币承兑”环节的效率，而“最后一公里”尤为致命。这也意味着在法币世界根基深厚的机构更容易转身入局。 

我们从传统金融起家，已经搭好了收款与付款的‘首末段’法币通道——这些通道仍是整个流程不可或缺的。现在我们只需在中间段引入新技术，把支付做得更快、更精简。 ——Dimitrova, OpenPayd

不过，最后一公里并非永远必需。随着稳定币用途扩张，越来越多人希望直接收稳定币，而非再兑回法币。Fireblocks 的 Shaulov 透露：“我们已经看到‘三明治’有一边开始消失。” 这种交易被称为“开放式稳定币三明治”，有人认为它最终会占主流。

Sling Money（一家面向消费者的稳定币汇款公司）联创& CEO Mike Hudack 直言：“人们得慢慢接受一个现实：有一天，大家不再进、出金，链上的就是钱本身。没人再关心底层，你的 Visa 借记卡其实就是钱包里的稳定币或代币化存款在驱动。”

然而，这一天何时到来尚无定论。虽然“开放式三明治”已在某些场景出现需求，但多数人认为未来几年内，整个市场的首末段法币通道不会消失。 

Dimitrova 总结：“未来数年，法币与稳定币之间的互操作性需求仍将存在。”

三、数据中的机遇

量化稳定币跨境支付的当前市场规模并不容易：虽然公开可查的稳定币交易总量存在，但具体有多少用于跨境支付并不清晰。

Visa 与 Allium 的数据显示，2024 年所有区块链上所有稳定币的交易总量约 5.7 万亿美元，交易笔数 13 亿笔。2025 年仅上半年就已达约 4.6 万亿美元、交易笔数 10 亿笔，全年数字预计大幅高于去年。然而，这些交易中绝大多数属于交易场景的资金腾挪，因为投资者常在买卖高波动加密货币之间把稳定币当作“稳定停泊港”。

头部企业的内部数据更能反映细分市场规模。据 Harmse 透露，BVNK（被视为该领域最大玩家之一）年处理量约 150 亿美元，其中约一半来自 B2B 支付——这也是跨境支付中最大的细分。Gertman 表示，Conduit 的年化交易量为 100 亿美元，公司估计这约占全球 B2B 稳定币跨境支付市场的 20%；Orbital 公布的年化规模则为 120 亿美元。

3.1 稳定币在跨境支付中的可及市场（TAM）

FXC Intelligence 此前发布的数据显示，2024 年全球跨境支付总规模（含批发业务）约 194.8 万亿美元，其中非批发部分为 40 万亿美元。目前稳定币在跨境支付中的实际规模仍停留在“数十亿美元”量级，占整体市场不足 1%。但其可及市场（TAM）远高于此。

Paxos 的 Kendall 指出：“现在稳定币总市值约 2500 亿美元——这根本不算什么。一旦全面放量，我相信会是像我们这样受监管的机构与万亿美元级资金方合作的结果。”

要框定稳定币跨境支付的可及市场，必须聚焦各家公司报告资金流动的区域：新兴市场。Orbital 的 Mason 总结：“全球利润最厚的环节，正是资金流下面三个资金通路。在这些通道上，传统交易银行赚得盆满钵满，费率不透明、到账慢，痛点极大： 

• 从发达市场流向新兴市场；  
• 从新兴市场流向发达市场；  
• 新兴市场之间的互流。  

这一机遇同样体现在 Fireblocks 自身的业务版图之中。Shaulov 表示，公司当前主要服务的区域通道包括：拉美与美国、欧洲之间的双向流动；非洲与欧洲以及部分美国之间的双向流动；以及亚太地区与美国、欧洲之间的往来。

据此，一个合理的框架是将稳定币的主要机会锁定在 G20 以外的市场，其次才是 G10（比利时、加拿大、法国、德国、意大利、日本、荷兰、瑞典、瑞士、英国和美国）以外的市场。

因此，我们把“非 G20 市场”作为基准可及市场（base TAM），把“非 G10 市场”视为乐观可及市场（upside case）。在这一框架下，稳定币跨境支付的基准可及市场规模目前为 16.5 万亿美元，覆盖非批发市场总额的 41%；而乐观可及市场规模则达到 23.7 万亿美元，占非批发市场的 59%。

按细分场景来看，B2B 无疑仍是最大的机会，这一点在法币跨境支付中同样成立；不过，G10 与 G20 之间的差异，导致基准情景与乐观情景出现了显著落差。 

中国虽属于 G20 而非 G10，却是最主要的资金输出国之一，因此成为乐观情景的关键贡献者。除中国外，还有一些国家显著抬高了特定场景的 TAM。以 C2C 汇款为例，基准与乐观情景的差距最大，因为 G10 并不包含 G20 中的核心 C2C 输出国——除中国外，还有沙特阿拉伯、俄罗斯、阿联酋和印度。

然而，尽管目前新兴市场仍是主要可及市场，情况未必永远如此。BVNK 等部分参与者已发现，其他市场也开始贡献少量流量。 

BVNK 的 Harmse 说：“我们观察到‘东—西’方向的流动，例如从香港汇往美国有时也很困难，即便两地金融基础设施已相当完善。我们很多业务量其实来自全球企业间的 B2B 付款，而这些交易里未必总有新兴市场参与。”

3.2 C2C 支付稳定币潜力最高的地区 

全球层面的机会已给出大致轮廓，若按区域细分，则更能看清稳定币在跨境支付中的具体落点。 

在为金融稳定委员会（FSB）《跨境支付年度进展报告》提供零售定价数据、用以监测 G20 跨境支付路线图进展的过程中，FXC Intelligence 测算了全球各区域通道上不同支付类型的平均成本与时效。通过对价格与速度进行映射，即可判断哪些通道为稳定币支付提供了最大机会。 

在 C2C 领域，以下区域因兼具高平均成本与慢平均时效而尤为突出： 

• 拉丁美洲与加勒比地区内部跨境汇款；  
• 撒哈拉以南非洲→ 中东与北非（MENA）；  
• 拉丁美洲与加勒比→ 北美；  
• 撒哈拉以南非洲→ 欧洲与中亚。

然而，也有一些通道的 C2C 支付目前对稳定币的潜力较低，原因在于其成本已很低或极低，且速度处于平均水平甚至较快。这些通道包括：欧洲与中亚内部的跨境汇款、欧洲与中亚向南亚的汇款，以及北美向南亚或拉丁美洲与加勒比地区的汇款。

从全球平均汇入数据来看，撒哈拉以南非洲整体潜力最高——平均成本极高、平均速度极低；南亚作为 C2C 跨境汇款的收款地，则潜力较低。

3.3 B2B 支付稳定币潜力最高的地区 

不过，如果将 B2B 与 B2C 支付的数据合并来看，情况会略有不同——由于具体通道不同，成本和速度可能差异很大。就跨境支付而言，稳定币潜力最高的区域通道包括： 

• 撒哈拉以南非洲→ 拉丁美洲与加勒比地区  
• 撒哈拉以南非洲→ 东亚与太平洋地区  
• 拉丁美洲与加勒比地区内部通道

与此同时，极少数区域通道的潜力非常低： 

• 欧洲与中亚地区内部的支付，机会最低；  
• 南亚与北美之间的支付；  
• 东亚与太平洋地区→ 拉丁美洲与加勒比地区的支付；  
• 中东和北非（MENA） → 北美地区的支付。

从全球范围来看，欧洲和中亚作为 B2B 与 B2C 跨境稳定币支付的收款市场，当前潜力最低，尽管个别国家可能存在例外。相比之下，东亚与太平洋地区由于成本高、速度慢，反而拥有最高的平均收款潜力。

 

四、市场上主要的稳定币

尽管市面上可以买、持、交易的稳定币五花八门，但并非所有都适合跨境支付。原因部分在于设计：储备资产的性质、透明度水平；部分在于流动性——该币种是否有足够多不同货币对手盘；以及能否被稳定地集成到自动化技术流程中，并可随时兑换成所需法币。 

稳定币真正重要的只有两点：流动性——足够多不同货币的人参与；以及不会宕机的 API。 ——Farman-Farmaian, Higlobe

不同需求催生了不同主体自行发行稳定币。在专注跨境支付的场景里，压倒性多数都与美元挂钩。最知名的当属 Tether 的 USDT 与 Circle 的 USDC，两者市值最大；此外也有流通量较小、但因发行方背景而备受关注的币种。

PayPal 的 PYUSD 规模尚小，但凭借可在 PayPal 多款产品（包括 Xoom 汇款及 PayPal 结账）内通用，已实现稳步增长。Ripple 去年推出 RLUSD，主要用于其自有区块链网络；该网络长期通过加密资产 XRP 支撑其跨境支付业务。最新入局的是 Paxos 新加坡分部 11 月发行的 Global Dollar（USDG），该币旨在符合多地区稳定币监管框架，并成为其新近上线的“Global Dollar Network”支付网络的核心。Stripe 旗下的 Bridge 也推出 USDB，专用于其跨境支付解决方案。与其他币种不同，USDB 不面向散户交易，仅作为 Bridge 内部结算代币使用。

4.1 哪些稳定币主导市场？

即便在支付领域，稳定币种类繁多，但 USDT 和 USDC 仍占据绝对主导地位，合计市值超过整个市场的 80%。USDT 体量仍然明显更大，因此成为部分服务商的首选；而 USDC 的规模也足够大，足以成为许多合规机构的首选。 

二者的储备构成存在关键差异，可能引发一些顾虑：USDT 在少数储备中纳入了比特币、贵金属等非传统资产；USDC 的储备则仅由美国本土银行的现金及现金等价物构成。再加上 USDT 的储备托管在离岸机构，且透明度报告的发布频率较低，导致一些美国金融机构对其敬而远之。不过，业内多数机构并不介意使用 USDT，且由于其流通量巨大，在某些场景下仍是必需的。 

Orbital 的 Mason 表示：“我个人认为，Tether 随时都有足够资金储备支撑 USDT 流动性。”

4.2 不同区块链的差异 

稳定币虽是技术核心，但其运行的区块链“轨道”同样关键；不同链的能力差异，直接影响它们在支付场景中的适配度。

对于 Circle 来说，其 USDC 并不局限于跨境支付，而是面向多种用途，因此公司一直力推在尽可能多的链上原生发行，目前已覆盖 23 条链。Circle 的 Chandhok 表示：“我们构建了强大的基础设施，可以在这些链上发行稳定币，并在链间管理流动性。” 然而，尽管覆盖面广，USDC 的流通量仍集中在少数几条链上：以太坊（Ethereum）占 63%，其次是 Solana，仅占 12%。  

USDT 同样重仓以太坊，约 40% 的流通量位于该链；虽然占比低于 USDC，但由于 USDT 总发行量更大，因此在以太坊上的实际数量反而更多。不过，USDT 的最大份额在 TRON，占比约 51%。Circle 此前曾在 TRON 上发行稳定币，但 2024 年初决定退出，理由是监管与合规方面的担忧。

尽管使用特定稳定币进行跨境支付的公司并不会自动被限制在单一区块链上，但它们往往会选择数量相对有限的区块链。原因在于，每一条区块链不仅需要单独集成到其内部系统，还各自拥有不同的运行逻辑与技术标准；若不得不在多条链之间转移稳定币，流程中便可能产生摩擦。

在受主要跨境支付稳定币青睐的区块链中，大致可分为两类：Layer-1 与 Layer-2。Layer-1 是底层主链，Layer-2 则构建在 Layer-1 之上，通常用以提升速度并降低成本。

从“总锁仓价值”（TVL）来看——即某条链上所有数字货币（既包括稳定币，也包括其他加密资产）的总价值——以太坊遥遥领先，其次是 Solana。然而，两条链在可处理的交易数量以及单笔交易成本上存在显著差异。

以太坊的交易速度相对缓慢：已报道的最大值约为每秒 62 笔（TPS），理论上限约 119 TPS（这一数字仅为粗略估算，现实中因网络摩擦几乎难以真正达到）。相比之下，Solana 已实现的最高 TPS 约为 2,900，而理论上限被认为高达约 65,000。作为参照，Visa 在 2024 财年的平均 TPS 约为 9,600。

两条链在转账成本上的差异更为明显。平均手续费随时间与日期大幅波动，直接影响企业的基准成本。Token Terminal 的数据显示，过去一年以太坊的平均交易手续费（即“Gas 费”）介于略低于 0.4 美元到 8 美元以上；而 Solana 的最高值仅略高于 0.03 美元，最低则不足一美分。

尽管以太坊相对昂贵且交易上限较低，其代币标准却得到广泛支持，这意味着即便不直接使用 Layer-1，市场也仍有需求在以太坊的某个衍生版本上进行资金流转。因此，多条 Layer-2 链应运而生，例如 Base 与 Arbitrum-One。它们不仅具备更高的最大 TPS 和更低的平均手续费，还提供多种面向支付的友好特性，对部分服务商极具吸引力。

4.3 关键稳定币的使用方式正在如何演变 

虽然 USDT 的发行量大于 USDC，但来自以太坊区块链的交易数据显示，两者在用法上存在差异。

尽管 USDT 在以太坊上的流通量比 USDC 高出逾 60%，两者的交易笔数却接近得多；自 2024 年末以来，USDC 的交易量仅略低于 USDT。

与此同时，自 2024 年 11 月以来，USDC 在区块链上的交易总额（即通过该稳定币实际转移的价值）已反超 USDT，且这一差距在今年上半年显著拉大。

目前尚不清楚推动这一趋势的具体原因，可能涉及多重因素。不过，支付行业对稳定币的兴趣日益浓厚，而该行业中的许多参与者明显偏好 USDC，这或许至少起到了部分作用。

值得注意的是，自 2020 年以来，USDC 的平均单笔交易金额始终高于 USDT，这表明至少在以太坊区块链上，人们更倾向于用 USDC 转移大额资金。但这并不意味着 USDT 不被用于高额转账——两者的平均交易金额都在数万美元以上——但确实反映出两种稳定币在典型应用场景上的差异。

五、稳定币跨境支付的主要参与者

要想勾勒出稳定币跨境支付赛道的核心玩家图景，是一项颇为复杂的任务：该领域公司数量庞大，几乎每隔一段时间就有新的小型公司涌现；同时，越来越多的“传统金融”（TradFi）机构也在将这项技术纳入自身业务。我们尝试用下图呈现当前市场的整体面貌。这张图并非穷尽所有涉足稳定币的企业，而是聚焦活跃于该领域、规模或大或小的关键角色。

尽管 BVNK、Fireblocks 与 Bridge 等公司在稳定币跨境支付的多个环节均有涉猎，业内仍可细分为若干关键赛道：

1. 稳定币发行与白标发行服务：既有自行发行稳定币的企业，也有向他人提供白标发行解决方案的公司。 

2. 白标支付基础设施（B2B2X）：越来越多服务商为行业内部其他参与者提供白标支付能力。它们的模式从“交钥匙”完整网络，到仅为主流支付机构的现有网络图做功能增强，不一而足；这些方案并不直接面向终端用户，而是为其他支付服务商“赋能”。 

3. 面向企业的 B2B 支付：大量公司直接以稳定币为企业提供 B2B 付款服务，其客户规模差异显著。 

4. 薪资与承包商付款：包括代发薪资、向承包商付款的服务商，以及为接收此类款项的自由职业者提供配套支持的公司。 

5. 消费者汇款：同样不可避免地，还有聚焦个人消费者汇款场景的服务商。 

6. 稳定币收单：既有帮助商户接受稳定币支付的组织，也有少量公司提供稳定币预付卡及数字钱包的发行解决方案。

六、关键机遇与应用场景  

尽管新兴市场是稳定币跨境支付机遇的核心焦点，但参与者的类型之广，正反映出越来越多样化的应用场景正在涌现，其中一些场景彼此衍生、相互促进。

6.1 即时结算 

在众多稳定币带来的优势中，“即时结算”被本报告采访的多位受访者反复提及，主要原因在于它与当前跨境支付中普遍采用的结算方式形成鲜明对比。

来自 Conduit 的 Gertman 解释道：“现有机构今天之所以能做到‘即时支付’，是因为它们在两端都预先储备了流动性。如果你今天从巴西向欧洲汇款，作为客户你可能感觉这笔钱瞬间就到账了。但在底层，实际上有一笔欧元资金早已躺在欧洲的账户里，等待分发给客户；或者欧洲银行提供了透支额度。”

这种传统跨境支付机构常用的做法，通常依赖于预先注资的“往账”（nostro）与“来账”（vostro）账户——即国内银行在境外代理行开立的外币账户，对国内银行而言叫“往账”，对境外代理行而言则叫“来账”。

人们常把稳定币比作“数字化的往账”。当你使用稳定币时，无需再为预融资耗费精力。   ——Nikhil Chandhok，首席产品与技术官

这种资金结算的方案是“净额结算”（netting）：将多笔交易的清算合并处理，公司只需补足应付与应收之间的差额即可。这种方式能显著减少企业必须预留的运营资金，而稳定币更进一步，实现每笔交易的即时结算。

你无需预估对方流动性，也不必预测需求，只要发起交易即可，因为 A 国的甲方与 B 国的乙方共享同一条账本。 ——Chandhok, Circle

对行业参与者而言，这意味着运营所需营运资金大幅降低。Higlobe 的 Farman-Farmaian 举例：“有了即时结算，我不用再冻结 100 万美元，只需留 1 万美元即可，因为 Mastercard 知道他们可以瞬间从我的账户里划款——我们当前的营运资金占用为零。”

Farman-Farmaian 认为，随着越来越多机构采用该模式，连锁效应将更为深远。“目前全球被锁在预注资账户里的数万亿美元，将在未来五年内被释放出来，”他说，“我不知道这些钱最终流向何处，但如果市场效率呈指数级提升，真正的金融创新就会发生。”BVNK 的 Harmse 直言：“预融资是支付领域 25 年来一直未能有效解决的大难题。”他将此定义为“一个技术层面的顽疾”。

然而，即时结算也存在潜在弊端：没有延迟意味着无法在过程中撤销交易。Fireblocks 的 Shaulov 指出：“当年 SWIFT 被黑，80% 的资金得以追回，是因为清算耗时三天，德意志银行的分析师有时间回滚；可一旦稳定币钱包失控或转错地址，由于结算即时且最终性不可逆，就很难再追回。”

与此同时，无需预留准备金的特性已吸引部分企业将稳定币纳入财库管理，MoneyGram 便是其中之一。但并非所有人都已信服：Wise 目前仍在观望该技术，尚未将其用于财库运作。

6.2 美元的获取

虽然“即时结算”并不局限于某一特定市场，但稳定币最引人注目的用例之一——也是其大规模采用的主要驱动力——在于：像 USDC 或 USDT 这样的稳定币，本质上是美元的数字化形态。又由于它们并非真正的美元现金，全球许多希望规避本币剧烈波动的人反而更容易持有它们。

Orbital 的 Mason 以阿根廷为例解释：“如果你在阿根廷，你不愿意持有比索；又因当地法规，可能无法直接持有美元，但你又想要美元敞口，于是就会去持有稳定币。”

土耳其同样被频繁提及。2024 年 Chainalysis 的研究显示，土耳其人均稳定币持有率全球最高，当地购买量相当于 GDP 的 4%。Paxos 的 Kendall 说：“土耳其通胀高企，人们拿到工资后想立刻换成美元。通过银行换汇既贵又麻烦，于是他们用 Tether。但他们并不知道那是 Tether，只是把它当作更便宜的美元存在加密钱包里，而非银行账户。”

我们可能低估了稳定币为全球用户提供的美元敞口程度。通过稳定币对美元的需求，就像是我们刚刚拧开的水龙头。 ——Luke Tuttle，首席产品与技术官，Money Gram

他将稳定币形容为“把对美元几乎无限的需求民主化”，Circle 的 Chandhok 也持相同观点，把能够获得美元银行服务称为“一种超能力”。

“西方人并不理解这一点，”他补充道，“对许多企业，特别是跨境业务来说，要拿到美元银行账户非常困难，要获得有竞争力的外汇汇率也很难。全球各地的美元稳定币兑换、出入金通道等加密基础设施，替他们解决了这些问题，而无需依赖传统银行。”

然而，需求进一步加速的另一推手，是“远程服务专业人士”这一在疫情中崛起的市场。

Higlobe 的 Farman-Farmaian 说：“出现了一批高薪、但居住在海外的人士——他们不是环游世界工作的欧美富人，而是当地受教育程度最高的一群人，为欧美公司远程工作，收入介于本地工资和美国工资之间，远高于本地水平。”

他的公司为新兴市场中的承包商和企业提供美元收款账户，但关键之处在于：资金一直以稳定币形式保留，直到用户需要消费时才即时兑换并通过本地支付网络（如巴西 PIX）完成支付。“就像空中有一台 ATM，她随时可以把钱取出来，立即到账。”他解释说，这种随时随地可用的流动性，而不是按月批量兑换成本地货币，彻底改变了用户“与金钱的关系”。

想把资金以稳定币形式持有的，并不只是个人。对于经常进行跨境交易的新兴市场企业而言，将收到的资金全部或部分保留为稳定币同样具有吸引力。Orbital 的 Mason 解释：“有些公司只想在 USDT 或 USDC 的世界里运作。他们不想要墨西哥比索，更愿意持有稳定币，因为接下来还要向其他人付款；或者只兑换其中一部分，用来发工资即可。”

6.3 B2C 支付与稳定币下发（pay-outs）

与“以美元计价持有稳定币”需求激增相对应的另一面，是“以稳定币进行跨境付款”的能力。Fireblocks 的 Shaulov 指出，这已成为相当普遍的用例：假设你在哥伦比亚有 IT 承包商为欧洲或美国公司工作，他们往往更愿收取稳定币，而非本地银行电汇。

越来越多的市场平台和支付服务商已将稳定币付款纳入产品栈。全球规模最大的付款处理商之一 Worldpay 最近也上线了该功能。BVNK 的 Harmse 表示：“实际上是商户需求在推动 PSP 思考：‘嘿，我们的付款栈里还能加点什么？’” 他补充说，稳定币在新兴市场的日益普及，是这一兴趣激增的关键推手。

“现在你拥有了一项新的支付技术，新兴市场的用户正在提出需求——无论是零工经济平台希望收款，还是市场平台需要向用户或卖家付款。”尽管付款场景多种多样，Triple-A 的 Barbier 认为，用稳定币向内容创作者付款尤其具有潜力。“稳定币的美妙之处在于，即使极小额也能经济可行地到账，”他说，“例如，一位游戏玩家或内容创作者只赚了一美元，也能真正收到——因为用稳定币转账，成本几乎为零。”

6.4 B2B 支付与贸易融资 

尽管 B2C 支付备受瞩目，也确实为众多参与者带来巨大潜力，但若论资金体量，仍远不及 B2B 支付。BVNK 的 Harmse 指出：“B2C 可能占据了不成比例的曝光时间，但真正的大流量其实发生在 B2B 端。”

这里的采用同样呈现连锁反应：一个市场里的某个用例会催生更多用例。

Conduit 的 Gertman 举例说，一些以进口为主的新兴市场企业为了规避与法币美元相关的外汇管制，选择以稳定币持有资金，随后便希望用这些稳定币余额进行更多交易。“我们正是为他们提供这样的服务，他们非常兴奋。因为原本向中国的付款，对全球很多国家来说，通常需要三、四、五个工作日，我见过最长拖到七天的。而用稳定币支付，几分钟就能到账，虽然未必绝对瞬时，但速度极快。”

我们开始看到一些与 Web3 毫无关系、与技术行业也毫无瓜葛的企业，开始用 USDT 或 USDC 进行支付。   ——Eric Barbier，创始人兼首席执行官，Tripple A

Fireblocks 的 Shaulov 也认为，本地持有的稳定币数量上升，是推动 B2B 跨境支付采用该技术的关键因素。 “如今在哥伦比亚已有充足的稳定币，当地进口商从香港进货时，资金调拨方式就是：香港或中国内地的出口商更愿意收 USDT，”他说。“由于流入量大，在哥伦比亚用比索买 USDT 反而更便宜，于是顺势进入了贸易融资场景。” 

这一现象最终让该技术渗透到与早期采用行业毫无关联的领域，为服务商创造了新的机会。Triple-A 的 Barbier 举例：“一些大型快消品公司收到非洲分销商的反馈：‘我们很难取得美元来付款给你们，但可以轻松拿到稳定币——能否改用稳定币结算？’ 这些巨头自然不愿直接处理加密资产，于是 Triple-A 就派上用场。” 

6.5 全天候结算 

虽然在工作日银行营业时间内，速度在许多地区不成问题，但一到周末，即便是发达市场也会面临挑战，尤其是结算环节。“对部分企业而言，能在周末和节假日 24/7 结算，影响巨大，”Triple-A 的 Barbier 表示。“例如在汇款行业，他们需要与出金合作方预先垫资，如能在周末和银行假期实时转账，将显著改善营运资金头寸。” 

这正是 MoneyGram 决定用稳定币管理自身财库的关键动因之一。在某些市场和场景下，借助稳定币，可以更快地在不同货币之间进出。我们经常需要把资金调往特定市场，并预测某一时间段所需的货币量，碰到周末银行通道关闭时，稳定币就能让我们全天候运作，更频繁地结算和换汇。 ——Tuttle, MoneyGram

这一优势同样惠及支付行业的其他环节，包括发卡项目。发卡机构 Highnote 最近就专门采用稳定币方案，以解决非营业时间的结算难题。“在全球支付体系里，无论是卡组织还是 Highnote 这类项目，都要为周末预存四天的保证金，预垫资是个老大难，”

BVNK 的 Harmse 说。“终极目标是把整个卡组织结算流程搬到链上——从发卡行、处理器，到 Visa、收单行，再到商户——用技术解决预垫资问题，而不再强迫各方把资金长期锁在账户里做风险缓释。”

6.6 信用卡的替代方案

与此同时，一个正在某些市场浮现的潜在应用场景，是用稳定币取代信用卡支付，尤其是在支付成本高昂的地区——例如美国，交换费（interchange fee）问题尤为突出。据信，这正是一些美国公司在《GENIUS 法案》通过后考虑推出自有稳定币的关键因素之一。亚马逊尤其被曝正在探索发行自己的稳定币，供用户持有并用于在线购物，从而避免这些交易所产生的交换费。

在这种情境下，稳定币实际上将取代银行信用卡。然而，并非所有人都认同这一前景。

Airwallex 的 Jack Zhang 表示：“我仍然很难理解消费者为何愿意持有稳定币。我用 AmEx 拿了不少奖励，Apple Pay 一刷就行。Apple 会支持稳定币吗？所有收单机构会一夜之间接受稳定币吗？我认为这是一个可能 5 到 10 年后才发生、也可能不会发生的趋势。”

但 Higlobe 的 Farman-Farmaian 持不同观点，称公司已看到相关迹象。他指出，相比刷卡，二维码支付成本更低，促使商家通过赠送额外饮品或食品等方式来鼓励消费者使用。“我们相信稳定币将侵蚀银行卡的使用，”他说，“这已经在一些线下、无退款、无换货的边缘零售场景中发生。”

6.7 C2B 商户收单

如果稳定币想从银行卡手中抢占份额，企业就必须能够接受以稳定币付款。某些公司正是围绕这一点建立业务——通过简化流程，让那些不想直接接触稳定币或其他加密资产的商户也能轻松接入。

Triple-A 的 Barbier 举例说，公司最初的理念是“让商户能向 5 亿持有稳定币或数字货币的用户销售商品，但最终仍以美元或欧元结算到他们的银行账户。我们的商户之所以选择我们，是因为他们资产负债表上从不真正持有数字货币。

BVNK 则在“过去两三年”就推出了稳定币收单产品。Harmse 表示，虽然此前该产品在垂直领域相对小众，但最近已开始“加速渗透”。“受理端是一只沉睡的巨人。它曾是一个非主流用例，只有深入电商才能上规模。”他说，近期增长部分得益于稳定币在关键市场的普及。“我们已看到：由于阿根廷用户手上有稳定币，他们就想去消费，于是出金场景反过来带动了入金需求。”

这一增长还得益于几项最新进展，包括 Shopify 在其平台上新增稳定币收款功能，以及行业对加密技术整体态度的扭转。

与稳定币、加密资产挂钩的声誉风险正在消退，说服商户变得更容易；与此同时，终端用户的实际采用率也在迅速攀升。希望接受稳定币付款的需求正快速增加。 ——Barbier, Triple-A

虽然来自发达市场的用户因高消费能力而占据可观比例，但大多数交易仍来自新兴市场用户——他们在使用传统支付工具进行国际支付时常常受阻。 

“没有欺诈风险，也没有拒付风险，因此相比信用卡——尤其是在跨境场景、面向新兴市场销售时——接受稳定币更安全。”Barbier 举例称，奢侈品电商平台 Farfetch 正在使用 Triple-A 的稳定币收款服务。“奢侈品在卡组织眼里是高风险品类；如果你身在肯尼亚并想付款，卡网关多半会因担心拒付而直接拒绝卡片。于是这位肯尼亚用户的唯一选择就是用稳定币向国际商户付款——这正是我们要解决的问题。”

然而，与其他许多稳定币场景一样，这一用例尚未在全球范围内普遍出现需求，部分人对其发展潜力仍持怀疑态度。Airwallex 的 Jack Zhang 表示：“我尚未看到主流人群愿意持有稳定币，除非他们能把钱花出去；而目前只有 Visa 和 Mastercard 拥有足够强大的网络效应，能够发行基于稳定币的卡片供消费。我还没有看到‘随处可花’的广泛普及。或许存在一些封闭场景的用例，但封闭渠道已经存在二十年了。”

6.8 稳定币借记卡

最后，尽管稳定币被视作银行卡的替代方案，许多稳定币钱包仍自带虚拟或实体卡片，通常允许用户在电商平台和线下零售端直接花掉钱包余额。 

这催生了一个不断扩张的多市场卡项目市场，Bridge、Rain、StraitsX 等供应商均提供此类解决方案，并成为面向消费者品牌核心产品的一部分。 目前，这类项目的客户类型多样：很多是围绕稳定币提供服务的机构，如面向个人或企业的账户产品，通常附带充值和提现功能；同时，也有越来越多的传统法币主导品牌希望加入稳定币能力，而卡片项目为用户提供了熟悉且便捷的入口。

七、稳定币支付应用待克服的挑战

尽管我们能够在上面看到诸多稳定币支付在现实场景中的应用案例，但是这依然是基于当前 2500 亿稳定币供应市场初期的一番景象。试想在未来的几年中，稳定币供应量达到了 2 万亿，那么在这个过程中，我们需要克服什么样的挑战？

首当其冲的，必然是与传统支付路径的融合或互补，这就回到了稳定币是否具有价格成本优势的问题。其次是大体量支付场景的呈现，市场是否有足够的流动性做支撑。然后回到合规问题，如何解决传统公司进入稳定币支付的疑虑？

7.1 稳定币的价格成本优势

在价格层面，有人声称稳定币天生就比现有跨境支付系统便宜，但实际情况更为复杂。现有证据表明，目前稳定币在某些市场确实更便宜。然而，由于当前参与者规模远小，且部分企业仍在用补贴获客，尚不清楚随着市场发展这一成本优势能否在所有地区持续——抑或规模扩大后能否进一步降低成本。

对于像面向消费者的 Sling Money 这类企业而言，目标仍然是持续压低价格。“我们要把汇款费用压到近乎零，并让整个流程极简，”Sling Money 的 Hudack 说。“无论是你坐在我旁边还是远在 3000 英里外，我都应该只需轻点几下就能免费或几乎免费地把钱发给你。稳定币让这成为可能：这是一次真正的底层技术变革。”

不过，这一目标与法币平台 Wise 不谋而合。Wise 是全球汇款与支付巨头，其 CFO Emmanuel Thomassin 并不认为稳定币能在其重点市场压过 Wise。“现实是，在大多数线路上，用稳定币汇款目前仍比直接用 Wise 贵，”Thomassin 表示。“当然，对于某些被传统金融机构视为‘高风险’的货币通道，可能存在例外；同样，在面临恶性通胀、货币持续贬值的市场，该技术或具优势。”

稳定币对某些市场很好，但并非通吃；在流动性较强的市场里，差距正逐渐缩小。 ——Chris Harmse, BVNK

与此同时，另一些从业者认为现状是“混合”的：并非在所有通道都更便宜，但在某些稳定币的通道确实带来了好处。OpenPayd 的 Dimitrova 表示：“我没办法断言所有通道、所有时候都更便宜。但在我们观察到存在优势的通道里，大多数时候确实效率更高。”

我们自行做的调研也印证了这种差异。我们选取了 3 家基于稳定币的供应商，在主要通道上比较其“银行到银行”个人汇款的成本，并与同期非稳定币服务商的汇兑报价数据做对比。结果发现： 

在不少通道里，确实有某家稳定币方案比非稳定币平均价更低；  

但并非所有通道的稳定币平均价都低于非稳定币平均价；  

仅有极少数通道的稳定币平均价低于“最便宜非稳定币玩家”的平均价；  

总体看，新兴市场通道更可能出现稳定币价格占优的情况。

这一点也与白标服务商的观察一致。 

随着交易量上链，成本大幅下降。在一些冷门（Exotic）市场，传统渠道依旧又慢又贵，稳定币方案在不少情况下已经持平甚至更有优势。眼下，它几乎能和欧元兑美元这类超大型流动性市场一较高下——虽还未完全等同，但已非常接近。 ——Chris Harmse, BVNK

7.2 稳定币成本的构成

对消费者汇款服务商而言，如何向客户披露使用稳定币的费用结构，各家做法差异很大。有的沿用传统法币服务商的报价方式，把费用拆成“汇率加价+手续费”；另一些则把价格分解得更细，直接对应跨境稳定币支付的各个环节成本。

简言之，稳定币跨境转账成本分三段： 

• 入金（On-Ramp）成本：把发送国货币换成稳定币；  
• 链上转账成本：把稳定币在区块链上发送到收款国；  
• 出金（Off-Ramp）成本：把稳定币换成收款人的本地货币。

链上转账本身若选对区块链，费用极低——这也是“稳定币更便宜”这一说法的主要来源。然而，真正的成本大头落在“入金”与“出金”两端。过去，这两步效率低、价格高，常常让“超低成本”的宣传落空。

“最后一公里必须又快又便宜，最好即时到账。但直到不久前，这一步其实非常低效。”Conduit 的 Gertman 解释道，症结在于多数公司只能依赖交易所完成出金，“交易所几乎是唯一能直接把稳定币换成当地法币的通道”。我们的研究发现，使用交易所的费率往往与传统汇款商持平甚至更高，成为稳定币降价的拦路虎。

如今，越来越多公司开始与本地银行合作，把入/出金环节做得更快、更便宜、更透明。  

“我们现在直接对接本地银行，流动性更充裕。”Gertman 举例：Conduit 与巴西银行 Braza 合作，用户以巴西雷亚尔（BRL）发起付款后，立即铸造成锚定 BRL 的稳定币 BBRL；随后链上兑换为锚定欧元的稳定币，几乎瞬时完成；最后销毁欧元稳定币，将欧元直接打到收款人账户。整套流程 120 秒，端到端两分钟。

即时结算还省掉了维护资金池的成本，许多人认为这是实现低价的关键。 

“与传统资金流动相比，环节更少：区块链本身就是账本，无需维护集中账本；客户端软件直接链上交互。”Sling Money 的 Hudack 说。但他也承认，ACH 或 RTP 这类法币通道的“最后一公里”费用“和大家一样”。“把资金视作原生数字商品，本身就带来巨大效率。”

然而，一旦这种低价策略在消费者端普及，Higlobe 的 Farman-Farmaian 认为将出现“价格战到底”。Higlobe 的使命是“让全球资金瞬间且零成本流动”，盈利从何而来？他预计行业将转向服务模型：即时转账成为“标配”，真正的收入来自贷款等增值服务。 

这个行业最终会像亚马逊：即时资金流动变成零利润的基础服务，盈利靠生态内的其他增值服务。 ——Farman-Farmaian, Higlobe

7.3 流动性困境

尽管业内普遍对稳定币的潜力保持极度乐观，但仍有公认难题亟待解决。核心之一——足够流动性：确保资金能在目标市场快速上链、下链。换言之，必须保证另一端对稳定币有足够需求，既能把资金“上链”，也能在想要的市场“下链”。

Orbital 的 Mason 指出：“每一笔买单都要有卖单，反之亦然。目前全球流动性最大的是 USDT。如果我想在越南做一笔 2000 万美元的交易，USDT 是唯一具备足够深度的币种。”

流动性不足直接影响企业选择何种稳定币进行大额交易——高金额付款往往只能用 USDT，因为其他币种的深度不够。他补充：“Tether 已在某些场景积极改善这一状况，尤其是在资金体量需求较大的商品贸易等领域做市，为贸易融资等用途提供大量自有资本。”

当然，仍有更多用例需要更大规模的流动性，但市场整体增长正使流动性逐渐变得可得。

目前各市场的稳定币数量，恐怕还不足以支撑可口可乐这类企业做公司财库级别的资金移动。 随着下一批采用者的加入，流动性会持续增长——尤其是像嘉能可（Glencore）、力拓（Rio Tinto）或托克（Trafigura）这样的巨头，他们开始用稳定币，自然会带动更多流动性。 ——Mike Hudack，联创&CEO， Sling Money

除了大型资金搬运者入场，市场对“稳定币＝美元等价物”的认知转变，也被视为进一步扩张的关键。“必须把美元稳定币视为现金，才能在这些国家激发对美元稳定币的需求，进而催生高度流动的外汇交易市场，”Circle 的 Chandhok 指出。

7.4 监管与合规

与此同时，监管与合规方面仍存在潜在挑战，尤其因为许多核心监管框架仍在制定或刚刚落地。问题主要不在于监管要求本身，而在于许多机构对“如何在实际操作中合规使用稳定币”缺乏经验，因而心生不确定。

Fireblocks 的 Shaulov 表示：“从采用角度看，最大的障碍是：‘如果我要把它纳入内部系统，如何让合规团队安心？如何识别收款钱包？资金传输规则（Travel Rule）的具体义务是什么？交易监测又该怎么做？’监管指引没变，但实现方式不同，因此核心在于教育。”

他以资金传输规则（Travel Rule）举例：多个司法辖区要求，当区块链数字货币交易超过一定金额时，必须附带客户的个人信息，以遏制洗钱和恐怖融资。这与 SWIFT 由收、发两端机构完成筛查不同，实际操作中常因细节不明而产生困惑。

“例如，如果你把钱汇到一个非托管钱包，对方根本不知道如何回应资金传输规则，”Shaulov 补充道。“在某些解释下，向非托管钱包发送资金并非需要强制合规，但你又无法确认对方是否真的是非托管钱包。因此，相关协议和流程与传统做法存在差异。”

与此同时，也有人指出流程中的其他环节可能带来合规隐患。Airwallex 的 Jack Zhang 认为，入金环节本身就存在挑战。“在入金（on-ramp）阶段，稳定币的资金来源追溯性仍然非常困难，”他说。这里指的是稳定币并非由发行方直接以法币发行，而是从其他实体处交易得来。“你可以把干净的钱换成稳定币，再完成出金；但如果一笔稳定币凭空出现，又缺乏电商交易背景，就会触发大量监管问题。最大的难点之一就是如何追踪资金来源。” “因此，分销网络至关重要：当你已拥有大量优质客户和充足的干净资金时，就能顺畅地把法币换成稳定币，并围绕稳定币搭建各类金融服务。”

然而，Circle 的看法恰恰相反：与法币相比，稳定币的透明度更高，反而降低了系统风险。“稳定币本质上更可靠、对手方风险更低，”Chandhok 说。“一切交易都在链上、完全可见。从打击金融犯罪的角度看，可获取的数据远超过去——那时你只能依赖银行私账和现场检查。”

八、稳定币支付网络的兴起

虽然一些公司的全部商业策略就是直接面向终端用户（无论企业还是个人）提供基于稳定币的跨境支付服务，但更多的公司正在向其他企业提供白标化的“稳定币网络”能力。这其实也是为了应对稳定币挑战的原因之一，因为在同一个“稳定币网络”中，能够实现更低的成本，更强的流动性，以及更加合规的运行。

对于许多已在跨境支付赛道深耕的企业来说，全盘转向稳定币并不现实；然而，把稳定币方案嵌入自身既有网络，在特定通道“部分或全部”地用于支付，则是一条极具吸引力的路径——也很可能成为稳定币渗透跨境支付领域的主导方式。

在这种模式下，客户往往既不知道、也不关心自己的款项是否通过稳定币流转；外界也难以一眼看出哪些机构已在哪些通道上采用稳定币。当下，很可能已有比公开披露更多的玩家在暗中使用该技术，还有更多在观望试水，但我们无法准确量化其行业占比。

不过，面向这一市场的解决方案层出不穷，足以说明该领域正在扩张。以 B2B2X 为核心的稳定币服务商（如 BVNK、Fireblocks、StraitsX）已存在多时；近来，更正式、即插即用式的网络级方案也陆续登场。

例如，BVNK 去年推出 Layer1——一套自托管、自托管的数字资产支付基础设施，可自动化关键流程。BVNK 的 Harmse 表示：“许多金融科技公司正借助 Layer1 这类方案，在稳定币之上构建不同支付场景。我们解锁了一种新型客户——企业级支付服务商：他们先从受监管侧与我们合作，但心知肚明未来会拿自己的牌照，于是现在就希望能在一条高度优化的全球稳定币支付栈之上进行构建。这令人振奋。”

与此同时，传统以发行稳定币而闻名的机构也开始推出专注于稳定币的网络。例如 Paxos 发布的 Global Dollar Network，以及 Circle 推出 Circle Payments Network（CPN）。 

Circle Payments Network 面向金融机构，充当“市场撮合层”：由 Circle 制定统一规则与协议，让不同参与方互联互作、互为本地通道，无需再对每家伙伴做单独风险评估。CPN 网络对每笔交易收取基点级费用，专为那些看好技术、却对风险与技术流程心存顾虑的机构而设，既帮助它们作为资金发送方进入市场，也帮助它们作为收款方创造额外收入。在欧洲，CPN 由德意志银行、桑坦德银行、法国兴业银行及渣打银行共同支持，基于 USDC 及 Circle 规模较小的欧元稳定币 EURC 构建。

我们实际上是在构建一个技术层，让双方无需事先认识，就能通过稳定币进行交易。虽然 CPN 成员仍会依据各自的风险框架，但我们向双方展示 CPN 的尽调标准，并告知：A 方与 B 方均已通过我们的尽调流程，我们认为他们可信。 ——Chandhok, Circle

迄今，Circle 已吸引业内大量机构加入网络。稳定币侧既有原生加密公司，也有区域或赛道专精机构，如聚焦非洲的 Yellow Card，以及 BVNK、Conduit、Triple-A、Fireblocks 等；法币端则包括 Nuvei、Zepz、Onafriq、dLocal、OpenPayd 等。

“凭借我们在支付领域的专长以及既有网络中的庞大交易量，对我们来说，参与这一网络、成为流程中的首尾执行方，是顺理成章的事，”OpenPayd 的 Dimitrova 表示。“从 Circle 角度看，深入我们的客户网络、切入法币流动，也极具吸引力。”

与此同时，Paxos 以新加坡为中心推出 Global Dollar Network，思路略有不同。该网络已集结 Nuvei、Orbital、Sling Money、Worldpay 等合作伙伴，底层稳定币为 USDG——同时受到新加坡金管局（MAS）与欧洲《加密资产市场法规》（MiCA）监管。

其经济模型是 Global Dollar Network 的最大差异化点：与 Tether 或 Circle 通常将储备利息收益全部自留不同，USDG 的设计初衷是与网络参与者共享这部分收益。“你获得的奖励取决于你对 USDG 的托管、接受和铸造行为，”Kendall 解释道。“每一枚代币都带有最初铸造方的标记，只要这枚代币仍在流通——哪怕不在你的平台，只要它在外面——你就能持续获得其底层储备所产生的收益。”

这种模式在行业内颇具吸引力。Higlobe 的 Farman-Farmaian 表示，Circle 和 Tether 不分享收益的做法已引发部分从业者的不满。“我们正认真考虑转向 USDG，因为他们愿意把收益分给我们，”他说，并预计这类相互竞争的稳定币最终将转化为像 Higlobe 这样的机构的实际收益。

8.1 稳定币支付网络的潜在影响

随着网络在整个稳定币行业中逐渐固化，基础设施提供商之间也可能出现整合。 

Farman-Farmaian 指出：“目前，支付通道、服务商和供应商都过度融资，这个行业必将迎来大规模整合。”已有迹象表明，一些玩家正寻求通过进一步收购来扩展能力；他预计，像 Circle 这样的公司最终将不仅掌控网络本身，还会把“入金端”和“出金端”一并收入囊中。“Circle 这类公司会去收购巴西、墨西哥等地的端点，自建支付通道，从而减轻对自身收益的成本压力。”

另一些人则更关注不同轨道之间的互操作性提升，毕竟协议、标准和交互方式都各不相同。BVNK 的 Harmse 表示：“存在多条区块链、多种稳定币，我们必须进一步推动它们之间的互联互通。”

8.2 传统支付网络与稳定币支付网络之争？

与此同时，来自传统法币网络的竞争同样存在。稳定币跨境支付在对外宣传时，往往聚焦于其相对于 SWIFT——尤其是在新兴市场——的表现。这种心态也体现在稳定币新闻稿中对 SWIFT 的提及频率上——过去一年左右，相关表述显著增多。

Orbital 的 Mason 直言：“在我看来，SWIFT 已经失灵。”他表示，推动稳定币普及的一部分工作，就是向大型车企等巨头发出信号：“其实还有更简单、更优的解决方案。”

然而，SWIFT 并非唯一的法币跨境支付网络，尤其是在白标解决方案领域。稳定币真正的竞争对手，或许并非这位“代理行巨头”，而是建立在卡组织之上的网络，如 Visa Direct 和 Mastercard Move。

Orbital 的 Mason 表示：“Visa 拥有极其强大的支付平台。虽然我认为 Visa Direct 尚未完全到位，但它确实是一个非常有意思的选项。Visa 采用日终结算模式，思路略有不同，但我们绝不能小觑它。关键在于 Visa 和 Mastercard 能否真正把它推向市场并优化产品——若能，他们可以把手里的牌打得非常漂亮。”

不过，也有人认为稳定币握有独特优势。

Conduit 的 Gertman 指出：“支付行业唯一的护城河就是网络。即便是卡组织，也必须让‘两边’都接入同一网络。理想状态下，两家银行直连即可；但如果全球银行都愿意接受 USDC，那就相当于自发形成了一张新网。各方可以独立接入同一稳定币层，使网络效应更强大、扩张更迅速。”

“卡组织和其他网络都在建‘有围墙的花园’：你得敲门，获准后才能进入。而稳定币允许你用更多方式接入网络，不必等待 Visa 或 Mastercard 放行。正因如此，这个领域更有潜力取代 SWIFT——因为它是真正双边、开放的体系。”

 

九、稳定币监管：《GENIUS 法案》及未来

监管的靴子已经悬了许久，但在过去一年，主要司法辖区的进展出现了“阶跃式”变化，这都为行业带来了“更清晰的监管指引”，并最终有助于其发展。本报告采访的多数人士也持相同看法。Fireblocks 的 Shaulov 说：“监管正在相当迅速地落地，仍有个别国家尚未完全敲定，但已近在咫尺。”

在美国，这一进程体现为《GENIUS 法案》（Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act）。这部联邦法律明确了稳定币的使用、发行与维护规则，包括储备资产的构成与审计要求。其条款大体与 Circle 和 Paxos 的现行做法一致，同时封堵了那些缺乏自律的玩家可能出现的掠夺性行为。该法案已经由美国总统签署生效。对于众多以美国为重点的行业参与者而言，这部法律被视为稳定币在支付领域“开闸放水”的信号。

监管压力将被一扫而空，我们现在可以把更多精力放在应用和解决方案上。 ——Tuttle, MoneyGram

9.1 《GENIUS 法案》对行业的潜在影响

目前尚难断言《GENIUS 法案》最终会对稳定币及其在跨境支付中的应用产生多大冲击，但 Circle 认为，该法案将显著拉动稳定币需求。“有了《GENIUS 法案》，USDC 实质上就是官方法币；只要对美元有需求，就不必再把钱存在银行。”Chandhok 说，“任何原本存在国内银行里的美元存款，现在都可以换成稳定币持有。我们可以借助《GENIUS 法案》把美元变成互联网上的主导货币。”

BVNK 的 Harmse 则认为，法案的实际影响将取决于落地细节，并预计会像欧洲 MiCA 一样，在实施过程中根据市场现实做务实调整；他对法案总体持正面态度。“对整个行业都是大利好。监管带来确定性，能把银行这类重量级玩家真正拉进场。”他解释道，“新政府上台后，监管风向已由阻力转为推力，而《GENIUS 法案》显然把这一转变踩到底。美国必须在监管上带头发声，因为其他市场可以跟，但大部分国家都会参考美国的做法。”

尽管受访者普遍乐观，但也有人就实施细节提出担忧。Conduit 的 Gertman 举例，法案要求 1:1 全额储备，这对惯于部分准备金运营的银行缺乏吸引力。“银行必须随时 1:1 备付 100 美元，这反而抑制了他们的参与意愿。”他说，“这就是为什么摩根大通推出 JPMC 代币时，把它定位为‘存款代币’。”

Higlobe 的 Farman-Farmaian 则担心，法案未限制高管亲友持有稳定币，可能留下滥用空间。但他也认为，美元锚定稳定币的扩容，将在全球“去美元化”浪潮中为美国带来经济红利。

虽然《GENIUS 法案》最终会让多少美元稳定币流通尚未可知，但已有一大批机构公开或据称正在考虑发币。公开表态的包括美国银行、五三银行、合众银行等；而亚马逊、沃尔玛、Expedia 等消费品牌也被传在研究自有稳定币——可视作过去十年流行的数字钱包礼品卡的升级版。

Farman-Farmaian 相信，这将“在美国带来远超任何人预期的采用率”，原因之一是稳定币可编程，使其能充当带固定条件的促销礼品卡。“这张礼品卡里的钱只能在你或家人在特定时间、扫特定二维码、进公司门店购买指定商品时使用，而且不必向卡组织交 5% 手续费。”他解释道，“无需塑料卡、无需高昂费用，就能实现超精准、即时营销。沃尔玛和亚马逊之所以高度关注，原因就在于此。”

9.2 全球其他地区的监管进展

除美国外，多个关键司法辖区也已为稳定币活动提供了重要框架，其中被引用最多的是欧洲《加密资产市场法规》（MiCA）。该法规于 2023 年通过，对发行方资金、报告义务及监管批准等作出明确规定；Circle 的 Chandhok 称其为“让欧洲用户能够安全参与稳定币交易”的基石。

新加坡 2023 年生效的法规同样对亚洲稳定币生态至关重要，尤其对锚定新加坡元（SGD）的稳定币影响显著。此外，香港今年早些时候通过的稳定币条例也已产生连锁反应：渣打银行联合本地电讯传媒巨头 HKT 及加密企业 Animoca Brands，宣布将共同开发港元锚定稳定币。

与此同时，英国也是正在制定相关法规的国家之一；许多人预计，《GENIUS 法案》通过后，更多主权国家会陆续推出监管举措。Paxos 的 Kendall 表示：“各国政策制定者都已意识到，他们需要一套稳定币战略，至少是一套加密战略。”

监管是好事，但我们还需要更多。 ——Chris Harmse，联合创始人兼首席商务官

9.3 稳定币是“去美元化”的对冲力量吗？

近年来，多国纷纷采取行动减少对美元的依赖。美国制裁的影响，以及特朗普政府时期的部分外交政策，加速了各国转向替代货币的进程。这一趋势体现在外国持有美国国债的数据上：国际清算银行（BIS）数据显示，自 2021 年起，外国政府持有的美债开始下降，并在随后几年基本保持平稳，而私人部门持仓则持续上升。然而，稳定币似乎正在扭转这一势头。

Triple-A 的 Barbier 回忆：“两年前，美国国会还在讨论‘加密货币会威胁美元’，事实恰恰相反。它正在扩大美元在全球的主导地位。现实是，所有人都在寻找美元，而不是其他货币。”这也影响到美债市场，因为美元计价的稳定币通常以美国国债作为储备。Paxos 的 Kendall 指出：“USD 稳定币规模越大，美债需求就越高，这对美国是利好。”

Higlobe 的 Farman-Farmaian 预计，随着《GENIUS 法案》落地，这一现象将主要由美国本土企业发行的稳定币推动，从而抵消海外任何“去美元化”带来的损失。“即使各国‘去美元化’，也无关紧要，因为美国公司会把那些美债买下来。美国政府就此找到了新的买家。”他说，“这进一步延伸了美元的全球主导地位，并非因为美元比其他货币管理得更好，而是因为出现了更多争夺不同类型美元的市场竞争。”

9.4 欧洲对“美元化”与稳定币的担忧

虽然这对美国是利好，却引发了欧洲对稳定币“无意间美元化其他强势法币市场”的担忧。与欧洲央行官员及支付生态关键人士的讨论显示，USD 计价的稳定币对货币主权构成的威胁已成为显著关切。

不过，欧洲正加紧推出欧元锚定稳定币以作对冲。“欧洲几乎所有银行，甚至非银行机构，现在都在考虑发行自己的稳定币。”OpenPayd 的 Dimitrova 说。然而，目前欧元稳定币的规模仍远逊于美国对手。截至 6 月底，九大欧元稳定币总市值不足 5 亿欧元（约 5.8 亿美元），不到 USDC 的 1%。

除非欧元稳定币能达到足够流动性，否则其在跨境支付中的实用性仍将受限，USD 计价稳定币也将继续占据主导地位——随之而来的，是对欧洲货币主权的长期挑战。

9.5 全球“去美元化”稳定币行动

这一挑战并不局限于欧洲。世界各地正掀起一股发行本币锚定稳定币的浪潮——其公开目标正是提升当地货币在跨境支付中的使用率。Circle 的 Chandhok 预计，这一趋势将持续，并断言“每个国家最终都会拥有自己的稳定币”。 

“在英国，我们与多家潜在私营发行方已就本地稳定币展开多轮讨论。我认为各国不会袖手旁观。”他把本地稳定币基础设施比作支付、银行乃至 AI 基础设施，“每个国家都希望保持本币竞争力，而让本国货币‘互联网原生’、可编程，将是关键。”

他预计各国在发行规模、技术架构和互操作性上都会“有自己的立场”，最终可能映射出现有法定货币体系中的各类管制。然而，也有人认为稳定币会反过来冲击这些管制，尤其是在那些因资本管制而推高美元需求的地区。Triple-A 的 Barbier 指出：“稳定币的宏观影响可能是：资本管制较严的国家将被迫开放，因为当地加密交易所给出的本币价格才是真正的市场价。”

9.6 对货币体系的挑战？

除了美元化与货币主权之外，关于稳定币如何重塑我们对“钱”的认知与使用方式，亦有更广泛的讨论。对于一些人而言，稳定币可能带来深远且积极的变革。

我们正经历一场根本性的范式转变：人们过去把国际支付和国内支付当成两件截然不同的事，如今它们正在融合成一件事，就像语音和视频最终合并一样。 ——Sling Money 的 Hudack

然而，质疑亦随之而来，核心在于：稳定币究竟属于何种货币工具？这引发了大量类比，最常见的参照物是美国内战前各州银行发行的私人纸币。不过，那些私人纸币最终与国家货币分离，且因发行地与接受范围有限而带有“门槛”；稳定币则不同——它们只是政府法币的“数字化替身”。

“这只是一张数字旅行支票。”Higlobe 的 Farman-Farmaian 说，“它经过审计、由美联储背书、以美元储备支撑，流动性完全不受影响。不像当年‘南乔治亚共和银行’拿明年的干草收成发币。”

稳定币不过是数字支票。政府什么时候垄断过纸张印刷？ ——Teymour Farman-Farmaian，联合创始人兼首席执行官

被拿来类比的还有其他工具：公司发行的礼品卡——如果美国零售商果真推出自有稳定币，这一例子将更为常见；而近期一些评论者甚至把稳定币发行方比作银行，把稳定币视为银行存款。与此同时，稳定币与央行数字货币（CBDC）的区别在于：尽管二者都是 1:1 锚定法币的区块链工具，但 CBDC 由央行直接发行并掌控。

9.7 “黑船”与代币：央行的反击

各国央行及其代表已多次表达对稳定币及其可能对货币体系带来风险的担忧。2023 年，英国央行时任金融稳定副行长 Sir Jon Cunliffe 在离任前的最后一次演讲中，道出了央行面对这项技术时的犹豫与“存在性”挑战。他将稳定币进入主流视野的起点——2019 年 Facebook 宣布计划推出多币种稳定币（该项目早已搁置）——比作“黑船来航”时刻：1853 年美国舰队驶入东京湾，标志着延续数百年的幕府体制走向终结。 

这一声明成为众多央行数字货币（CBDC）项目的催化剂，迄今仍在推进，但鲜少落地成真。

近期，官方表态趋于温和。2025 年 2 月，美联储理事克 Christopher J。 Waller 在演讲中强调，美国需建立“清晰但不扼杀创新”的稳定币监管框架，并指出监管与运营碎片化可能带来的挑战。同年 5 月，英国央行现任金融稳定副行长 Sarah Breeden 也强调，英国即将出台的稳定币法规必须把互操作性放在首位。

然而，央行体系内仍有人不断亮出红灯，担心稳定币一旦更普及、更深嵌金融体系，可能触发连锁风险。6 月底，国际清算银行（BIS）在《年度经济报告》中专设章节讨论“下一代货币”在未来金融体系中的角色。报告认为，代币化技术潜力巨大，可把货币的数字表示搬上区块链，从而享有类似稳定币的结算优势；但稳定币本身在若干关键方面“力有不逮”，难以成为“货币体系的中流砥柱”。BIS 列举的短板包括： 

• 稳定币可在缺乏发行方持续监督的情况下流通，恐被用于金融犯罪；  
• 供需失衡导致稳定币在交易所常出现略低于或高于锚定价的交易价，削弱其“单一货币”属性；  
• 需以全额储备预先“铸造”稳定币，与货币体系所需的弹性相悖。

报告作者写道：“此外，货币主权丧失与资本外逃是重大隐忧，对新兴市场和发展中经济体尤甚。若稳定币持续增长，可能引发金融稳定风险，包括安全资产‘甩卖’的尾部风险。”尽管 BIS 报告引发广泛关注，目前尚无证据表明其已直接影响政策，但这些质疑将持续伴随行业发展，并随着稳定币走向成熟而亟需得到回应。

十、稳定币在跨境支付中的未来

随着整个行业纷纷试水稳定币，这项技术显然将在跨境支付中持续扮演角色，只是其最终能走多远仍有争议。然而，从许多角度看，我们可能仍处于这项技术发展的早期阶段。

10.1 下一阶段：可编程性

未来最值得关注的领域之一，是稳定币的“可编程性”。由于可以在转账时附加额外信息，企业不仅能“汇钱”，还能为这笔钱设定触发条件、自动执行后续动作。

稳定币不只是汇款工具，也不只是结算工具，它们还可编程。真正的价值不在于 A 点把钱发到 B 点，而在于你能在这笔支付完成后自动触发工作流，或者消除对手方风险。 ——Chandhok, Circle

这项技术尚未被充分挖掘，但 BVNK 的 Harmse 认为其“非常令人兴奋”。他举了 Coinbase 与 Shopify 最近联合推出的一项商业协议：把 Visa 过去靠网络强制执行的规则写进智能合约，实现“类托管”效果——这是可编程稳定币最常见的潜在应用之一。“本质上就是把 Visa 的规则变成一段链上代码，让支付本身就带有这些规则，很酷。”他补充，类似技术还可用于“产权过户在签约时自动交割”、保险理赔、或“工作完成后自动付款”等场景。

Chandhok 还提出，可结合链上历史数据做更多创新。“所有资金流都在同一条链上可见，你就能为中小企业提供应收账款融资：连续 90 天链上收款的记录，可直接拿去申请贷款。”他说，“可以想象，未来会出现大规模的市场平台，专门给这些企业提供信贷，从而释放出超越‘点对点汇款’的巨大经济潜力。”

实现上述功能并不需要重新设计稳定币——现有稳定币天然具备可编程能力。但 Harmse 提醒，行业还需时间：必须先让市场广泛接受稳定币这条“轨道”，才能在其之上“编程”。“这部分仍属新兴。人们得先上轨道，才有余力去改造轨道。”他总结道。

10.2 未来市场增长

几乎可以肯定，稳定币在跨境支付领域将继续扩张，只是不同人对扩张形态的预期各异。MoneyGram 的 Tuttle 预计，消费者使用“稳定币数字钱包”将出现“剧烈转变”，并最终显著提升金融可得性。“全球大量人口仍缺乏银行服务，这将在消费者如何管理、认知和使用资金的方式上带来真正的变革。”他说。

Circle 的 Chandhok 则认为，增长将来源于应用场景的不断拓宽。“未来你会看到稳定币的用途大幅扩展，持币人数呈指数级上升。”他解释道。

也有人相信，稳定币不仅会扩张，还会直接挑战现有的法币体系，尤其在个人汇款领域。Higlobe 的 Farman-Farmaian 预计，这将推动行业转向类似软件业的订阅制模式。

而 Airwallex 的 Jack Zhang 则将稳定币视为“支付或银行机构在互联网上变现的全新机会”，但也提醒，这会给现有体系带来根本冲击。“届时，稳定币将成为对当今银行体系的实质性威胁。但事物总在演变，我相信届时银行、Visa 和 Mastercard 都会调整策略来竞争。”他说。“这不会在接下来一到三年内发生，但未来十年，这将是一段值得关注的旅程。”

10.3 稳定币最终能占据跨境支付多大份额？

对于全球跨境资金流量中最终有多少会经由稳定币完成，业内看法分歧明显，有人极度乐观，有人则相对谨慎。

Sling Money 的 Hudack 无法给出时间表，但他认为“变化的幅度终将远超当下大多数人的预期”。Conduit 的 Gertman 更为激进，预计 5–10 年内“跨境支付将全部由稳定币完成”，且“很快就会出现数万亿美元级的年流量”。Orbital 的 Mason 则相对温和，认为市场会“渐进演化”。“有人预测五年内每周 40% 的跨境支付会跑在稳定币上，”他说，“我觉得不会那么快——大银行仍掌控着大部分流量。要达到这种规模，恐怕得 10 年。”

然而，来自法币阵营的从业者普遍把稳定币视为“补充”，而非“替代”。 

“我们虽有稳定币战略，但更相信法币与稳定币将长期共存，并在汇款中发挥重要作用。”MoneyGram 的 Soohoo 表示。Airwallex 的 Jack Zhang 亦持类似观点：“人们以为稳定币会便宜、快速、大规模地颠覆现有银行轨道，我认为这是错的。稳定币只是新增的一条轨道，可缓解小众币种收付款需求，但在发达市场让消费者真正采用，还有很长的路要走。”

Circle 的 Chandhok 则将稳定币与人工智能并列，视为“通用横切技术”，具备广泛颠覆力：“AI 会重塑所有知识工作流，稳定币则会重塑所有支付流。”