Movement与Scroll互揭老底，我们应该如何看待？

文章转载来源： 区块律动BlockBeats

撰文：shushu

以太坊生态近两天刚刚迎来逆转态势，但是以太坊社区里并不平静，zkRollup 项目 Scroll 前团队成员和刚刚结束测试网并官宣空投的 Movement 联创吵了起来，Scroll 指责 Movement 代码抄袭，反过来 Movement 又称 Scroll 团队行为不当，以一己之力导致 Layer 2 生态口碑受损。目前，Scroll 团队正式成员并未有正式回应。

明牌干架是为何？

争论的导火索发生在别人的评论区。@enshriningplebs 发了一句「我们编造了「postconfirmations」这个概念，以便在主网上线前发行我们的代币。」@seunlanlege 戏谑地回复称「哦，所以只有以太坊基金会的研究员编造一些客观上完全没有意义的垃圾协议才算酷是吧？真是双标。」

Movement Labs 联合创始人 Rushi Manche 接着补刀说，「没错，只有 Uniswap 和 Flashbots 这么做才被允许，因为它们与以太坊的利益一致（顺带一提，我很喜欢它们的架构）。至于我们为那些无用的 EVM L2 创造的成千上万的流行术语，那可要道德得多了。」

然后，Scroll 前团队成员 Toghrul 就针对 Rushi 说的反讽内容直接回怼道「别再装高高在上那副样子了，行吗？」

「说说那些由 EVM L2 创造的流行术语吧？」他认为「postconfirmations」这个新名词本质上只是把「preconfirmations」换了个名字而已，而且这个改名还是因为他们自称「快速最终性 Rollup」时被嘲笑得不行才搞出来的。更离谱的是，他们自己都没搞明白到底是乐观 Rollup 还是侧链，这俩架构本来就是互相矛盾的。

Toghrul 提到自己在小组讨论中直言这些问题，对方的回应却是「没人用它们，所以它们不能算首创」，让人满头问号。他还说 Movement 的整个代码库几乎就是从 Aptos 分出来的，只做了些微乎其微的改动。反观那些所谓「无用的 EVM L2」，却搞出了很多被广泛使用的核心技术，比如 Polygon 发明了 Plonky2，Arbitrum 做出了基于 Wasm 的通用欺诈证明，而 Movement 连个 EVM 支持都加不明白。

Rushi 也没有留情面，直接来了句「高高在上？你是在开玩笑吗？」然后开始一条条列举 Scroll 的罪状。

1、利用社区多年，却推出了一个掠夺性的激励计划，最终把负担转嫁给普通投资者。

2、团队在上线前的几年里一直在出售二级市场份额。

3、团队的其他成员被迫以 18 亿美元的估值买入，而高层领导却在同一时间抛售。

4、你们甚至直接把空投分配到自己的钱包套现。

5、设计了最具掠夺性的代币经济模型，目的是让每一位社区成员都受到伤害。

为了将 Rushi 的愤怒直接表达出来，这里放上他的原文内容供读者感受：

「今天，因为你们的所作所为，几乎没人愿意再以 EVM L2 自居了。你们交付了最糟糕的产品，整个社区和生态系统都对你们充满怨恨，现在显然你是闲得发慌了。技术上的事情我不会评论，那应该由研究人员来解决。你对我「穷追猛打」了好几个月，而我一直保持安静和尊重。技术上的争论是一回事，我相信我们可以改进，但你这已经越界了。如果你想和 Franck 上 Spaces 辩论，那就去吧。否则，请改进你自己的链，不要再让它看起来像一个彻头彻尾的骗局了。」

他还补刀说，「我对你团队中的某些成员是抱有尊重的，但 Scroll 和你可以说是这个领域中最差劲的参与者之一（甚至有至少 6 位你的同事——其中一半已经离职——专门来向我道歉，为你的行为感到愧疚）。」

「过去两个月里，你们团队有四分之一的人申请了我们的职位。你们那边有很多我很喜欢的人，所以我有点过意不去，但请不要跟我提高高在上这种词，哈哈。」

最后 Rushi 来了句「我正在积极搜索『Scroll 骗局』并深入了解更多内容。@toghrulmaharram 别想着来找我麻烦，哈哈。」

Scroll 争议始末

年初的时候，Starknet 曾因「电子乞丐」一词引发众怒，无独有偶，Scroll 也犯了同样的错误，其高级研究员 Toghrul Maharramov 也在和用户「对线」时直接将对方称为「电子乞丐」，甚至还在发文嘲讽用户博取空投时直接使用了 fxxk 类的恶意词汇。

9 月 15 日，特朗普家族旗下加密项目 World Liberty Financial 宣布 Scroll 联合创始人 Sandy Peng 成为该项目顾问，被社区认为是 Scroll 团队善于维护圈层关系的例证之一。

10 月，Scroll 又成了 Binance 第一个盘前交易项目，并公布其代币经济学。然而，这一消息引发了社区的质疑，指责 Scroll 空投配额过低，而 Binance Launchpool 的配额比例过高，明显是在向 Binance 示好。

从数据来看，SCR 的总供应量为 10 亿枚，初始流通量仅为 1.9 亿枚，占总量的 19%。在代币分配中，空投仅占 15%，而生态系统与增长占 35%，Scroll DAO 国库占 10%。

即便是空投的 15%，在 TGE 时也只有 2% 流通，剩余部分需在四年内逐步解锁。相比之下，Binance Launchpool 分配了 5.5%，这部分的 TGE 流通比例也高达 2.5%，剩余的 17% 同样在四年内解锁，这种设计使得 Launchpool 的初始流通量比例远高于社区空投。

此外，Scroll 基金会占比 10%，核心贡献者占比 23%，投资人占比 17%。核心贡献者和投资人的代币在 TGE 后一年才开始解锁，但生态系统、Launchpool 以及 Scroll 基金会在初始流通中占据的比例较大。这种分配机制放大了 Binance 和大机构的持币权重，而社区的利益被大幅压缩，从而加深了社区对于 Scroll 代币经济学设计的质疑。

社区用 K 线给了 Scroll 展示了一把什么叫独一无二，连 Scroll 的项目 logo 也遭到社区群嘲。

Scroll 一方面十分精于向上管理，另一方面社区管理又显得力不从心，前团队成员这次和 Rushi 的争论爆发后，从社区方面来看，Movement 明显处于舆论上风。

社区怎么看

Movement 生态 DEX WarpGate 创始人 Leo Wong 表示 Toghrul 发起的攻击不仅缺乏技术依据，还充满了恶意。他指责 Movement 术语或架构时，Scroll 的掠夺性行为却不言自明：内部抛售、剥削性的代币经济模型、以及以虚假承诺进行的社区 farm。这些行为不仅让 Scroll 声名狼藉，更玷污了公平区块链生态系统的理念。

「如果 Scroll 真有技术方面的批评，请让你们的研究人员和工程师以尊重的方式提出。诉诸人身攻击和公开抹黑只会凸显你们对自身平台和实践缺乏信心。区块链行业依赖合作、透明和信任，而不是这种小家子气的报复行为。」

开发者 Andrew Capasso 称 Toghrul 将 Scroll 的批评重塑为对其个人的攻击实际上是在逃避对团队集体行为的责任。他认为 Toghrul 还在纠结于字词的细枝末节，并未意识到真正的问题是 Scroll 蓄意对社区造成的道德损害。

「这无论你是否愿意，都削弱了你的可信度。责任感和诚信比技术细节更重要，你并不是一个默默无闻的开发者，而是他们最强力的公关战士之一。继续固执下去吧，这样 Scroll 的标志就会永远烙印在你身上，哈哈。」

KOL 加密韋馱表示「不做对错评价，从这两个对话中有一些 takeaway 我觉得所有人都需要知道。」

1. 仅靠对齐某种意识形态就能拉估值融到钱的「清真时代」结束了

2. 请把钱花在真正知道怎么跟散户社区公关的人身上，不知道怎么说话的人可以闭嘴

3. 在币圈作为项目方，你是错的，散户是对的，不要和散户拼投研能力

4. 最好把自己也当个散户，花点时间去玩玩他们最喜欢的东西

5. 洗脑 VC，而不要洗脑自己

也有人对 Rushi 说这完全是恶意争论，「Toghrul 的技术评论与 Scroll 糟糕的社区管理毫无关系。这是一次很好的动员，让那些曾经受害的人公开支持你们，但你们必须认识到，这并不是『出于善意的公开技术讨论』。」

不过 Rushi 认为他的回应帖子与技术问题毫无关系，只是指出 Toghrul 对其和 Movement 团队的态度充满了恶意和侮辱性。「之前我一直保持沉默，因为我自己能够应对，但对我的团队的任何侮辱和伤害，我绝不容忍。」