SUI新高之际，从用户角度谈谈三大Move公链区别

文章转载来源： Foresight News

作者：Alex Liu，Foresight News

11 月 14 日，SUI 升破 3.5 USDT，币价再创历史新高；Bitwise 将在瑞士证券交易所推出 Aptos Staking ETP；Movement 主网即将上线 ... EVM、Solana、BTC 外，一个充满活力的新生态正在崛起，「Move 公链」逐渐起势。

Sui、Aptos 和 Movement 常常被放在一起讨论，原因为它们都是支持 Move 语言智能合约的公链平台，即所谓的「Move 公链」。其中 Sui 和 Aptos 为 Layer 1 公链，团队成员大多来自 Facebook（现 Meta）因监管压力被迫中止的区块链项目 Diem / Libra（Move 语言在此阶段诞生），二者均顺利融资数亿美元并已上线主网、市值排名前列；而 Movement 为建立在以太坊上的 Layer 2，旨在把 Move 语言带入 ETH 生态。Movement 为千万美元级别融资，目前处在测试网阶段。

同为「Move 公链」，三者的差别远比多数人想象中的大。作者同时持有 SUI、APT 并深度参与两大生态，在 Move Chains 逐步起势的当下，希望本篇文章能为读者提供些许未曾留意到的信息，帮助大家研究、判断。

浅谈技术区别

本文主要从非技术角度出发，但也浅谈一下各链间的技术区别。知名做市商研究部门 DWF Ventures 在前段时间发文对这三个链做的「对比分析」中在技术方面列举出了错误的事实。机构尚且如此，可见大家对 Move 公链的技术认知存在着相当大的进步空间。

Aptos 和 Sui 的架构相当特殊，严格来说它们甚至不能算是一条「区块链」，而是由「检查点、checkpoints」组成的「有向无环图」（Directed Acyclic Graph，DAG，一种特殊的数据结构），而 Movement 则和常规的链一致，是由区块组成、线性的链。同样采取 DAG 架构的知名项目还有 PoW 矿工们的新宠，号称要复兴比特币最初理念的 kaspa（KAS）。DWF Ventures 在上图中就错误的将 Aptos 视作线性链 —— Aptos 在刚上线时确实是一条线性链，但在后来改为了 DAG。

在 DAG 中的交易关系

架构之外的差异还包括共识机制、对并行交易的不同实现等。

Sui 和 Aptos 的共识都是基于 DAG 的 BFT（拜占庭容错），但 Leader 选取等具体机制不同，而 Movement 则采用了雪崩协议 Avalanche 的 Snowman 共识。不同的共识机制带来了不同的 TTF（交易确认时间），目前 Sui 的 Mysticeti 共识最快，能在 0.5 秒内确认。Aptos 将在之后升级到 RAPTR 共识，表现同样值得期待。

对于并行交易，Aptos 和 Movement 都采用了 Block-STM 的并行引擎，是一种乐观并行化的机制，假设所有交易都可以并行处理，若遇到错误交易则重新执行。Sui 则采用的是一种「状态访问」的方法，将交易分类、排序、确认无冲突后执行。

虽然同样采用 Move 语言，但 Move 语言已演变为 Sui Move 和 Aptos Move 两大变种。Movement 理论上都兼容，但其实主要支持 Aptos Move。

用户体验

速度、费用

对于高性能公链而言，快和便宜是核心竞争力。实际使用中，几乎感知不到速度的差异，交互都几乎是即时完成。

而在费用方面，Aptos 上所有类型的交互都保持着可以忽略的费用，而 Sui 在执行某些交易时 Gas 成本会偏高（如下图，在 Navi 领取 Rewards 花费 0.14 美元手续费）。Gas 费高还与合约代码质量相关，但明显 Aptos 综合成本更可控。

稳定性

稳定性也是一大重要考量 —— 谁都不想使用一条经常宕机的区块链进行高频金融活动。Sui 自主网上线来从未宕机，且成功经受住了铭文、符文天量交易的考验。但 Aptos 曾在去年 10 月短时停止出块。

硬件钱包适配

笔者将资金量较大的代币存储在硬件钱包中，使用过程中，我发现：

Sui 的 Ledger 适配很差，早期每次打开 App 都需要重新设置 blind signing 选项，且软件更新、维护的频率非常低。同时。Sui 的所有主流移动端钱包都不支持硬件钱包！

而 Aptos 不同，Ledger 的适配、维护频率都不错，而官方团队推出的 Petra 钱包除支持多款硬件钱包外，签名甚至适配了专属的动画 —— 对细节的关注让人好感拉满。

谈及钱包体验，笔者认为 Aptos 官方的 Petra 钱包 > Sui 官方的 Sui Wallet（从余额变动模拟、多账户切换等等功能角度）

对钱包体验的观察还得出一个结论：Sui 对 Crypto Native （加密原生）的用户似乎并不上心，未投资大量资源满足我们的需求，而 Aptos 则带给了我更好的体验。那 Sui 更关心怎样的用户？我认为它执着于「Mass Adoption」和「增量用户」的叙事，主推通过 Google、Twitch、Facebook 等社交账户创建 Sui 钱包，关注点在于引入 Web2 的用户做大蛋糕，而非争取存量的加密用户。

这样的考量是好是坏？其实很难评判。Solana 便是首先抓住了存量的 Crypto Native 用户，再逐步走向「Mass Adoption」，从结果来看执行得非常成功。

团队调性

以不精通技术的吃瓜群众角度，Sui 确实拥有更多创新、而 Aptos 有着一些「模仿者」的调性：

最开始，Aptos 基于 Diem 项目的代码基础，是地址模型，是链。Sui 后推出主网，虽然也是来自 Diem 的团队，但重新设计了许多关键组件并提出了新方案：Sui 是以对象为中心的 DAG。Aptos 后来也改为对象模型与 DAG。

Sui 首先对生态 DeFi 项目给予代币激励吸引 TVL，TVL 成功大幅上升。Aptos 后来也开始给生态项目代币补贴。

Solana 上首先出现在 PoS 链上 PoW 的玩法，在 Sui 上先出现仿盘后，Aptos 官方开始推广自己生态的相关仿盘。

Sui 开发商 Mysten Labs 使用了 2 年的 Logo 如上所示，而 Aptos Labs 最近也启用了最新的 Logo：

这也许不能称作「相似」 .... 叫公式对手之间的 CP 感吧。

另一种团队调性叫格局，Aptos 测试网给出了大空投，是许多人的第一桶金，而 Sui 的测试网没有空投，而是在社区抽奖代币认购额度。

Movement 团队目前最突出的特征是经营社区、为自己的项目制造「Hype」的能力极强。主网未上线，就已让加密社区相信他们会是「the next big thing」。

研究、工程

Sui 开发商 Mysten Labs 的学术研究成绩非常优异，最新又有 5 篇文章被计算机行业顶会 ACM CCS 接受。提到工程能力，除了所有人看在眼里的 Sui 公链外，他们还推出了基于 Sui 的去中心化存储协议 Walrus ，并准备接入 SCION 网络标准。此外，Sui 还准备实现无网络情况下通过电波发送交易。

Sui 创始人、CEO 在 2012 年因对 LLVM 的贡献获 ACM Software System Award

Aptos Labs 的研究与工程能力同样是业界顶级，一个简单的例子，源于 Aptos 的 Block-STM 并行引擎就得到了 Starknet、Polygon、Monad、Movement 等多个大项目的集成采用。

不可否认，Movement 团队的综合积淀是弱于上面两个团队的。但在如今的 Meme 超级周期里，可能项目的 Vibe 比基本面更重要。

生态、社区

Sui 生态项目，图源：DefiLlama

客观来说，目前 Sui 生态的项目丰富度、发展状况要好于 Aptos 生态，DeFi 的 TVL 也更高。Aptos TVL 在近期显著增长，但来源比较同质化，主要是收到基金会拨款拥有 APT 代币激励的借贷协议。而在今年早些时候，笔者还经历过在某 Aptos 生态项目 Discord 中就我一个人说话，用英文询问团队问题 3、4 天不回复的情况。

 Aptos 生态项目，图源：DefiLlama

Sui 社区整体也比 Aptos 活跃（或许受币价强势的影响），似乎「No Airdrop，No Community」的口号失灵了。而 Movement 社区是堪比 Monad 的 Cult，随处看见的「gmove」让这个还未发币的项目拥有领先的 mindshare。

还值得一提的是，Sui 和 Aptos 似乎确实是「老冤家」，在生态合作项目的选取上常常「对着干」。Sui 生态的主流跨链桥是 Wormhole 虫洞，Aptos 一定不会选择一样的，而是和 LayerZero 合作。Sui 网络引入原生稳定币 USDC，Aptos 首先合作推出的原生稳定币果然是 USDT。

而 Aptos 和 Sui 对 Movement 的态度也存在区别。Aptos 更加开放，曾表示欢迎 Movement 做大 Move 语言生态，笔者使用过的几乎所有 Aptos 生态项目都准备在 Movement 主网上线；Sui 则相对更加封闭，联创曾经称 L2 都没有意义，多数生态项目也只在 Sui 链上构建。

Movement 联创曾在 X 上发文批评「独家协议」，似乎意有所指。