解读VC币背后的逻辑

文章转载来源： Aquarius Capital

基金项目方是如何组局攒项目的以及目前有哪些VC币值得关注？Research Lead @ Aquarius 萨满大魔王解密VC币逻辑，重点如下：

1. Ethena、IO和MSN等VC项目通过高估值和市场热度快速吸金做局，这类项目的市场吸引力减弱，投资者转向MEME项目。

2. 本轮融资热潮导致市场泡沫，高估值项目难以兑现预期，试图通过风投获利的人涌入市场进一步加剧混乱局面。

3. 理想主义者难持续，傀儡项目依赖资本操作，顶尖团队如Zama和Fhenix专注长期技术创新有望走得更远。

4. 北美基金投资重技术情怀，亚洲基金投资求市场实效但亚洲项目比北美更难获得长期资金支持。

5. 产品优秀的项目如Paradigm投资出来的具长期潜力，本轮散户需站在项目方角度一起从VC手中获利。

6. 技术能力和信息渠道帮助识别项目是否攒局，有潜在问题的项目仍可根据基本面判断接受度。

7. “金矿人矿”理论揭示市场无真正金矿，项目依赖新用户消耗，交易多为无价值的循环。

8. 当前市场中的”人矿“是VC本身，本轮市场获利的是与项目方一起割VC的参与者。

9. 撸毛成本低、风险可控，通过空投和质押分散策略可获稳健收益，适合长期坚持。

10. 警惕高估值低流通项目，通胀压力大，可以通过Etherscan等区块链浏览器查看持币地址的分布情况，如果大部分代币都集中在实际流通中，那么是不错的项目。

11. ETH技术严谨、安全性高，适合作为Crypto人的理想项目，但技术与币价无直接关联。

Uweb名师前沿课第88期 哪些VC币还值得关注，以下是Uweb校长于佳宁和Research Lead @ Aquarius 萨满大魔王互动精华内容，Enjoy:

1.Ethena、IO和MSN等VC项目通过高估值和市场热度快速吸金做局，这类项目的市场吸引力减弱，投资者转向MEME项目

今年的市场上大量项目都是由大型VC主导的，尤其是在Staking和CeDeFi领域，像在币安这样的顶级交易所上市的项目，几乎都是由这些VC推动的。这一轮的市场历程可以通过三个项目来分析VC主导项目的盛衰过程:

第一个项目是Ethena，这是一个典型的VC操盘项目。Ethena通过高估值和严格控制的白名单Mint机制，在VC轮中表现出色。尽管在早期给散户带来了一定收益，但随着时间推移，Ethena的代币价格大幅下跌，许多VC的投资仍被锁定。像北美VC推行的"1+3"（即一年cliff期后，三年线性释放）的Terms，虽然看似保护了VC的利益，但实际上许多投资者仍然被套牢。

第二个项目是IO。在宣布融资3000万美元后这个项目引起了极大的市场关注。但实际情况却令人失望：项目在融资时技术尚未成熟，团队还在组建阶段，甚至在安全性方面也存在漏洞，最终导致项目被黑客攻击。尽管如此，IO还是顺利在币安上市，但许多散户投资者在参与后并未获得预期收益，甚至出现反撸情况。

第三个项目是MSN，这个项目的创始人通过广泛的宣传和KOL背书，吸引了大量投资。但项目在OKX上市后很快失去了动力，代币价值迅速下跌，几乎归零。项目方早已安排好退出渠道，通过收割散户和其他VC获取利益，最终项目黯然退场。

也有比较成功的VC项目，比如EtherFi、Bouncebit和Eigenlayer,但比较高度同质化：从一开始，这些项目就已经确定了交易平台、执行团队和流动性退出的计划。之后他们再去寻找VC进行融资，寻找愿意“抬轿子”的人。实际上很多团队的技术部分都是外包的，质量普遍较差。如果仔细研究这些项目的合约，可以看出其流程和技术水平都相对平庸。VC项目利用高估值和市场热度快速获利，但随着市场对这些套路的熟悉，VC项目的吸引力逐渐减弱，投资者开始转向其他类型的项目，如MEME。

2.本轮融资热潮导致市场泡沫，高估值项目难以兑现预期，试图通过风投获利的人涌入市场进一步加剧混乱局面

上一轮VC的投资策略相对稳健，大部分投资者都获得了不错的回报。这种成功经验导致了本轮融资的热潮，许多以加密货币风投为名义的基金纷纷涌入市场，成功募集到了大量资金。原本的VC机构也因此迅速扩大了规模。这种资金的涌入并未伴随技术上的显著创新，市场出现了泡沫现象。

由于LP对资金有时间要求，VC机构不得不在有限的时间内将资金投入市场。这导致了两种情况：要么投资一些估值不高但表现平平的项目，要么争相投资少数所谓的顶级项目，导致这些项目被赋予了远超其实际价值的高估值。这种泡沫化的估值让市场对这些项目的期望值大大超出其应有水平。

以Ethena为例，虽然它并非是差的项目，像WorldCoin、RNDR也不一定表现不好，但这些项目的估值被推得过高，难以匹配实际的市场表现。与此同时，VC机构不仅需要投出资金，还希望在这些高估值项目中获利，导致了类似IO和MSN这样的项目出现。IO是典型的VC主导项目，而MSN则明显是项目方反过来收割VC的例子。

本轮市场的乱象可以归结为一级市场资金过剩，但优质项目稀缺。许多人涌入市场，试图通过风投获利，进一步加剧了市场的混乱局面，是一种典型的泡沫现象。

3.理想主义者难持续，傀儡项目依赖资本操作，顶尖团队如Zama和Fhenix专注长期技术创新有望走得更远

在北美地区较为常见一些项目方怀抱理想主义，他们希望通过自己的努力改变世界。这类创业者通常是第一次创业的年轻人，尤其是那些受硅谷文化影响较深的白人或接触过美国文化的创始人。他们往往认为自己在做的事情不仅仅是为了赚钱，而是为了创造一个真正有价值的产品。这类项目虽然初期可能获得融资，但往往难以持续，最终销声匿迹。

另一类创业者则是被推到台前的“傀儡”创始人，他们的项目从一开始就不以团队实力为主，而是依赖于精心设计的宣传和背后的强大支持系统。基金会可能已经预设了项目的盈利路径，包括谁来提升项目的TVL，谁来站台支持，以及哪个生态系统会推动项目发展。对于这类项目，团队本身的重要性反而降低，更多的是在资本和市场操作上的成功。

还有一种团队从一开始就规划好了如何通过项目获利并退出市场。如果能在交易所顺利割韭菜，他们会迅速从散户身上获利。如果无法实现，也会通过融资狠狠捞一笔。

此外还有一些项目完全与VC一致合作，发布一些短期盈利的“土狗”项目，主要目标是快速获取资金。这类项目的运作模式简单粗暴，尤其在亚洲市场更为多见，表现得尤为明显。

市场上也确实存在一些由顶尖科学团队和技术团队组成的优秀项目。例如，正在研究全同态加密（FHE）的Zama和Fhenix团队，他们融到了巨额资金，其中Zama的融资额达7500万美元。这些团队成员多为真正的科学家，类似以太坊基金会中的那些人，他们专注于学术研究和区块链行业的发展，发布学术论文，推动行业进步。

还有一些如Paradigm投资的项目，这些项目团队对自己在做的事情非常清楚并认真推进。然而，在当前的市场周期中，这类项目的表现和未来能否成功仍然充满不确定性，因此未能引起大家关注，但可以坚信的是这些项目3至5年后仍然会在行业中存在。

4.北美基金投资重技术情怀，亚洲基金投资求市场实效但亚洲项目比北美更难获得长期资金支持

北美和亚洲的基金在投资心态上存在显著差异。北美基金普遍不太急躁，愿意支持一些短期内甚至在下一个市场周期都难以成功的项目，尤其是那些对区块链技术有提升作用的“科学家”项目。而亚洲基金更注重现实的结果，更关心如何从链上获取更多流动性，以及如何让项目在市场上获得广泛认可和喜爱，注重数据表现和市场接受度。

这种差异并没有绝对的优劣之分，而是反映了不同的投资逻辑和文化背景。亚洲的技术水平普遍较高，也有一些表现优异的项目，但这些项目往往在获得资金支持方面比北美的情怀项目更为困难。

5.产品优秀的项目如Paradigm投资出来的具长期潜力，散户需站在项目方角度一起从VC手中获利

项目可以分为两类：一种是产品优秀的项目，另一种是散户有机会参与并获得收益的项目。对于产品优秀的项目，以Paradigm为例，这家基金关注的方向和所投资的项目，已经帮投资者避免了许多潜在风险。虽然该基金在熊市期间也经历了亏损，但他们的研究、发布的论文，以及所投资项目的技术逻辑，显示了其严肃认真的态度。Paradigm投资的项目大多具备长期生存的潜力，即使面临困境，他们也会坚持下去，因为他们是以研究驱动为核心的加密原生基金并投资了如Flashbots等公司，值得关注这些项目。

北美市场也有一些表现不佳的基金，例如PolyChain，建议投资者保持警惕。尽管产品优秀的项目不一定给散户提供参与机会，但那些声势浩大的项目，如IO，通常会让散户有机会参与。不过，在当前市场环境中，散户需要改变原有的投资思路。过去的逻辑是通过早期投资来获取后续入场者的资金收益，而本轮更需要站在项目方的角度，与他们一起从VC手中获利。通过这种思路调整，即使参与到一些并非完全理想的项目中，仍然有可能获得不错的回报。

6.技术能力和信息渠道帮助识别项目是否攒局，有潜在问题的项目仍可根据基本面判断接受度对于具备一定技术能力的人来说，识别项目的真实性相对容易。

例如，通过阅读IO的技术文档发现了一些不合理之处，从而察觉到问题所在。目的不纯的项目不会在产品开发上投入太多精力，因此具备技术背景的人更容易识别这些问题。也有些项目可能隐藏得很好，即便如此还是会有些蛛丝马迹可以发现。

如果在圈内有一定的信息渠道，通常也能听到一些关于项目的传言，这些传言往往能提供有价值的线索。通过结合传言和技术理解，能够识别出许多所谓的“攒局”项目。即使某些项目背后存在攒局的意图，但如果没有坏的名声，技术和基本面也还算不错，这类项目仍然可以接受，这是一个合理的判断逻辑。

7.“金矿人矿”理论揭示市场无真正金矿，项目依赖新用户消耗，交易多为无价值的循环

"金矿人矿"理论是对市场和行业反思后形成的观点:大多数项目基本上都在提供服务或工具，像是在制造“铲子”，但这些“铲子”究竟在挖什么金矿？结果发现，市场中并不存在真正的金矿，所谓的金矿其实是“人矿”——那些不断被吸引进来的新用户。这些新用户进场后，往往成为后期项目运作的对象，被“消耗”。许多项目之间并没有实际的刚需逻辑，反而呈现出一种相互依存的博彩关系。例如，Uniswap服务于Aave，Aave又服务于Uniswap。这种关系让人质疑Uniswap等平台的本质，最终不过是提供了一个交易平台，而绝大多数交易的内容实际上是无价值的“空气”。

中国人更善于与这种现实和解，进入市场不一定追求高远的目标。通过这种“金矿人矿”理论来透视市场，寻找“人矿”从哪里来,尽管听起来有些残酷但这确实是分析行业问题的一种方法论。

8.当前市场中的”人矿“是VC本身，本轮市场获利的是与项目方一起割VC的参与者

目前市场明显被分割成了多个部分。回顾当年铭文项目的盛况，那时的人矿主要来自散户，只需在链上发布一个铭文，并稍微透露一下名称，就能引发强烈的FOMO情绪，吸引大量散户参与。这一波散户的涌入，无论是来自Web2还是Web3，都是由情绪驱动的结果。

而现在的情况有所不同，VC主导的项目流动性主要来自于存量资金，市场没有明显的增量。即使有像ETF这样的增量资金出现，这些资金也不会流入Altcoin市场，形成了隔离的现象。因此，VC市场中的“人矿”实际上是VC本身。从上一轮市场开始，VC通过从其他渠道填补亏空，维持了资金流动，但在这一轮，真正获利的反而是与项目方一起割VC的参与者。

9.撸毛成本低、风险可控，通过空投和质押分散策略可获稳健收益，适合长期坚持

大交易所通常对项目方的代币销售有限制，因此项目方常通过空投合法发放代币。Manta的空投规则，就是为了让项目团队获得更多代币。这使得撸毛成为了一种合理的生意，参与者从项目方和VC的收益中分得一杯羹。

撸毛的成本相对较低，特别是与炒合约相比。以交互类撸毛为例，一个账号的基本成本包括三件套：推特、Discord和Telegram，三件套的成本大约在20至50元人民币左右。链上操作时，建议尽量减少在主网的停留时间，主要在Layer 2上进行交互，这样GAS费几乎可以忽略不计。其他开销如隔离IP和防女巫工具的成本也相对较低，整个撸毛的成本控制在较低范围内。

质押类撸毛虽然看似需要更多资金，但通过将资金分散质押，可以降低风险并获得可观的收益。用EtheFi作为一个例子，这样操作能吃到低保。通过链上追踪，识别项目方可能存在的规则和漏洞，也能获得额外收益。撸毛有很多种玩法，无论是资金量大还是小，只要愿意坚持，都有可能获得不错的回报。相比交易，撸毛的风险更可控，收益也更加稳定。

10.警惕高估值低流通项目，通胀压力大，可以通过Etherscan等区块链浏览器查看持币地址的分布情况，如果大部分代币都集中在实际流通中，那么是不错的项目

对于低流通、高估值的项目我们需要认识到其伴随的巨大通胀压力。新代币的不断释放会对市场产生影响。以Arbitrum的ARB为例，尽管其价格表现初期不错，但持有者并没有任何升息手段，同时还要承受年化60%左右的通胀率。这意味着代币的价值在被持续稀释，对普通持有者来说，这是不公平的。

尽管SUI也是一个高度依赖VC的项目，流通量大且不断释放新代币，但在其链上提供了较高的奖励机制，尤其是各种DeFi应用。这使得持有SUI的用户可以通过链上活动来对抗通胀，从而减少通胀带来的直接损害。

如何在链上识别需要小心的项目：通过Etherscan等区块链浏览器，可以看到每个代币地址的持有者及其分布情况。例如，如果大部分代币都集中在交易所或Uniswap等平台的地址中，这说明这些代币在实际流通中。如果代币在当前流通量中占比很低，即便估值高、流通量低，这是一个警示信号。查看交易所地址和持有地址的分布比例，如果大部分代币都集中在实际流通中，那么这个项目相对来说是好的。

11.ETH技术严谨、安全性高，适合作为Crypto人的理想项目，但技术与币价无直接关联

ETH前景不错，常被称为“科学家链”，因为其底层架构、博弈论设计和密码学设计都非常严谨，是由真正的科学家打造的。相比之下，以太坊的最大竞争对手Solana，则更像是“工程师链”，明显感受到工程师们在改进方向上缺乏明确的指引，且很多技术问题难以解决。例如Solana频繁宕机，甚至需要重写代码，这反映了工程师链的局限性。

以太坊的每次升级都非常严谨，尽管有人认为去中心化程度有所下降，但其背后的密码学和博弈论设计仍然保证了其安全性。因此区块链的未来需要一两个真正具备Crypto理想的项目，以太坊就是其中一个合适的选择。需要明确的是，项目的技术好坏与币价并无直接关联。