零利率、无限量QE……美联储的“大招”能奏效吗？

来源：中国经济周刊作者：谢玮

2020年3月，我们看到了前所未有的“奇观”。

新冠肺炎疫情引发经济衰退担忧，产油国大打价格战带来不确定性，多数资产遭遇“无差别抛售”，唯独美元狂飙。

3月10日-19日，美元指数快速拉升6.8％。3月19日，美元指数一度突破103，为2017年1月以来首次。与此同时，美股数度“熔断”带来全球股市巨幅振荡，黄金、大宗商品、发达国家及新兴市场债券等则统统遭抛售。

当地时间3月23日，美联储宣布出台无限量量化宽松（QE）政策，开始“购买”市场上除股票之外的几乎所有信用产品，为市场提供充足的流动性支持。

这一史无前例的政策公布之后，美元迅猛的涨势似乎戛然而止，近期遭到抛售的多数资产展开反攻。权益市场、黄金和原油都开启报复性上涨模式。

为什么在衰退预期之下，黄金、美债等传统避险资产一度“失灵”，而美元却一路上涨？美联储为何祭出史无前例的“大招”？无限量QE能否换来理想的结果？

带着这些问题，《中国经济周刊》记者采访了武汉大学经济学董辅礽讲座教授，国家外汇管理局国际收支司原司长管涛。

01
恐慌驱动美元走强

当金融风险攀升、衰退压力加剧时，国际主要资产的定价货币美元的避险功能再次展露。3月10日-19日，美元指数快速拉升6.8％。

是什么因素导致美元指数在短期内加速上升，美元对世界主要货币都大幅升值？

国家外汇管理局副局长宣昌能在新闻发布会上如此解释美元走势，这次美元指数上涨是国际市场美元流动性紧张所致，属于技术性上涨，不是由经济基本面驱动的。受全球疫情较快扩散影响，市场避险情绪提高，国际市场动荡加剧，所以市场主体急于回笼资金，出现了美元流动性趋紧的现象，带动了美元指数技术性上升。

“大家恐慌了，在2008年金融危机时也是一样。市场大乱的时候，所有人都在恐慌，逃向避险货币。这次可能不太一样，美债、黄金是此前传统的避险资产，而此次疫情、原油市场的冲击可能是几十年未见，市场甚至怀疑大萧条要来了，因此纷纷逃向现金，美元的流动性危机造成了美元的上涨。”管涛对《中国经济周刊》记者直言。

但令人意外的是，其后美联储的“大招连连”却似乎并未能缓解市场的流动性危机。

当地时间3月15日晚，美联储将利率降至零，并推出7000亿美元的大规模量化宽松计划。当地时间3月17日，美联储动又用了2008年金融危机时祭出的“杀手锏”——启动商业票据融资便利机制（CPFF）和一级交易商信贷机制（PDCF），为商业票据发行方提供流动性。

许多人认为，美联储的动作，恰恰凸显出美国处境的严峻。新冠肺炎疫情加速升级，已使美国面临经济衰退威胁。

“这些刺激政策的效果，只能从中长期来看。但从结果看，短期内加剧了市场的恐慌，刺激力度越大，大家就越觉得情况很差。”管涛分析说。

他进一步分析称，高盛在3月19日曾预测，美国失业率将飙升至9%，本周美国首次申请失业救济人数更可能激增至创纪录的225万，前期为28.1万人。美联储圣路易斯联邦储备银行行长詹姆斯•布拉德则预测，美国第二季度的失业率可能达到30%，其GDP将前所未有的降低50%。美国总统特朗普的家族企业关停了部分产业，并大幅裁员，特朗普的私人庄园海湖庄园也关闭了。

“其实官方机构这个时候更应该谨言慎行，市场乐观时警示风险、悲观时传达希望。一开始就用尽‘大招’，后来自己都没有信心了，放着卫星就把大家吓死了。”管涛直言，“前一时期的美元流动性危机还在初期，是由于市场恐慌造成的，但其实这些年大水漫灌，市场流动性非常多，这就意味着要花更大成本才能遏制住市场恐慌。”

02
无限量QE能否如愿？

果不其然，当地时间3月23日，美联储推出无限量QE，对购买的国债和住房贷款抵押证券（MBS）不设上限，为市场注入无限流动性。同时出台两项新的购买计划：1、直接购买投资级公司债；2、购买学生贷款、汽车贷款、信用卡贷款以及小企业贷款抵押证券。

事实上，美联储祭出“无限量QE”的主要背景之一，正是此前出台的7000亿美元QE已经使用过半，而市场的流动性危机依然没有得到缓解。美联储竭尽全力应对流动性危机，能否换来理想的结果？

稍令市场感到安慰的是，推出无限量QE后，美元的流动性危机似乎得到了一定程度的缓解，各类资产无差别下跌情况有所缓解，23日起黄金等避险资产连续回涨，24日道指报复性反弹，上涨2100点创87年单日最大涨幅。

“总的来看，从3月3日第一次紧急降息以来，美联储一系列令人眼花缭乱的操作，至今效果尚不理想，最多只能算是避免了最坏的情形发生。”管涛认为，美联储这些操作并非为救股市，所以不能简单用股市的短期表现来评判美联储政策的成败。

他进一步分析造成此种情况的原因称，一是这次金融动荡的起因是疫情冲击而非有毒资产，美联储花钱不能直接解决疫情问题；二是前期美国公共卫生政策响应迟缓，现在正处于疫情风险上升期，推动市场避险情绪持续上升；三是应对疫情主要应发挥财政政策作用，但财政政策要走繁琐的、不确定的法律程序，令美联储大招效果大打折扣；四是美联储货币政策空间较小，也损害了美联储市场公信力。

“鉴于美元的国际霸权地位，美联储不会过分受制于工具箱里的弹药不足。至于政策效果如何，以及今后如何收场，就另当别论了。但由于前期美联储货币政策尚未完成正常化进程，且美国经济和金融资产规模急剧膨胀，这次美联储的干预成本肯定要高于上次危机，效果也会逊于上次。”管涛分析说，美联储只能救急不能救穷。如果没有有力、有效的疫情防控措施，迅速遏制疫情蔓延势头，疫情影响美国的时间拉长、冲击力度加大，美国经济就很可能陷入深度、持久的衰退，甚至发生经济金融危机。对此，美联储也是无力回天。再者，如果缺乏财政政策的协调配合，美联储的货币政策也会事倍功半。