没钱能不能做项目？

 CWT项目方与数字资产交易所BiKi的纷争已发酵两天，双方先后发文，控诉对方的不是。

从CWT提到的“上币费”，以及BiKi回应中出现的“做市资金不到位”来看，翻脸和钱有关。

这些和钱沾边的敏感字眼也再次将币圈交易市场的“特色规则”放在了台面上。

“可信内容”通证CWT主打社区自治，该社区对接人龙典向蜂巢财经表示，CWT的社区意见是“不做市”，就算发放交易奖励，也得等代币上所之后。

这让负责提供流通和用户交易的BiKi有点难办，其市场负责人姜晓玉回应，做市资金不属于交易所，由项目方把控，做不做市交易所也不干涉，但要求这笔钱他的BiKi账户里对平台可见，“更多出于预防项目方作恶的考虑。”

从双方回应看，他们都不敢完全信任对方。这在币圈不难理解：一方是落地难料、估值模糊的区块链项目，另一方是无法可依、常被视作“食物链顶端”的交易所，况且，双方的操守全凭自觉。

于是，可量化的钱就成了一种保证。不只一家交易所在评估上所项目时提到“有没有钱”、“有没有人”这两个指标，“有没有人”最终指向的其实也是钱。

CWT和BiKi的这场“撕”便引发了后来“没钱能不能做项目”的讨论。

如果对照传统证券市场的规则思考，当区块链项目的落地和盈利能力还处于未知数时，当交易所承担着保荐、券商、流通场所等多重角色时，Token入市的风险如何兜底？“有没有钱”便显得异常关键。

商业社会中，做好了事才有市；而币圈当前信奉的是“不做事只拉盘”。

CWT开撕BiKi为哪般？  

在币圈，项目方与交易所，一个是Token的产出方，一个是流通场所的提供方，如同商品和商场一样，想要共赢，原本谁也离不开谁。只不过，币圈的“商品”还是概念品，“商场”里顾客众多，可惜没有“消协”和“工商”这类市场监督角色。

如今，商品说：你收了我上架费，不给我好好展示不说，还在你的顾客那说我不好，我打折促销便宜了你的顾客，结果，你们有人跑我的批发商那发别的商品小广告。你退我上架费，我不在你这儿卖了！

商场也不服：你还是概念品，卖得行不行还不好说，万一不行，顾客要找我麻烦，让你押点钱作保，钱迟迟不到位，你万一倾销大甩卖，造成我这儿发生踩踏，我顾客怎么办？

上述通俗比喻正是这两天CWT与BiKi互撕的缩影，双方各站立场，交锋几乎不在一条线上。吃瓜群众们议论纷纷，站在哪边的都有。

CWT社区对接人龙典说，他也是看到对方的回应后才知道，原来BiKi的社群负责人在群里那句“CWT会正常开盘，不建议大家参与”的不友好，是因为CWT没给到做市资金。

“出于对区块链精神的尊崇，CWT不做市。”龙典说，这是社区的反馈，这一点，在他与BiKi上币人员对接时就提出过。

10月22日BiKi回应里提到的“CWT做市资金不到位”也成了外界讨论的热点，有业内人士表示“简直搞笑”，“要给交易所钱，还要给交易所刷量。”

在BiKi看来，“做市资金不到位”意味着用户风险。该平台的市场负责人姜晓玉表示，外界对这笔钱的归属和用途都存在误解。

“做市资金不属于交易所，由项目方自己把控，至于你做不做市，如何做市，交易所不干涉。”但姜晓玉强调，平台需要看到这笔钱打到了项目方的BiKi账户上，“更多出于预防项目方作恶的考虑。”

就在一周前，某项目上线一家交易所时打出的Slogan是“不做事只拉盘”，曾令炒币群里的一众韭菜狂欢。如今，CWT不做市的态度，让投资者们为他捏了把汗。

CWT在“手撕”BiKi的文章中也提到，300多个ETH的上币费也是社区捐赠，发文流露出了这个项目方的捉襟见肘，有投资者担心，“项目方要是没钱，币价还能有指望？”毕竟，光怪陆离的币圈人曾云：拉盘才是最大的正义。

没钱不能做项目？

大概是去年熊市留下的后遗症，如今的币圈，项目方有没有钱对交易所和投资者来说，都显得异常重要。包括BiKi在内，不只一家交易所提到过他们遴选项目的标准——“有钱”或者“有流量”，流量即是人头，人还是钱。

对于赚交易手续费的交易所来说，带着真金白银来交易的流量才是盈利能力的关键。

CWT与BiKi吵起来以后，也引发了“没钱能不能做项目”的讨论。

“没钱就不要做项目，讲真。”看到CWT檄文后，BiKi投资人、节点资本创始人杜均在朋友圈里如此评价。在这个曾透露投资区块链项目“几乎全军覆没”的投资人看来，CWT这是在外面没募到钱，“想来割一把交易平台……”有从业者看到杜均的说法后笑了，“大佬，没钱才要做项目啊。”

另一家交易所创始人也认同杜均的观点，他发圈表达，没有业务也没有社区持币成本，没有做市费用和保证金的项目方，“真不应该上交易所，上去交易也是对项目和社区不负责。”

简称为“做市”的市值管理这个词在币圈一些投资者眼里，意味着拉盘；而在一些交易所看来，也意味着“防砸盘”。

“所以才有了交易所收风险保证金这么一说。”一名二线交易所运营人员告诉蜂巢财经，风险保证金与上币费不同，后者其实是项目方上所求背书、置换流量的一个费用，“从商业角度看，像BiKi这类打起了知名度、又有杜均站台的平台，不收上币费才奇怪。”

无论是上币费、做市资金还是风险保证金，这都是一笔需要项目方自掏腰包的成本，于是才有了币圈项目的经典疑问：先做市，还是先做事？

上述二线交易所运营人员则直白地说出了现实，“除非是明星项目，不然，想上好一点的所，上币费和风险保证金都是必不可少的费用，没钱，在当前的行业和市场环境下，还是别做项目了。”

以前段时间在星客交易所上线的某项目为例，项目上线后没有足够的后续资金支持，最终资金链断裂被交易所下线，该项目没有获得理想的效果的同时还在用户口中落下了不好的风评。可见充足的资金对项目的重要性。

盈利与上市的币圈倒置

“保证金”似乎成了币圈人“特殊情况特殊对待”的一种解决方案。对照传统证券市场，虽然没有所谓的保证金，但却可以找到这笔钱的影子。

以在A股上市为例。监管部门除了要求申请上市公司在公司注册、公司性质以及业务独立、人员独立、规范运行等方面合规之外，还有着严格的财务指标限制。

比如，申报A股上市的企业，需达到当前3个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币3000万元；当前3个会计年度经营活动产生的现金流量净额累计超过人民币5000万元，或者当前3个会计年度营业收入累计超过人民币3亿元等。

也就是说，传统商业环境中，公司上市必须具备良好的盈利能力，健全的业务体系，除此之外，还要考察资产来源的合法性。

这也造成了传统企业上市难上加难。通常一家企业要经历多轮融资和发展，成立3~5年后才具备上市资格。在上市流程上，还需要通过保荐机构进行推荐和担保，由保荐机构承担后果和责任。

但在币圈，有资质的保荐机构和专业券商都还没有。从数字资产交易所审查项目、推出项目的功能看，它正承担着保荐和券商在内的多重角色。

币圈的一个客观情况是，大多数项目都不具备良好的盈利能力，很多还都处于概念期，就算是有智能合约应用的以太坊，也还在探索落地的阶段。“保证金”也就成了想长远发展的交易所找到的替代品，试图通过押金的方式，降低项目方作恶的风险。

有业内人士认为，保证金也好，做市资金也好，以传统证券市场的标准看可能不太合理，但放在没有第三方监督和行业自律组织的币圈，“没有比钱，或者说资金实力更能衡量一个项目到底靠不靠谱了，都没什么落地，那资金健康的项目跑路、作恶的概率相对低一些。”

“你可以这么理解。”上述人士说，如果把那句“没钱就不能上所”的疑问放到证券市场，相当于“没有盈利和资本能不能上市”，“答案就显而易见了。”

在传统的商业社会中，做好了事才有市；可惜，币圈当前信奉的是“不做事只拉盘”。币圈里，每一次项目方与交易所从合作到翻脸，不过是一次次重复币圈商业逻辑的荒唐而已。