一块广告牌的激进实验：欢迎进入没有物权的世界

 |引言  今天推荐的这篇文章来源于一位朋友做的有趣实验。这个实验想用智能合约打造一块永不停歇的竞拍广告牌，它的背后是一次关于哈勃格税对物权、使用权与社会关系影响上的探索。

橙皮书之前曾多次介绍过哈伯格税，这种“奇怪”的税收模型想打造一个没有物权的世界。在这个世界里，你想要“占有”某样东西需要持续为它缴税，如果有人出更高价格则可以强制从你手上买走。

有人认为哈伯格税是数字经济的有趣尝试，有人批评它是违背经济与市场规律的荒谬理论——无论如何，这个广告牌的实验，我想最终都会对哈伯格税的讨论构成一段有趣的注解。

之前海外有一个关于哈勃格税（ Harberger Tax ）的实验项目，叫《此艺术品永远出售》（ This Art is Always on Sale ），是由一个数字艺术家开发的艺术品竞拍与征税平台。

这个实验竞拍与征税的对象，是一段类似条形码的艺术品。参与竞拍的人需要支付上一任拥有者所给出的标价，同时标出卖给下一任买家的价格，并预存入一定数额的押金，用于之后的税款支付（税率为标出价格的 5 %）。

当押金余额不足以支付项目的税款时，智能合约会强制赎回这件艺术品，此时由于没有下一任买家，价格将归零，拍卖重新开始。

该项目的主旨是探索哈勃格税对物权与社会关系（艺术、艺术家与购买者之间）的影响。

https://thisartworkisalwaysonsale.com/  

| 英国插画师 John Holcroft 作品

艺术家征税？这个概念可能听起来不太好理解，那么让我们先从哈勃格税开始讲起。

这个税的核心规则有两点：

其核心的制衡因素在于：标价开高了，交税要交更多；开低了，别人可以轻易买走你的财产。这两点迫使每个理性人（假设你不想多交税，假设你不想被人轻易买走）趋向合理范围估价。

听起来很简单，实践上会遇到各种各样的挑战。因此尽管一直被讨论，却从没有真正走进人们的生活（哪怕是小范围）。

首先，哈勃格税在实体经济中难以操作：当一个人拥有对某个实体物品的控制权，很难真正意义上地让其他人“强行买走”。

其次，哈勃格税的价值很难直观体现，尤其是对于需要增加投入一段时间后才能显著提升价值的资产。如果不断的投入使得资产价值增加，每年标价的上升使税收变高，而别人又能轻易地在这个过程中从投入开发者手中买入，那必然导致的结果就是投资收益减少，潜在开发者的初始投资意愿降低。

当然，哈勃格税吸引人的地方体现在对于资源分配效率的改善。试想一下，在人口爆炸、共享经济的今天，到底有多少物品是你真正需要永久拥有物权 v.s. 你愿意仅在一段时间内拥有使用权的？哈勃格税所代表的“部分共同所有权”，可以说是“小孩子才谈选择，成年人全部都要”思维的一种实践。

关于哈勃格税的更多探讨和阅读，橙皮书的存档里有很多不错的文章。https://orange.xyz/tag/5

上述的背景介绍希望能够帮大家更好的理解我们基于 This Art is Always on Sale 的分叉实验——《一块广告牌》。

http://anadvertisementboard.com/  

 为什么要把艺术品替换为广告牌

首先，哈勃格税，在我们看来，与其说是一段时间的所有权，不如更恰当说是一段时间的使用权。拥有艺术品一段时间所给艺术家支付的税，可以理解为拍卖者对于艺术家的资助，但在拥有广告牌的期间能够随意更改上面的内容，则更加体现了“一段时间使用权”的本质。

其次，广告牌带有的传播属性，会给系统引入更多元的关注，探索更广泛的社会影响。广告牌所承载的价值将会部分基于本身的流量，相比于艺术品其标价更容易被评估。

再者，税负本质应当是给更大的群体创造价值，广告牌在于它能够利用自身的流量传播信息的价值，因此为广告牌本身的运营征税是合情合理的。

| 英国插画师 John Holcroft 作品

 关于本广告牌 

《一块广告牌》用崭新的方式探索使用权的问题。以太坊网络将确认数字艺术品所有权的稀缺性变为可能，同时用全新的方式定义了经济与虚拟内容所有权。受《激进市场》（ Radical Markets ）一书影响，这个作品遵循了稍作改动的哈勃格税物权体系，即仅由作品运营者征税。

参与到这个实验里，你只需要：

| Brainstorming - 韩国插画师 Hawan Song 作品

通过这一实验，我们试图提出以下问题：

技术层面上来讲，本作品运用了以太坊智能合约技术，是开源的，它选择了适当的通证标准 ERC721 来展示和确权。广告牌的名称叫 advertisement，简称 ADS。