由于微信限制了第三方应用的跳转,请使用以下方法。

1. 点击右上角的

2. 选择在浏览器中打开

Frontier代币增发4倍遭声讨,梳理8个代币增发的更名项目,暗藏买壳生意经

转载
82 天前
6017

文章转载来源: Nancy

作者:Nancy,PANews

继MakerDAO品牌焕新惹争议后,这种叙事升级的营销打法再“翻车”。这几日,Frontier在品牌升级后因大量增发代币遭到社区讨伐,也被指出或是次买壳操作。

事情要追溯至8月30日,Frontier正式品牌重塑升级为Self Chain,且代币从FRONT置换升级为SLF,但如此重大的动作却并未为其带来新的价值增长空间以及社区共鸣,反而引来一片质疑声。

代币大规模增发是这场争议的重要原因之一。在Frontier的品牌重塑中,用户在平台的资产是按照1:1的比例兑换为,从兑换规则来看并没有变化,但新代币SLF的总量却从原先的9000万枚增加至3.6亿美元,规模足足增加了4倍。

实际上,借助项目更名进行代币增发的加密项目不在少数。根据PANews统计的8个品牌重塑项目,这些项目大多采取1:1兑换规则进行代币置换,但从代币增发规模来看,平均增发了3.6倍,其中,Router Protocol(ROUTE)、Stratis(STRAX)、和Self Chain (SLF)超过均值,较原代币供应量分别增发了5.1倍、5倍和4倍。且从增发价值来看,每个项目的平均增发了0.75亿美元,其中Polygon (MATIC)和Frontier (FRONT) 的代币规模增长最高。而从稀释率来看,Stratis(STRAT)和Router Protocol(ROUTE)的价值被稀释最多。

对于持有者而言,大量的增发计划会稀释原本的代币价值,也增加了项目砸盘套现的风险。投资者利益受损之下,自然遭到抗议。

在Frontier这场更名风波中,其也回应称,SLF代币总供应量将按照不同类别的解锁计划逐步释放,例如权益投资者分配有着12个月悬崖期后每月解锁持续24个月、验证者节点/增长销售在6个月悬崖期后每月解锁持续12个月、基金会节点代币永久锁定,同时该项目表示在启动品牌重塑和代币交换之前,Self Chain DAO在社区就重新品牌和新代币经济学征求了意见,得到了压倒性的支持,投票结果达到了100%的赞成率。

然而,据@defioasis披露,在最初Frontier品牌重塑的社区提案中,并没有提及代币总量的增加,且该提案投票也完全被一名疑似项目方的超级大户所控制。也就是说,所谓的社区提案通过存在着“猫腻”,项目方存在着做假的嫌疑。

不仅如此,加密交易所也因未明确公布代币增发信息卷入这场风波中。例如,由于币安等交易所因未能在Frontier品牌升级公告中写明代币增发后的数量引起用户质疑。“项目方随意增发,交易所却选择性公告,这种行为无疑损害了用户信任。如果连交易所都不出面保护用户,那么用户的权益需要如何维护呢?”不少社区用户表示。

而@defioasis指出,后续在币安支持该次重塑的公告以及Self Chain代币经济学文档中,代币总量从原来的9千万增加至3.6亿,以及仍保留1 FRONT = 1 SLF的兑换。这也意味着,用户持有价值相对于总供应量而言稀释了75%。且在增加的2.7亿中的大部分均与用户无关,就以股权投资者和团队份额来说,合计凭空增长了6,480万枚的SLF代币分配,现价值约3,888美元。此外,FRONT作为一个2020年就存在的老币,除了团队的10%份额被销毁外,其余的包含种子、私募和早期支持者的代币分配早已在2022年完成了最后一次分配,而品牌重塑后却又通过增发引入了新的投资者分配和新的团队分配。

种种分析下,@defioasis认为,此次品牌重塑疑似是一次币安站内项目的卖壳操作。其实,这种换壳项目也在市场较为常见,之前PANews也曾在报道中提到这种购买币安壳的收购方

市场争议之下,例如OKX宣布将下架 FRONT 币对杠杆和永续合约。且受此风波影响,CoinGecko数据显示,过去7天,FRONT跌幅达18.8%。

总得来说,品牌重塑的初衷本是在用户达成共鸣的基础上,通过为品牌注入新的活力和竞争力来适应新的市场变化和需求,但眼下却成为不少加密项目悄悄为自己谋求利益的手段。

64x64

交易机器人存在的跑路风险,UTONIC的AVS+MPC方案可以解吗?

App打开
64x64

如何抓住下一个Meme百倍收益?先建立科学选币体系

App打开
64x64

美国SEC主席Gensler下台倒计时,继任人选或为律所合伙人

App打开
更 火 的 区 块 链 资 讯
分享自火讯财经-长按识别快讯真伪
长按图片转发给朋友