1.项目方为用户维权
一用户误将自己的65万个某币转到了交易所KUCOIN,遭交易所拒提,无奈此用户只好通过社群联系到了项目方。后面就出现了项目方替自己用户讨要Token反被诬陷情况的发生。
2.OKEX下架GTC
8月3日13点左右,某第三方机构发稿称:“Game.com无法用区块链技术解决游戏行业问题”,并且给了D级(极高风险)的评级,OKEx项目审核相关人员就该机构暴露的问题下架了GTC,最终演变为了撕逼大战。
3.以币系为代表的5家交易所强上UST交易对。
这是什么鬼?除了BTC、ETH、EOS等主流币种外,一般都是项目方主动给交易所上币费,交易所才上币的,怎们会有主动上币的交易所?
任何事情都是有底层逻辑的,事情也不是我们想的那么简单。
交易所的收入主要通过项目方的上币费、用户的交易手续费,当然也不排除交易所拉盘割项目方的韭菜。
Usechain来头不小,Usechain既全球首个隐身镜像区块链技术。地址映射身份的同时保留区块链匿名性,实现合法与隐私的合理平衡。
社区活跃度和对项目认可度非常高,持币地址近80000。项目方由于前期奖励了一部分社区用户UST,很多交易所就按捺不住去抢人头,争流量,说到底这是利益之争、流量之争。
再者基于币圈监管还存在很多问题,就算被起诉,赔偿与获得的流量相比,成本太低,这也是为什们会有5家交易所强上UST交易对的原因。
那项目方又为何担心自己的币被交易所强上呢,免费上交易所,增加币的流通性不好吗?
其实这里面也是有原因的,一般项目方会选择大的交易所来上,相对而言暗箱操作的可能性较小,上币也是与自家项目的长期规划和市值管理同步进行的,否则会有被交易所做空的风险。
这也是为什么UST让5家交易所下币的原因。
基于中心化交易所带有天然的作恶基因,而交易所又在区块链世界扮演不可或缺的角色,才有了V神希望中心化交易所尽可能“在地狱里燃烧”的怒吼。
我们口口声声说,“区块链可以改变世界”,是的,我也对此深信不疑。
但是“区块链可以解决XX问题”,并不是区块链这一个分布式数据库能搞定的,要经过记录、执行、解决问题这三个环节。
中心化交易平台,虽然交易信息上链,但是出问题没有任何应对的执行权。
去中心化交易所,去的是“私钥管理”这个中心,把中心化交易所(交易+银行)中的“银行”剥离出来。还原其本质,“只是搭建在底层公链上的交易撮合系统或技术协议层”。
去中心化交易平台在记录环节确保交易信息上链,在执行环节确保私钥分布式管理。
但是,在记录环节:交易凭条撮合系统所需要的扩展性极高,在区块链上记账,需要支付手续费给矿工。在执行环节:面临钱包难用的痛点,个人保管私钥,无论是安全性、便利性、体验性都较差。或者可以说“数字钱包”领域,去中心化交易平台无能为力。
针对记录环节,可以在撮合协议上进行优化,通过技术手段和商业创新来提高交易效率,直接开发一条资产交易友好型的底层公链,大大提高交易信息确认上链的速度。
在执行环节,去中心化交易平台和数字钱包项目方很可能会达成某种程度的联合,这是去中心化的未来,但是难度、成本之大可想而知,这也是为什么,有些币的钱包本身就是交易所的原因,这也不失一个好的思路。
不管是去中心化交易所的未来之路,还是区块链真的可以改变世界、解决问题,必须满足两个条件:
记录
执行
记录环节可以通过区块链这一个分布式数据库来解决。
执行环节区块链解决不了,这也是为什么很多人不看好区块链或者说区块链是瞎子的原因。
笔者认为,任何一次技术的诞生,以至真正的改变世界,并不是由某个单一技术所能解决的,还必须依靠同时代其他技术的成熟,是多维的打击,区块链技术也是如此,只有天时、地理、人和、己和才能发生裂变,这也是为什么比特币出现在08年而不是之前的原因——集大成者的产物。
人工智能在解决执行环节上是个不错的方向,我们现在谈的公链的TPS,如果5G,乃至5G的指数级时代的到来,到时再谈TPS是不是很可笑?在不影响安全、去中心化的前提下,拓展性却得了不错的表现呢,不可能三角是不是也具有了条件限制,这就如三角之和等于180度仅限于平面空间。
唯天下至诚,万物可参,永远不要质疑技术的发展速度,只要有价值的东西,随着时间的推移必定会突破临界点,成指数型地增长,如同复利曲线一样优美,让我们对未来充满期待,期待区块链改变世界,期待技术让世界更美好。
来源:
发布人:ONETOP评级
声明:该文观点仅代表作者本人,不代表火讯财经立场。火讯财经系信息发布平台,仅提供信息存储空间服务。
如文章涉及侵权, 请及时致函告之,本站将第⼀时间删除⽂章。邮箱:840034348@qq.com