【链得得直击Devcon】V神直面以太社区价值观论战：要自由还是协作？

  在10月11日的以太坊开发者大会的《社区协同工作能力》圆桌会议上，以太坊创始人Vitalik，Electric Coin Company的 Josh Swihart、Interchain foundation 的Jae Kwon、ETC Labs 的CEO Terry Culver就社区发展状态进行了讨论。

 从左起依次为：Vitalik;Electric Coin Company的 Josh Swihart; Interchain foundation 的Jae Kwon; ETC Labs 的CEO Terry Culver 

链得得为大家带来会议总结：

Vitalik表示，每条区块链都有自己的优先级。ETH选择分片，ETC选择坚持PoW，然而这些选择都必须做出一些取舍。ETC Labs 的CEO Terry Culver表示，ETH转向PoS正是ETC和ETH合作共赢的好时机。Vitalik期待两条链的未来发展，并表示“我们不是竞争关系，而是合作。”

Josh 表示，数字货币是多元的，将来各种链会在个行业领域，应对各种不同需求发挥不同作用，他们并不是独占而是会和平共存；Jae认为定义各模块之间的协议迫在眉睫，看似背道而驰的组件最终是朝着整体方向努力；Terry呼吁大家不再在推特上进行无谓的争论了，

以下是会议实录，经链得得编辑。

  [Vitalik] （以下简称V）

第一个问题：从长远来看，我们是否认为有多样化的数字货币社区协同运行？还是我们注定要陷入一场全球混战中，直到我们只有一种全球加密货币？

[Josh Swihart] （以下简称JS）

就我来说，我认为数字货币的多元性，我认为不同的社区将拥有不同的数字货币来满足不同的需求，并且它们在不同的环境下发挥作用。我并不认为将来会发展成为一币称王这一形态，但我确信我们会再次携手合作。

 [Jae Kwon] （以下简称JK）

我也同意，虽然目前尚未显现，但是未来我们肯定会有更多本地化数字货币，不一定会有自己单独的链来承载，但是他们会有区别于其他社区的极具特色的社区。

[Terry Culver] （以下简称TC）

我同意。我也不认为所谓的” 赢家通吃”的方式，让赢的人去承担所有未来并不是真正可行的。我们已经运营着自己的社区，发挥着自己的价值，我认为这在将来也不会改变。 

V：今天我们的主题是讨论社区以及其价值，这其实与通识理念不一样，人们一般不会说我用美元，因为我承认美元的价值，或者因为我承认其他货币的价值，就想去换成欧元，人民币，日元等等。现在并不是这样的，人们甚至都不用这种价值观去买股票，比如说我喜欢苹果，所以我要买苹果股票这种事情都不会经常的发生。我们为什么会期望这种情况会改变呢？

JS：我认为这可能是数字时代这一特殊历史性问题。

JK:或许是因为我们尚未有这种技术，去建立一个能支撑用户使用各种数字货币的UX，或者让各种数字货币进行竞争，当然在美国，法规尚不允许这样做。但是我认为随着行业成熟这一状况将会改变。虽然我不知道具体时间什么时候，但我的期望值是未来3年内。 

V：现在我们可以谈谈技术合作。我们现有的社区的不同之处在于，他们在不同的链上发挥着不同的作用。大家认为我们在技术共享合作方面做得如何？如果觉得不好，那些方面需要改进？

JS：我认为我们还能做得更好，区块链的管理开发其实面临的是相同的基础性问题，我认为我们可以找出这些问题并一起解决它们。

JK:我完全同意，我想在加一点，我在本次大会中学到的最深刻的就是，如果我们能定义两个或者多个组件和模块之间的通信协议，我们就可以让不同的社区负责他们对应该应对的问题，虽然看似竞争的模块化组件，最终所有组件却都都朝着整体努力，因为它们是可插入的。我们可以增强合作，但是这种对话和交流没有发生，因为我们从没有坐下来一起聊一起思考，而是独自自私的为自己负责的项目谋划。我认为只要我们一起坐下来，这一切碰撞都会发生。

 V：所以，假设未来我们的社区是全共享协作的，你觉得我们会以什么样的方式，在哪些方面有合作的希望？

JK：比如Photographer现在做的一些研究我觉得非常棒。

JS:对我来说，我希望看到的是各社区派代表进行有目的、有组织的讨论对话，只有这样才能调动积极性。

JK:那我们如何接触所有项目？

JS:我认为如果有一定的标准就好了，那么就可以将不同的开发人员、项目等等放在一起，就像一个酒吧那样？

JK:但是30多个社区，我们要怎么做？

V:我认为，部分原因可能是很多数字货币其实是具有反极端主义精神的，就像比特币就带有这种文化属性，如果不被判定为合法的币种，那就是骗局。在以太坊社区对于合法和骗局有自己的定义。但是我觉得它的范围很广，足以让技术和好项目之间进行协作。因此，考虑不同方法的合法性的第一步，是合作。 

JS：但是我认为目前，比如我们在解决一些超出了技术合作的范围时，就很少去深层合作，尤其是在实际执行与落地时的这种合作少了一点。

TC:我认为一个好的合作奖的是跟谁就什么事情在合作，合作表明幸运。我们无法期待说合作之后有个什么大家都赞成的战略性方案产生，并且这是唯一一个正确的方案，所以我们需要不断增加各种社区的多元化以及社区间的讨论。

JK:每次我飞来飞去开会的时候我都非常内疚，但是目前就像您刚才说的，我们需要坐到一起来，但是我们最终会想要实现不需要飞来飞去就能解决问题的阶段，这些不知道要如何解决。

V:我觉得我们更需要的是草根式土著人才，有能力去解决基础性问题，比如在日本，就与日本人更多的去交流，同样在韩国、中国等地。 

实际上，我们还有一个问题是，我们有几乎，为了技术合作我们有社区，我们有不同的数字货币，代表着不同的价值观和意识形态，我想问的是，各位自己社区所代表的关键要素有哪些？

TC：我认为以太坊经典最初的定义是governance的陈述，并不技术，没有任何技术议程设置，这是一种进化，我认为对于以太经典来说并不独特，但目前其与实用性紧密相关。

V:昨天在推特上，Bob将ETC定义为：拥有ETH的技术，兼有BTC的价值，你认同这一特征性描述吗，还是觉得其实更复杂？

TC：我明白拥有ETH技术这部分，但我不太懂他提到的BTC的价值观这一方面，我觉得不一样。我认为ETC本身就是与众不同的，其特征以前在于能够让governance朝着不同的方向发展，现在的特征是，我们尝试寻求建立一个社区使其能够协作。我愿意将之定位于促进大家更加紧密的合作共赢。

JK:对于Cosmos来说，我认为其关键词是互通性（interoperability），我们也提供安全性共识算法，但是我们的核心产品是，Cosmos club可以与其他区块链相连，从而为各区块之间的互操作性创建协议。让各社区、主权集团了解并决定在自己的链上发生了什么、将会发生什么。

JS：对我们来说是“自由”，Z Cash一直被称为价值币，没有隐私或拥有保护隐私权的选择，就无法拥有自由。我有个叫莫的朋友，他是叙利亚难民，之前莫在叙利亚有生意，有银行帐户，有家人，房屋，但是由于游行抗议，他被迫离开，政府封了他的一切， 因此他不再对自己的财产拥有自主权，这个例子里，政府可以看到所有这些东西对吧，他们之所以能够看到所有这些内容，是因为它们能对其进行控制，并且可以有接触渠道。 所以他不得不搬到约旦，重建自己的生活，这也是他参与数字货币的契机。 他认为，我需要能够保护我的财富，我需要那种自由，有实质意义上的隐私，因为我不再信任这种随意进入公民私人领域的政府。不仅是个人安全，商业安全甚至国家安全，这就是我们所拥有的核心价值观。

V：大家的回答都很有意思，Josh认为Z Cash的价值在更广泛，在于人们解决人们的担忧，与前面两位完全不一样，我想问下你们都不认同隐私与自由吗？

JK：不，但我认为者之间有细微差别。

V：Terry，你不同意隐私与自由吗？

TC：当然不，恰恰它们对于我们正在努力建立的那种经济独立至关重要。

V：我们都有自己着重的价值观，这只是优先顺序的不同吗？如果只是优先级方面的差异，那么从长远来看，我们可能最终会只是建立相同的东西。你是否认为在十年后我们都在做一模一样的东西？

JK：有可能，但是我们很多样化并且各有主张，我不知道如何统一。这其实是个极其健康的动态，这种多样化才是真正有价值的。 

TC：我认为我们不会最终成为一个东西，特定的币种，在特定情况下用于特定的作用，就像用这个链去做一次转换，而去另一个链去做另一件事情。

V：我注意到一个很有趣的趋势，开发者之间比社区人员之间更友善，我认为其中一点是，开发者的兴趣其实只是去做一些很酷的事情，他们更容易联盟，即使是在以太坊社区，你认为这种开发者联盟了，但是社区并没有联盟，会不会导致一些危险？ 

JK:是的，开发人员可能会被淘汰。不过我觉得这并不会发生。我的意思是，归根结底区块链是由开发者建立的，我觉得问题是，社区之间的争论的容忍度有多大？如果开发人员与社区有分歧，那他可以分叉，如果社区与开发人员有分歧，他们可以购买其他数字货币。我不确定那条底线在哪里，完全看特定案例。

V：我注意到的另一个问题是，有时我觉得当意识形态更不兼容时，反而使我们的协作成为可能，因为我们知道没有完全正确的一方，所以可信度更高，你们同意吗？还是觉得其实更加复杂？

TC：有时在意识形态上的失调并不会发生。如果有一个国家只是本着要操纵国民的角度去发型数字货币，那就与我们的使命不一致，那我们就不会做，我们无法与其共存。

V：这就引向我们下一个问题，除了技术和应用之外，第三极力量比如说监管机构，大家合作以将该技术推向大众，在这些方面大家觉得我们还能做些什么？

TC：是的，我百分百相信我们还能做得更好，就像我在之前说的我们需要将焦点放在社区，去讲不通的项目联合起来，我们也在学校去向学生推广数字货币的使用。当说到监管机构，真的是很难的，虽然dash和cash之间有意识形态上的差距，但是这样的差异让我们能提供更多更好的监管信息，去做更好的决定。

JK:我觉得我应该问这个问题,未来我们应该设计出一个怎样的货币系统，我觉得在不同的系统。社区有不同的声音，所以非常有必要去接触这些社区，并不是去盲目扩张，而是去理解这些微小的差别，只有这样未来才能有更好的设计。

JS:我认为现在还有很多被误解的东西，甚至是什么是区块链都有很多错误的概念，或者它可以做什么，人们如何使用它也还仍然存在很多误解。

第二，在这个生态中的很多参与方。我们花费大量时间与监管机构，与交易所接触，因为他们真的会对这个生态系统产生巨大的影响，决定我们采用什么样的技术，这方面还需要更多的教育。

TC：不仅是我们，我觉得全世界都应该说去允许我们这些社区有话语权，我至今没有看到有任何软件或者交互界面去实现这一目标。如果让代表性人物能有一个长期讨论的场地该多好，这样也能实现透明化

V：是的，最终我们最终将达成的共识，这也是为何我们会有这么多平台的共存。有没有什么象征性的事件浮现在你们的脑海，来表明其实我们已经开始在合作了，或者在未来几个月能一直降低这种反合作精神带来的损害？

JK:我觉得不得不提到这些工作小组，他们在各大社区受到热烈欢迎，他们带来思想碰撞的集会。像在我们Interchain foundation，我们会有定期让开发人员、工程师等可以聚在一起，讨论想法和计划，所有的贡献者齐聚一堂，他们真的能成为社区之间的粘合剂。

Js：我觉得大家的声音能被听到，我觉得我们需要物理上的拉近距离，让这种对话发生，但是我们如何在不需要去飞来飞去的情况下实现这种对话？如果能解决这个问题，我觉得我们会有更快更顺利的发展。

TC：我十分同意，我还想加一点，大家不要在推特上对无比负责的问题进行无谓的争论了，如果你想你当让可以争论，但是他始终是中心化的。

（(本文首发链得得)）