疯狂的“国王”：关税噩梦正在席卷全球

文章转载来源： Block Unicorn

文章作者：Noah Smith

文章编译：Block unicorn

美国股市继续崩盘，因为投资者意识到特朗普那高得离谱的关税不会很快被撤销：

周日晚间，美国股指期货下跌，白宫在特朗普总统对大多数主要美国贸易伙伴推出令人震惊的高关税率后，经历了为期两天的历史性股市暴跌，依然态度强硬……道琼斯工业平均指数期货周日晚下跌 1531 点，或 4%，预示周一又将是一个残酷的交易日。标普 500 指数期货下跌 4%。纳斯达克 100 指数期货下跌 4%。

标普 500 指数期货在短短三个交易日内下跌了 15%。称这为“崩盘”已不再是夸张。在短短几天内，特朗普的政策已经导致超过5 万亿美元的美国财富凭空消失。如果周一的市场如预期般发展，这个数字可能很快变成 10 万亿美元。而这仅仅是头三天。许多投资者仍预期关税是暂时的：

这意味着我们已经经历的崩盘可能只是即将发生的事情的开始。

美国公众对这种肆意的经济破坏感到恐慌，完全有理由如此。对关税的支持率从未超过 50%，现在更是跌至谷底。经济、就业和国际贸易已成为美国人对特朗普最为不满的问题，外交政策也是如此：

对美国政府经济政策的负面情绪已飙升至高于大萧条时期的水平：

不仅仅是股市。大多数美国人预计关税将对实体经济产生负面影响，意味着更高的失业率和收入下降：

私人预测机构正在提高近期经济衰退的可能性。预测市场也持相同看法。

与此同时，疯狂的特朗普“国王”还在吹嘘自己让股市崩盘：

甚至一些特朗普的盟友和支持者也开始感到不安，比尔·阿克曼宣称“我们正走向一场自我引发的经济核冬天”，埃隆·马斯克呼吁与欧洲建立零关税自由贸易区。马斯克还抨击了特朗普的经济顾问彼得·纳瓦罗，他可能是关税政策最具影响力的支持者。

现在，重要的是要记住，国会可以随时介入并制止这种疯狂。宪法赋予了国会制定关税的权力，特朗普之所以能够单方面实施这些关税，只是因为国会通过一系列法律授予了总统这一权力。任何时候，国会都可以通过一项新法律，让这些关税消失。

事实上，目前至少有两项这样的法案正在提出——一项由参议院的查克·格拉斯利和玛丽亚·坎特威尔提出，另一项由众议院的唐·培根提出。这很好！我希望它们能通过，即使特朗普会否决它们。如果情况变得足够糟糕，特朗普的支持率下降得足够多，民主党和共和党人可以联合起来，形成三分之二的多数，推翻否决，结束这场关税噩梦。

但你会立即注意到，在带头反对关税的三位立法者中，有两位——培根和格拉斯利——是共和党人。民主党人总体上并未站在斗争的最前沿。

这并不意味着民主党人完全保持沉默。许多人发表了反对关税的声明，比如南希·佩洛西的这篇：

但到目前为止，还没有像进步派攻击埃隆·马斯克的 DOGE 那样的激烈言辞。伯尼·桑德斯以一场吸引了大量人群的“阻止寡头”巡回演讲回应了 DOGE。但他对关税的回应却是谨慎而模棱两可的：

作为一个帮助领导反对与亚洲和南美洲的某些国家，还有其他低工资国家达成灾难性、无限制的自由贸易协定的人，我理解我们需要有利于美国工人的贸易政策，而不仅仅是大公司首席执行官的利益。这包括有针对性的关税，这可以是阻止企业将美国就业和工厂外包到海外的强大工具。

但底线是：我们需要一个理性、深思熟虑且公平的贸易政策。特朗普的全面关税不是正确的方法。我们不需要对进口商品征收全面且任意的销售税，这会提高美国人民迫切需要的商品价格。我们应该尽一切努力降低价格，而不是让它们高得离谱。

一些民主党人甚至在为特朗普的关税辩护的边缘摇摆。来自宾夕法尼亚州的国会议员克里斯·德卢齐奥发表了一份声明，批评特朗普政策的实施，但似乎支持总体方针，并呼吁通过价格管制来应对关税引发的通货膨胀：

我支持将关税作为对付不良行为者和贸易作弊者的工具。我支持将关税与强有力的产业政策和支持工人的政策结合起来，战略性地使用，以保护美国的工作岗位和消费者。我支持积极重新谈判像《美墨加协定》（USMCA）这样的贸易协议，为像我们宾夕法尼亚西部这样勤奋工作的美国人争取最好的交易……我不支持几十年来华盛顿关于自由贸易的共识，这种共识摧毁了美国的工业和工作岗位，给我们带来了经常失败的遥远的供应链。这对我们“锈带”及其他地区的人来说是一笔糟糕的交易。我也不支持允许外国贸易作弊者剥削他们的工人来削弱美国的工作岗位……总统有权力阻止企业在关税的掩护来哄抬物价——他为什么不使用这一权力呢？

众议院民主党人发布了一段德卢齐奥发表类似声明的视频，并添加了一些文字，暗示对特朗普总体方针的有限支持：

坦白说，这太疯狂了。从来没有哪位总统像特朗普这样故意对股市造成破坏、而且很快就会对美国经济造成破坏。在过去一个世纪的政策失误中，只有伊拉克战争可以与之相提并论，而那场灾难是多年逐步展开的。民主党人现在有一个绝佳的机会，从每个屋顶上猛烈抨击特朗普，乘着一波前所未有的愤怒浪潮，在 2026 年中期选举中取得国会全面胜利。然而，他们却发布平淡的声明，陷入细枝末节，让共和党人带头捍卫美国繁荣，抵御他们的疯狂“国王”。

这是怎么回事？如果这是民主党的一种战略性、深思熟虑的举动——让共和党联盟自我撕裂，然后再利用他们的分裂——我会预期民主党人只是发布更多像佩洛西那样的声明，而不是像德卢齐奥这样发表纠结的、半辩护关税的言论。相反，现在的情况似乎很清楚，特朗普实际上正在实施进步派几十年来梦寐以求的反对新自由主义的伟大反击，而民主党人不知道如何应对这一迅速演变成彻底灾难的事实。

特朗普对关税的拥抱实际上是一种政治上的逆转。几十年来，一直是民主党人和劳工左派担心贸易协定正在削弱美国有组织的劳工，将美国的工作岗位送到低工资国家，并破坏环境。近些年，是进步派认定新自由主义——包括自由贸易作为其主要支柱之一——是美国问题的核心。

“反新自由主义”是现代进步运动凝聚的核心理念。社会主义评论家将“新自由主义”这个词抛向任何他们不喜欢的东西。像罗斯福研究所和休利特基金会这样的进步派智库资助了思想家和活动，致力于决定新自由主义之后会发生什么（我自己也参加过一些这样的活动）。沃伦运动——一个在拜登政府中有相当影响力的知识精英项目——开始将这一概念付诸实践，采取反垄断、价格控制和增加对工会支持等关键政策工具。更注重国家安全的自由派，如杰克·沙利文和詹妮弗·哈里斯，则更关注产业政策（我也强烈支持这一点）。桑德斯运动——一个影响政策但从未掌权的民粹主义运动——呼吁更激进的政策，包括惩罚性高税收和产业国有化。

你会注意到，关税和贸易赤字在这些清单中并不突出。反新自由主义确实对自由贸易持怀疑态度，拜登对特定中国产品实施了战略性、针对性的关税。但关税从未是反新自由主义意识形态中非常重要的一部分，也很少有进步派引用贸易赤字作为美国被其他国家占便宜的证据。即使是最热心的伯尼支持者，可能也会对特朗普现在试图实施的贸易破坏程度感到犹豫（伯尼本人肯定会如此）。

但如果说进步派的反对新自由主义运动是在慢车道上缓慢前行，那么特朗普就像开着他的跑车直接超了过去。特朗普现在已经夺取了反新自由主义的旗帜，并且将其推向了更远的方向，朝着该运动的前领导人从未梦想过的方向前进。

现在，进步派领导人担心，如果他们通过举起自由贸易的大旗来对抗特朗普，并且成功了，他们整个反新自由主义计划将连同关税一起被抛弃。我认为这是一个合理的担忧。特朗普已经让大多数美国人对自由贸易持更积极的看法，随着关税的经济破坏扩散，反弹可能会进一步加剧：

我们确实可能正在见证一代人重新转向自由贸易。这无疑会危及进步派长达一代人的反新自由主义计划。

这种可能性让反新自由主义思想家和活动家有些惊慌失措，因此他们正在有点语无伦次了：

这种做法将导致进步运动的彻底失败。不仅仅是因为采取这种态度的民主党人会让一个千载难逢的掌权机会从他们那出了名的笨拙手中溜走（尽管这确实是真的）。更是因为拒绝明确谴责和反对现代美国历史上最严重的经济自毁行为，进步派将把党内新自由主义对手的重大思想胜利拱手相让，并将他们刚萌芽的革命扔进历史的垃圾堆。

或许一些进步派想象，在特朗普造成破坏后，民主党人会重新掌权，但会保留特朗普的一些关税。这种情况以前发生过——例如，拜登保留了特朗普第一任期内对中国实施的关税。进步派可能会自我安慰说，特朗普正在为他们移动奥弗顿窗口，在他离开后，他们可以悄悄回来，提出一个更温和的反新自由主义版本作为妥协。

我非常怀疑这会发生。特朗普第一任期的关税得以保留的原因是它们没有造成太大损害。当美国人真正遭受经济痛苦时——例如 2008 年金融危机之后——他们往往会彻底反对任何被认为导致他们痛苦的东西。金融危机后，他们转而反对金融行业，结果是对该行业实施了自二战以来最严格的监管。安然事件后，《萨班斯-奥克斯利法案》在规范企业会计方面可能矫枉过正。而在 1929 年的斯穆特-霍利关税——远小于特朗普现在的规模——之后，自由贸易成为持续几代人的信条。

这一切结束后，如果美国人认为“反新自由主义”意味着关税，他们会在自家前院为米尔顿·弗里德曼建祠堂。如果产业政策、反垄断和更高的税收与关税联系在一起，这些也会被抛弃。舆论将充满这样的说法：

如果进步派和听从他们的民主党人想从他们的计划中抢救出任何东西——我同意有些重要部分值得抢救——他们必须提出比“好吧，如果实施得当，关税是好的，但特朗普的这些关税执行得很差，blah blah blah”更好的东西。

幸运的是，应该很容易以最大力度攻击特朗普的关税，而无需谈论“新自由主义”或其他大意识形态概念。他们可以这么说：关税将压垮美国工人阶级；他们也可以这么说：关税将大大加速美国的去工业化，让工厂工人失业；他们甚至可以这么说：关税将使中产阶级更穷，提高失业率，摧毁退休储蓄，侵蚀购买力。

你不必把任何东西与“新自由主义”、“精英”或“金融阶层”之类联系起来。你不必将其作为某种更广泛的意识形态竞争的一部分。这种思维可能与管理立法者 推特账户的民主党职员阶层产生共鸣，但普通选民除了“关税不好，因此特朗普不好”之外，真的不需要太多的信息。关税从来不是进步派计划的重要部分，富兰克林·D·罗斯福通过 1934 年的《贸易协定法》大幅降低了关税。

而且你仍然可以说产业政策和反垄断是好的！你不必在言辞中将这些东西联系起来，即使在你自己的思维中它们通过某种“新自由主义”理论联系在一起。只要把关税抛在一边，让美国人民免于接受关于意识形态的大学讲座。

另外，民主党人真的要停止试图将此事变成阶级斗争。一些民主党人软弱地试图声称富人会从关税中受益：

没有人蠢到会相信这个。大家都知道富人拥有大量股票，当市场崩盘时，富人会

遭受巨大打击。

阶级斗争一直是试图夺回国家的薄弱平台。但试图把关税强行塞进“亿万富翁对抗其他所有人”的叙事中简直是荒谬的。这真的是他们在经济学 101 中教你的帕累托改进情况之一，一个愚蠢的政策同时伤害了亿万富翁和工人阶级美国人。当你阻止一个疯子在船体上钻洞时，上升的潮水确实会托起所有船只。

简而言之，民主党人和进步派需要在对抗疯狂的“国王”及其关税疯狂的斗争中带头。关税显然不是一个可行的经济或政治计划，而带头将其击退的人将成为美国经济政策的实际领导者。去做那些人吧。