浅淡DEX：为何说Layer2将是Defi的主战场

来源：巴比特    

随着Defi概念的逐渐升温，越来越多的人开始了解并接触去中心化交易所（DEX），这将是区块链生态最为重要的基础设施之一，也是Defi当中竞争最激烈的赛道，没有之一。

那DEX的历史是什么呢？它有哪些类型？Layer 1 和Layer 2 分别又是怎么回事？悬在DEX头上的两把达摩克利斯之剑是什么？本文试图进行一个简单的概述。

跑路的EtherDelta（以德），当红的炸子鸡Uniswap

说到去中心化交易所（DEX），使用网关模式的比特股（BTS）或瑞波（Ripple）可能会被认为是起始点，但这并不是我们要重点关注的，历史上第一个有意思的DEX，是诞生于2016年6月份的EtherDelta（以德）。

这个阶段，中心化交易所的主要模块都被放到了DEX的智能合约里，逻辑都在区块链上运行，虽然简单，但也存在很多的问题，一是以太坊主链吞吐量限制的原因，导致交易速度非常缓慢，此外，当全网交易需求达到高峰时，链上的费用问题，会让人感到抓狂，尤其是EtherDelta（以德）提交订单、做清结算等步骤都会触发交易。

很显然，这样的去中心化交易所（DEX），只能是作为一个玩具而存在。即便如此，当年的EtherDelta（以德）仍旧是吸引了一大批参与实验的玩家。

而EtherDelta（以德）先是经历了恶意合约的黑客事件，导致一些用户损失了钱包里的资金[1]。

再后来，其被美国证券交易委员会（SEC）盯上，创始人Zachary Coburn被迫交了38.8万美元罚金，理由是未注册证券交易所（具体在后面的监管问题部分展开）。

面对监管压力，Zachary Coburn将自己的平台卖给了当时与其接触的中国买家陈军等人，后者通过IC0发售平台代币EDT支付了相关的资金，此后，接手EtherDelta（以德）的团队，其内部出现了"分脏不均"的问题，被解除所有职务的刘文清将剩余相关人等告上了法庭，称他们联合进行了诈骗。

再后来，EtherDelta出现了问题，实际掌控人陈军在修改代码时导致网站崩溃，其求助Coburn却遭到拒绝，而卖掉EtherDelta而获得大量资金的Coburn本人，则分叉了EtherDelta，重新上线了一个新的“ForkDelta”（至今一直在运营）。

在多重打击下，EtherDelta平台关闭交易，控制人陈军跑路，由此，EtherDelta成了历史上第一个跑路的去中心化交易所[2]。

当然，尽管EtherDelta的实际管理人跑路了（网站也无法访问），但用户仍可从相关的合约中提取出自己的代币或eth[3]，这也是和中心化交易所最大的不同。

而在今天，以太坊社区使用最多的一个DEX，则是被称为Uniswap的协议。

截至发稿时，Uniswap V1 和Uniswap V2两个版本的协议的流动性总和为6181万美元，24小时的交易量和为938万美元。

实际上，在V1和V2这两个版本之前，Uniswap还有一个V0版本，其创始人Hayden Adams在2018年11月2日上线了这个去中心化交易所协议，与EtherDelta不同的是，Uniswap采用的是自动化做市商（AMM）的资产池交易模式，其是通过数学算法来实现的。相比EtherDelta，Uniswap的体验要更简单、更舒适，当然，受限于以太坊主链的可扩展性问题，Uniswap的用户依旧会面临一些糟糕的用户体验，比如：

1. 交易等待时间较长，高度拥堵时期可能会等待数十分钟，甚至显示交易失败；
2. 拥堵情况下，链上的交易费用很高；
3. 无法像传统的订单簿交易所一样挂单，并且如果涉及到的交易对资产池流动性很糟，则大额的交易会造成非常高的滑点；
4. 可能遇到抢先交易；

而Uniswap相比EtherDelta更去中心化的一步，在于其剥离了协议中任何涉及到人的因素。

最近有很多人在猜测，Uniswap是否也会推出类似Comp这样的治理代币，答案可能会让很多人失望：不会。

因为Uniswap是走完全自动化路线的，它代表了去中心化的最高级别，因此要剥离掉所有关于人的因素，曾经David Hoffman问过Uniswap创始人Hayden Adams，为什么不考虑发行治理 token，他回答说：

“ 只要有可能实现，自动化就比治理更好，我相信手续费标准也是可以自动化的。”

因此，今天我们可以在Uniswap上看到很多优点：

1. 无门槛代币上线（例如最近的COMP代币便是投资者自己列出的，这无需经过审核，也不需要上币费）；
2. 无法作恶；
3. 相对简单的交互；

Layer 1 DEX群雄混战时代来临

为什么要大篇幅讲EtherDelta和Uniswap这两个项目呢？因为它们分别涉及到了去中心化交易所的两大派系：（1）订单簿，（2）自动化做市商资产池。

今天，在以太坊主链，自动化做市商资产池类型的DEX，稳稳占到了靠前的位置，例如最近异军突起的专注于稳定币的Curve，便是这个类型。

而主链上靠前的订单簿DEX，则是运用保证金交易（杠杆）的dYdX。

（当然，最近还有另一种称为聚合类DEX的派系，比如目前比较流行的1inch，其可以为用户自动选择合适的DEX，用最合适的价格成交你想要的交易。）

(聚合DEX 1inch的交互界面，在本文当中，我们不多做详细介绍)

在以太坊主链性能限制的前提下，各大Layer 1的DEX为争取用户，而对协议的规则进行了各种优化设计，而自动化做市商的算法，便是各家最重要的兵器。

像上面提到的Uniswap V1 、Uniswap V2、Curve，以及近期同样非常火的Kyber、Balancer、Bancor，以及即将上线以太坊主网的Bancor V2，都涉及到了自动化做市商算法。

体验过这些DEX之后，笔者的感觉是：

1. 虽然界面有些不同，但相关的步骤都是雷同的，通过MetaMask钱包就可以实现相对简单的交互；
2. 不同之处在于每个DEX的流动性不同，导致交易的滑点也会不同；

对于这个问题，Gauntlet创始人Tarun Chitra就更新了他关于恒定乘积做市商（CFMMs）算法的论文，并表示Uniswap具有较高的无常损失，而Balancer和Curve的算法曲线则相对更为先进，此外，他还提出了一种新的优化算法[4]。

而作为早期自动化做市商DEX之一的Bancor，也将在本月迎来他们的V2版本，而据该团队自称，V2版本的算法，其曲线可优化到接近Curve的程度，从而为交易者减少交易滑点。（ 目前Bancor V2的具体细节并未公布，因此相关的说法还有待于确认） https://blog.bancor.network/announcing-bancor-v2-2f56b515e9d8

（图片来自：https://twitter.com/coinersupporter/status/1272493843670327297/photo/1）

而Balancer除了运用算法，还通过发行治理代币BAL，并使用了“流动性挖矿”规则激励参与者提供流动性 ^[5]。

可想而知，在以太坊主链，DEX的竞争已进入非常激烈的阶段，而资产池类型的DEX，它们的护城河其实非常浅，因此各大DEX项目的排名，随时都有可能发生改变。

高性能DEX的竞争，Layer 2赛道开始发力

如果说以太坊 Layer 1 DEX已进入拼刺刀的阶段，那么Layer 2赛道的竞争，才刚刚开始。

而这不仅仅是涉及到以太坊这条公链，还涉及到了其他的公链。

体验过以太坊Layer 1 DEX的参与者，能够明显感觉到的是：

1. 太慢；
2. 太贵；
3. 但足够安全；

而由于距离完整的以太坊2.0落地，市场还需要等待非常长的时间（以年为单位），因此，在短期内，以太坊Layer 1 DEX的天花板其实是相对较低的。

那如何才能提高DEX的吞吐量，并降低相关的交易费用，使其体验能够抗衡，甚至超过中心化的交易所呢？

常见的方案有状态通道、侧链、Plasma、Optimistic Rollups、Validium、ZK Rollup等。

但实际上，它们大致可被分为托管型(custodial)和自主托管型（self-custodial）。

顾名思义，托管型DEX就是把资金转到由他人控制的合约当中，为了降低作恶风险，托管型Layer 2 DEX 运用多重签名或门限签名等技术，实现去中心化的密钥联邦管理，例如Blockstream 的Liquid，以太坊上的POA，EOS公链上的whaleex，比原链上的MOV等，都是采用的这一类型方案。

而像采用Validium的StarkEx，理论上同样属于托管型DEX，当然其后续会采用的Volition新方案[6]，则混搭了托管型和自主托管型。

而自主托管型Layer 2 DEX，资金实际上还是由用户控制，运营商无论如何，都无法冻结甚至动用属于用户的资产，像运用Rollup方案的DEX都属于这个类型[7]。

（图片来自：matter labs）

一个有趣的现象是，为什么其他公链上的DEX，目前本质上都是托管型呢？一个很大的原因是涉及到了跨链的问题，由于目前绝大多数的token都基于以太坊平台发行，因此基于以太坊的DEX，在交易相关的以太坊系token时，就无需处理跨链问题。

当然，以太坊系DEX在交易BTC等资产时，同样会涉及到托管的问题，这是由资产发行方（例如wBTC或imBTC）引入的，而涉及稳定币USDT、USDC等，同样也会引入托管问题。

有什么解决方案吗？tBTC采用的双向抵押模型[8]，理论上就可以解决这个托管问题，但相关的方案由于复杂度较高，它们的安全性还有待于验证。

DEX头上的两把达摩克利斯之剑

上面提到了那么多类型的DEX，实际上，任何DEX都会面临安全性问题的困扰，而一旦合约涉及到的资金越多，黑客攻击的动机也就越大，能够使用的攻击方案也就越多（投入与产出的问题）。

也因此，DEX就需要确保合约代码足够安全，除此之外，DEX所在公链的安全性，同样是一个需要考虑的因素，因为这意味着相关DEX规模的天花板（换个思路考虑，非以太坊系DEX采用联邦多签的形式，对于这方面的安全性而言，是有意义的）

而悬在DEX头上的另一把达摩克利斯之剑，则是监管问题。

上面我们提到了EtherDelta被SEC罚款的例子，那为什么EtherDelta会被监管盯上呢？

2018年11月9日，SEC指控EtherDelta创始人Zachary Coburn时写道：

“Coburn导致EtherDelta成为一家未注册的证券交易所，EtherDelta通过组合使用订单簿和以太坊上的“智能合约”，提供了一个将数字证券资产的买家和卖家聚集在一起的市场。在18个月的时间里，EtherDelta的用户共计执行了360多万笔ERC20代币交易，其中包括了适用于联邦证券法的证券代币，几乎所有通过EtherDelta平台下的订单，都是在委员会在2017年发布的DAO报告后交易的，而该报告的结论是，例如the DAO这样的证券token，提供这些数字资产交易的平台，将受到SEC的监管，而提供了各种数字证券资产的EtherDelta交易所，并未在SEC注册或根据豁免经营。”[9]

根据这个说法，EtherDelta是因为上了

才被SEC盯上的，而当时的the DAO代币正是SEC明确提出的一种证券代币，那么短期避免被监管问题困扰的一个重要因素，就是要

。

在这方面，无准入的Uniswap其实有一定的风险，因为任何类型的代币（包括证券代币和ZJP）都会上线到这样的平台，这非常容易引起监管问题，当然，Uniswap由于并没有推出平台token，因此对于用户而言不会涉及到相关的风险。

然而，随着时间的推移，任何DEX最终都会涉及到监管问题，这是无法去避免的，从这个角度来看，在协议发展初期时就做好合规考虑，会是非常有必要的。

讽刺的是，在这方面，中心化的Coinbase反而是一个非常值得借鉴的对象。

DEX正蚕食CEX的市场份额，最终会占据主导地位

随着DEX技术的不断发展及用户体验的提升，越来越多的人告别了中心化平台。

据QKL123.com不完整统计，过去24小时DEX市场的交易额已突破了5000万美元，相比之下，仅仅是Coinbase Pro这个中心化平台，其真实交易数据就达到了1.9亿美元。

尽管差距依旧很大，但已不再是遥不可及。

个人无责任预测，随着Layer 2 DEX 的大规模使用，以及无需助记词智能钱包的拓展，这种差距将进一步缩小。而在以太坊2.0全面落地之后，DEX的规模甚至有望接近各大中心化交易平台，并在之后实现超越。

• 1.https://www.chainnode.com/post/77378↵
• 2.https://www.chainnews.com/articles/317278853155.htm↵
• 3.https://bitcointalk.org/index.php?topic=2936412.0↵
• 4.https://arxiv.org/pdf/2003.10001.pdf↵
• 5.https://www.8btc.com/article/607827↵
• 6.https://medium.com/starkware/volition-and-the-emerging-data-availability-spectrum-87e8bfa09bb↵
• 7.https://www.8btc.com/article/609617↵
• 8.https://www.8btc.com/article/589172↵
• 9.https://www.sec.gov/news/press-release/2018-258↵