以Runes为例，分析比特币上资产代打（蚀刻）模型的最佳机制

文章转载来源： 十四君

前言

交易是web3的灵魂，注意力是web3的最核心资源，价格是簇拥的起点，价值是时间的终点。

BTC减半已经过去一个月，而众望所归的Runes协议也过去一个月，这期间涌现出十余家代打平台，交易市场，在减半当天，甚至一笔代打一张Runes资产都需要超过100美金的成本。

本文以Runes资产为例，分析哪家才是比特币上资产代打（蚀刻）模型的最佳机制？

1、Runes代打平台GAS排名

下图是十四君梳理的一览图。

从方案角度排名，核心结论是：

1. gas成本上“拆分+链式方案” < “链式” < ”拆分” < ”单打“
2. 中心化程度：链式（无中间地址）< 拆分（无中间地址） < 链式 （有中间地址） < 拆分（有中间地址）
3. 资产归集：链式 > 拆分+链式 > 拆分
4. 批量上链速度：拆分 = 拆分+链式 > 链式

乍一看可能有些迷糊，什么是链式，什么是拆分呢？

1.1、Runes蚀刻机制简述

Runes使用的是蚀刻技术，是一种简单直观记录信息到链上的方式：即写入bitc中UTXO（未花费交易）的op-return字段内，从功能在 Bitcoin Core 客户端 0.9 版中开始启用的(14年），OP-RETURN 会创造了一种明确的可验证不可消费型输出，让数据存在区块链上，类似于utxo的输出，但并不可被消费。

在btc的区块链浏览器中可以轻松看到，该笔交易就附着了一个op-return的信息，比如下图：

可以看到，这里的输出#3，其实是游离的，虽然他占据的一个该笔utxo的output的输出位置，但是他是一个闭环的圆矩形，这就说明他是不能被再次转移消费的，所以他就像是一个交易的备注区一样，就留在了比特币的存储空间上，通过交易哈希区索引找到他。

细心的你可能会发现， 为什么OP_RETURN的后面有一个RUNE_TEST  这就是将具体内容解码后的结果，点开明细按钮后，就可以找到52554e455f54455354 这样的编码串，其实一串十六进制编码数据，解码后就可以得到RUNE_TEST，同理，明细里还有其他的编码，最终解码后会成为一串字符串，大概是json的格式，从而体现出Runes资产的部署、铸造、发行等等寓意。

因此

所谓代打，具体机制总结起来就是：Runes一笔交易只能代打一个资产

那么所谓交易成本，在BTC中就是交易链上数据量的大小来体现，那么代打平台的设计，就等同于谁可以最小程度的控制交易中出现的utxo数量，就是最优模型。

下面让我们展开讲解拆分模型和链式模型

1.2、拆分模型

所谓拆分模型，是在代打过程中先进行一笔交易拆分出多个子交易，每个子交易再进行资产铸造过程。

例如tools.mempool的代打方案，执行时如下图所示，

第一笔交易会预估算出每个子交易的手续费消耗，然后预留出546（比特币常见粉尘值）+手续费金额，进行拆分出多个UTXO，这里会发现他转入到某个新的地址。

第二笔交易则是再从新的地址转回到用户地址，并且完成代打，用户也收拢到Runes资产。

这种模型显著的问题就是：

需要先一笔交易拆分，并且用户得到的是分散的UTXO。

那么当用户想要挂单卖出的时候，要么逐个挂单，要么先合并再挂单，对于大客户而言，会增加交易的成本。

并且tools.mempool平台在拆分交易中并不会为用户也执行一次代打，所以综合损耗是拆分模型中较高的。

1.3、链式模式

所谓链式就类似下列结构，用户最初的有2W个聪，每一个交易都是消费上一个还在内存池的交易，这样也是多笔交易。

这里会发现，这而尾号为s2t4所收取的6144个聪就是平台的代打手续费，对比执行代打所需要本身的手续费3892而言，可以说代打平台的收益是很高的，

该平台，就是之前号称5天开发完Runes代打+交易市场的Runestone，其实从交易上看该平台早就无人问津，但是在最初的那几天，还是产生了几乎3个BTC（150W以上）的手续费收入，对于个人开发者而言不可无不高啊。

然而这是其实是毫无意义的费用，已经有多个平台都有开源代打代码，比如OKX也开源了Runes代码：完美解决Runes编解码和代打问题，开发者可以直接引用构建自己的代打工具 https://github.com/okx/js-wallet-sdk 。

回到链式，由于他几乎是首笔进行了手续费收取，后续的每一笔交易都是如下图一般循环处理，所以他其实本身数据量是比较少的。

2、Runes最佳代打模型：拆分+链式

luminex 是目前相对较佳的方案模型，即可做大批量mint，平台带有utxo拆分工具便于使用，采用拆分+链式方案。

如下图所示：

1. 该平台在拆分就会先给用户打上一笔资产，一点不浪费。
2. 并且如果铸造在25次以内，拆分出足够链式铸造的gas，然后执行铸造。
3. 最后如果铸造在25次以上，就会拆分出多个链式的所需的gas，然后执行铸造。

虽然这样基本手续费并不优于链式，但是他可以做到至关重要的大批量铸造，以及他的上链效率可以卡在极限2个区块内完成铸造。

2.1、为什么会有上链效率的指标呢？

这是因为BTC节点有个防止Dos攻击的机制，

在单 utxo的vout 被消费以及其被消费的链路里，会限制最多25个交易在内存池中。

这是为什么大多数大批量Mint多数采用中间地址的原因，目的是解除这样的限制。对于链式而言，资产会叠加起来最终转给用户。

因此链式模型只有25个交易可以同时在内存池中，但是拆分模型则是在拆分的交易上链后，可以无限值放到内存池中（因为父交易已经不在内存池，每个utxo的vout都独立计算25限制）

所以luminex作为最优模型，并不只是gas最低，而是即保持gas很低，也还有大批铸造的能力。

不过，其实也还有比luminex更好的模型。

因为luminex的拆分交易也会单独代打给用户，但是这个资产其实是不用转给用户的，而是可以转给第二个链式交易的utxo里，因为Runes有资产默认流动机制，这样可以再luminex的情况下在减少一个utxo的成本。

2.2、BTC手续费优化率对比

讲述了半天成本，那成本究竟如何衡量？其实很简单，用户平时设置的是单价，即类似于gasPrice，但是BTC上其实是完全依赖于存储数据作为数量单位即vsize。

所以咱们以taproot地址为例（不同地址手续费不同，taproot地址属于较低的手续费），此种地址的结构中：

每增加一个input，vsize增加58。

每增加一个output，vsize增加43。

而写入每个OP_RETURN ，vsize需要30左右。

因此我们可以算出来以下优化率

链式 批量Mint 10笔，成本：i * 10 + o10 +p10 = 1310

拆分 批量Mint 10笔，成本：i * 10 + o10 +o9  +p*10= 1697

gas优化率：(1697-1310)/1697 = 22.8%

链式 批量Mint 20笔，成本：i * 20 + o20 +p20= 2620

拆分 批量Mint 20笔，成本：i * 20 + o20 +o19  +p*20=  3437

gas优化率：(3437-2620)/3437 =  23.8%

看似20%不多，但是在单笔铸造就要消耗100U的巅峰期，10次批量就可以降低200U的成本，细微的成本价差最终映射到成交的心理阈值上。

面对高昂的代打手续费，未来期望在web3圈子里分到最早一杯羹的人，还是需要学会基础的node js，从而直接运行各家开源代码（如上文提及的OKX开源的签名组件）从而直接越过平台收费问题，甚至在下篇交易市场篇中，也可以直接越过多家平台阻拦直接构建跨平台交易，甚至直接监听内存池，直接抢跑谋取收益。

3、总结

Runes资产协议发行1个月，可惜最终并没有突破10亿美金的阈值，也传出Ordinals与runes创始人casey要seppuku的直播趣谈。

但归根究底，还是生态中，代打和市场两个核心基建不完善，让散户参与成本过高，让机构参与缺乏生态运营。

首先目前出现的平台要么收取高额手续费，要么功能不齐全。比如Runestone虽然链式成本低，但是其gas估算不准确，容易导致最后一笔交易的磨损，伴随上链的不确定性，逐步使其退出市场。

还有，目前的代打模型，还是忽略了用户真实诉求，交易本身。

各个打到的资产，往往需要更快速的转手出去，但是在市场早期价格波动巨大的情况，并且btc极度拥挤，其实除了项目方自己市场行为之外，并不会有太多的大批量打资产的需求，换言之，有这么大资金量去打1000笔资产的，也自己有能力去做到，平台的核心用户是散户。

因此链式虽然成本低，但他并不适合最最早期，在高速波动的定价中，在市场缺乏拆分工具的情况下，链式产生的20多张复合在1笔交易中，会让交易的扫货的阈值变高。

最后本文是BTC上资产的代打机制篇，后续还有一份交易市场模型篇，可以适配到（BRC20、Ordinals、Atomical、Runes）等等新资产的交易模式，敬请关注，切勿错过。

参考资料：

runes拆分代打开源代码：https://github.com/okx/js-wallet-sdk

ruens协议官方源码：https://github.com/ordinals/ord